Весь минувший уикенд самые разные политические комментаторы (в том числе и весьма мною уважаемые) рассказывали нам, что с оглашением президентской воли по поводу поста московского градоначальника в России появился новый политический тяжеловес. И имя ему – Сергей Собянин. Дескать, Москва это – такая здоровенная штуковина, что, кто бы ни пришел ею управлять, сразу автоматически становится важной персоной. И будто бы персона эта сейчас как расправит плечи в новой должности, как пойдет выдавать сюрприз за сюрпризом… Одна аналитическая дама даже высказалась в том смысле, что еще надо посмотреть, кто кем манипулирует – Путин Собяниным или наоборот…

Честно признаюсь, несмотря на то, что я изначально не разделял тезиса о какой-то заоблачной масштабности г-на Собянина, обретенной с восшествием на столичной престол, – вроде, обычный серенький назначенец-порученец, всегда держащий нос по ветру, – в какой-то момент я засомневался. Коллеги выступали весьма убедительно. Но тут пришел Владислав Сурков, дал новому московскому мэру несколько ценных указаний – как осуществлять в городе молодежную политику, позволять или не позволять В«несогласнымВ» маршировать, как обойтись с лужковским наследием – и все сразу встало на свои места. Потому что прошло уже более двух суток с момента публикации интервью Владислава Суркова, а будущий московский мэр так и не нашел слов, чтобы поставить на место зарвавшегося клерка из Администрации президента. А хватило бы всего нескольких выверенных фраз. Например, таких: В«Тут один из заместителей г-на Нарышкина поделился своим видением… мы ему весьма признательны…» Но Собянин молчит. А значит, согласно их штатному расписанию, г-н Сурков имеет право давать указания г-ну Собянину. То есть никакой Сергей Собянин не В«федеральный политикВ», а просто высокопоставленный (но все же не так высоко, как Сурков) путинский чиновник. Ну и Бог с ним…

На самом деле, это хамское сурковское интервью оскорбительно не только для нового московского мэра. Оно и по лексике, и по интонации – оскорбительно для любого гражданина Российской Федерации, не утратившего чувства собственного достоинства. Мы не должны зарвавшемуся чиновничку, поставленному начальником на распил идеологических бюджетов, позволять разговаривать с нами в таком тоне. Позволять только на том основании, что он по недомыслию и бескультурью возомнил себя хозяином жизни и утратил последние представления о реальности. Его необходимо поставить на место.

Но есть еще один небольшой текстик, появившийся в последнее время, на который я бы хотел обратить внимание уважаемой публики. Это рассказ Татьяны Юмашевой на блоге В«ЭхаВ» об обстоятельствах выхода в свет очередной книги о Борисе Ельцине. Книги, принадлежащей перу Бориса Минаева. Вот отрывок, который лично я прочел с трепетным чувством все возрастающего благоговения.

В«Было много рецензий на книгу. Большинство – доброжелательных. Мне запомнилась одна из них, это даже, скорее, не рецензия, а размышления – беседа Татьяны Малкиной с автором книги. Два интеллигента – добрые, искренние, уставшие, понявшие, что дальше уже мало что изменится в нашей жизни, но радостно и с надеждой пережившие то время, которое дорого им, потому что оно было искренним, открытым, требовавшим перемен…»

Ну, не трогательно ли? Особенно про В«уставших интеллигентовВ», В«понявших, что дальше уже мало что изменится в нашей жизниВ». Просто слезы на глаза наворачиваются. Не дать, не взять – В«Вишневый садВ». В«Ах, Олег, зачем же вы спилили наш еловый бор? Вы же клялись… Как же жить дальше?В»

В«Послушайте, мамаша, вам же пацаны, как мы и договорились, мешок шишек подогнали… Ну так чего вы теперь кипишитесь по поводу бора?В»

Фотография РИА Новости

В 

В 

п»ї