Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не согласен с выводами Freedom House об ухудшении состояния гражданских прав и свобод в России за минувший год. Федотов считает, что, наоборот, ситуация с правами человека в 2010 году улучшилась. Приговор Ходорковскому, по его мнению, не показатель. Видимо, не показатель и В«триумфальный беспределВ», и избиения журналистов, и В«выборыВ», и многое другое, сделавшее 2010 год заметной ступенькой на лестнице, ведущей Россию вниз.

В 

К Федотову вопросов нет. Человек вполне осознанно и с энтузиазмом некоторое время назад встал в строй охранителей, заняв свое место где-то между судьями Данилкиным и Боровковой. С такими же скошенными от вранья глазами он теперь будет говорить о том, что пустозвонство президента улучшает ситуацию со свободой слова, а главное, ведет к десталинизации страны. Это персональный выбор. Ничего личного. Только служба. Именно поэтому нет и не может быть вопросов ни к чиновнику администрации Федотову, ни к судьям Данилкину и Боровковой. У этих людей уже нет и не может быть репутации.

В 

Есть вопросы к тем членам президентского совета, работающего под председательством Федотова, у которых репутация имеется. Я не имею в виду таких персонажей, как, например, телеведущий Пушков или В«инсоровецВ» Юргенс. Это очень разные люди, но каждый из них в федотовском совете явно на своем месте. А вот насколько комфортно сегодня там себя чувствуют Дмитрий Орешкин и Светлана Сорокина, Юрий Джибладзе и Елена Панфилова, Алексей Симонов и Мара Полякова? Не говоря уже о Тамаре Морщаковой, чья репутация и поступки в кризисные моменты девяностых и нулевых могут служить камертоном для публичных людей.

В 

Сегодня таким камертоном стал поступок редактора В«НовойВ» Дмитрия Муратова, который публично вышел из общественного совета В«при КолокольцевеВ», не сочтя для себя возможным служить общественным прикрытием ментовского и гэбешного беспредела.

Когда создавался В«примедведевскийВ» совет, ситуация была иная, хотя и в то время многие члены совета сочли нужным объяснить общественности резоны своего участия в этой сомнительной организации.

В 

Последний месяц резко изменил ситуацию. Смена председателя однозначно превратила совет в охранительный орган, разговорами о десталинизации прикрывающий цензуру в СМИ, бессудное правосудие, коррупцию и безвыборность. Но даже не это главное. В момент создания совета еще можно было с трудом представить себе искреннего человека, надеющегося на медведевскую оттепель или модернизацию, или как там это у них называется.

Возможно, такие люди есть и сегодня. Но назвать их искренними и порядочными с каждым днем все труднее.

В 

Совет при президенте должен давать советы президенту. Давать советы пустому месту? Прикрывать это пустое место своей репутацией? Может, оставить эту почетную обязанность федотовым, пушковым и юргенсам? У них-то работа такая.

В 

В 

В 

п»ї