Министр образования и науки Андрей Фурсенко не подписал новый образовательный стандарт. В«Должна быть налажена система конструктивного обсуждения проекта стандарта. До тех пор пока на все вопросы не будут даны ответы, я не возьму на себя утверждение такого документаВ», — сказал он газете В«КоммерсантВ». К 15 февраля авторы ФГОС должны представить доработанную версию стандартов в Минобрнауки РФ, после чего предстоит еще один этап обсуждения и согласования в различных инстанциях.

Одна из главных претензий к проекту — введение такого обязательного (среди немногих обязательных) предмета, как В«Россия в миреВ», который многие видят как идеологический предмет с патриотическим наполнением, да так оно, без сомнения, и есть, поскольку в проекте стандарта прямо сказано, что одна из его задач — В«сформировать способность противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам РоссииВ». Подтвердил это и Андрей Фурсенко: В«Все боятся, что "Россия в мире" превратится в краткий курс истории ВКП(б),— сказал он.— Но лучше будет, если мы ничего не будем рассказывать ребятам? Это, извините, как с половым воспитанием: если ничего не говорить, дети все узнают во двореВ». Интересно, что такого ужасного Фурсенко услышал В«во двореВ» про В«Россию в миреВ»?

Все постперестроечные годы в школе не было идеологических предметов, поскольку Конституция РФ запрещает устанавливать какую бы то ни было идеологию в качестве государственной. Как это ни парадоксально, огромная роль в проталкивании идеологического предмета принадлежит Московской патриархии — организации, которая сама пострадала от коммунистической идеологии. Нет, конечно, патриархия боролась не за идеологию, она боролась всего-навсего за Основы православной культуры. Но поскольку светской школе крайне трудно было смириться с В«религиозно ориентированнымВ» предметом, представителям патриархии приходилось облекать свои претензии в завуалированную форму. Так, собственно, и появилась в государственных стандартах В«духовно-нравственная областьВ». Исключительно под давлением патриархии. Без православной культуры, традиционных ценностей никак не воспитать из человека патриота, не остановить В«вымирание русского народаВ», объясняли церковные чиновники государственным. И те в конце концов В«поверилиВ».

В«С какой целью вводится предмет (основы религиозных культур — В«ЕЖВ») и нельзя ли решить те же задачи в рамках преподавания уже существующих предметов, тем более понимая перегруженность современных школьников? Мы с вами вряд ли вспомним такой предмет, как В«Основы марксистко-ленинской морали и нравственностиВ», в советской школе. Другое дело, что эти задачи решались через систему внешкольной, внеклассной работы, проходили стержневой нитью через преподавание таких предметов, как история, литература, родной язык и др.В»,В  — говорил в интервью В«Ежедневному журналуВ» Александр Кондаков в 2008 году. А теперь? В«Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны является главной задачей, оно важнее математики или физики. Физику можно выучить потом, если не выучил, математику можно выучить. Все содержание образования и духовно-нравственного развития в школе должно быть направлено на гражданственно-патриотическое становление подросткаВ». Вот так-то вот. И Александр Кондаков не единственный такой отличник.

Сейчас многие священники и иноки дают проекту стандартов столь же резкие оценки, как и учительское сообщество. Повторяя, как это ни забавно, былые аргументы того же Кондакова. Протоиерей Филипп Ильяшенко считает странным, чтоВ  прививать патриотизм современной молодежи нужно В«через какие-то суррогатные дисциплины, а не через основные школьные предметы, которые на протяжении многих лет формируют мировоззрение человека, как например история РоссииВ».

Преподаватель Московской духовной академии иеромонах Тихон (Зимин) уверен, что В«духовно-нравственное воспитание должно органично вписываться в систему образования, но не подменять изучение базовых предметовВ». В«Идеологическая (в данном случае патриотическая) обработка в ущерб изучению базовых предметов ни к каким положительным результатам не приведет, а, скорее, превратит школу в некий партийный орган. Такую реформу я одобрить не могуВ», — сказал он.

А где же они были, когда церковь стараниями почти всех своих лидеров на протяжении 15 лет проталкивала суррогатный культурологически-духовно-патриотический предмет и продолжает бороться за него, требуя распространить курс Основы религиозных культур и светской этики на все годы обучения в школе? Правая рука не знает, что делает левая? Или свой суррогат ближе к телу? Или священнослужители столь наивны, что надеялись: государство уступит школу церкви? Напрасно, если так. Государство, конечно, готово дружить с церковью взахлеб (при Дмитрии Медведеве церковь и чиновничество еще больше сблизились), но только когда ему это выгодно. Надежда церковных лидеров сделать православие государственной идеологией пока не оправдывается. Поэтому уступать церкви первенство в воспитании юношества власть никак не готова. Вот и идет борьба идеологий, а несчастной школе приходится ужиматься со всякими глупыми математиками и литературами. Кругом-то одни патриоты...

В 

В 

Фотографии РИА Новости

В 

п»ї