В 

Противостояние Натальи Васильевой и судьи Данилкина даже конфликтом не назовешь. Она сделала тот шаг, который считала нужным. Он объяснил, что все это фантазии. Новизна ситуации заключается в том, что на этот раз система не смогла себе позволить не реагировать на прозвучавшие обвинения.

Если б можно было В«прищучитьВ» Васильеву в рамках каких-то законов, это уже сделали бы, и давно. Я не отметаю разных форм давления на ее близких и ее саму, я могу себе представить, в каком дискомфорте она живет, но оптимистически добавлю, что могло быть и хуже. Васильева утверждает, что Данилкин сам не писал приговора Ходорковскому и Лебедеву. Мы имеем ее слово против его слова. С двумя небольшими различиями.

История Васильевой выплыла на свет через интернет. Потом ее подхватили В«ЭхоВ», бумажные и сетевые издания. Виктор Николаевич пару разВ  отмахнулся, а потом дал интервью Первому каналу. Ни секунды не сомневаюсь, что это было сделано просто по указке сверху. Придется отреагировать, вздохнули в эмпиреях. И это немалый сдвиг. Кукловоды с раздражением осознали, что плевать на общественное мнение дальше уже нельзя. И Данилкин выполнил поставленную задачу. Без блеска. А откуда взяться блеску?

Давить на Васильеву легитимно нечем. У них остались толькоВ  недозволенные методы, которые к такому громкому скандалуВ В  малоприменимы. И еще одна немаловажная деталь — пресловутая проверка на полиграфе. Да, она не имеет никакого судебного значения. Да, она не доказывает ничего, кроме одного: с ужасом и слезами, но Васильева готова доказывать свою правоту, хотя ни одну ветвь власти не интересует эта правота, и так все всем известно. И Васильева с тестом на детекторе лжи обращается не к ним, она обращается к тому самому гражданскому обществу, о жизнеспособности которого идет столько споров. В Хотите доказательств? Ежу понятно, что никаких документальных следов манипулирования не останется нигде. Васильева отвечает нам с вами на единственный В вопрос — врет она нам или нет. Полиграф фиксирует. В результате, возможно, помимо собственного желания, ей удалось вытянуть из системы ответ — сквозь зубы, малоубедительный, но ответ. У них не осталось выхода, они тоже вынуждены обратиться к гражданскому обществу. Правда, подтверждать собственную искренность они ничем не собираются. Тест на детекторе лжи Васильева прошла аккурат в тот день, когда интервьюВ  Данилкина увидело свет. Формально он мог и не знать. Правда, я сильно сомневаюсь в подобном незнании, но это мое дело. Итак, еще раз. Наталья Васильева заявила городу и миру, что Данилкин в деле Ходорковского и Лебедева действовал под давлением. Она врет, услышали мы в ответ. Не врет, подтвердил полиграф. Она не имела отношения к процессу, она непонятно чем занималась в этом суде, она, может, куплена, а может, еще откажется от своих слов и вообще, о ужас, работала поваром, наперебой закричалиВ  винтики…  А она и не говорила, что она первое лицо в суде. Что это она вдруг полезла с откровениями, заподозревали те, кто потом свято поверил Данилкину. Верующие в Данилкина не предложили ему воспарить над беспочвенными обвинениями с помощью того же полиграфа. Ему — поверили сразу. В ней сомневаются и после детектора. Почему бы это? Потому ли, что коль человек государственный, то и доказывать ничего он холопам не должен? В«Тут уж, ежели что, господа, тут такое пойдет, тут такое начнется! Тут достанется, может быть, даже сиятельным неким особам!В» (цитата из поэта Левитанского). Все проще, верующие верят в то, что положено, а винтики не собираютсяВ В  ничего доказывать. Это просто демарш. Точка. Думайте сами. Решайте сами, кому верить.

Нет, можно выслушать обе стороны и сказать, а я что, я человек маленький, мне они все до лампочки. Может быть правдой все, что говорит Васильева? Может! И что это изменит? Ничего не изменит в моей жизни. Могут врать ответственные лица, судьи и их начальники? Могут! И что? Да ничего!!! Мне-то зачем лезть в их разборки? За какие такие коврижки? Да за элементарные коврижки, любезный! За то, чтобы с тобой в случае, Не Дай Б-Г, разбирались по закону, а не по понятиям! Ой, вряд ли такое случится, скажет маленький человек. Однако это не так. Стечение массы обстоятельствВ  как раз и может что-то изменить. Обстоятельства самые разные — от наличия в стране людей, способных сказать свое В«нетВ» беззаконию, до шатающихся В«братскихВ» режимов. Человек маленький очередной раз получает шанс перестать быть дрожащей тварью.

Так что мы имеем на выходе? Ситуацию, когда системе приходится начинать отвечать на запросы общества. Это радует. Потом общество перестанут устраивать ответы сквозь зубы, не подкрепленные ничем… Может, тогда мы перестанем всей страной по свистку немедленно очаровываться кавказским леопардом просто потому, что им уже восхитился один (только один!!!) гражданин России?

п»ї

Коллаж ЕЖ

В 

В