п»ї

Заявление
председателя Совета Правозащитного центра
В«МемориалВ» Олега ОРЛОВА

Пока шел суд, правозащитники молчали — мы внимательно следили за процессом.

Думается, наш многолетний опыт позволяет отличить заказное, сфабрикованное спецслужбами, силовыми структурами дело от дела, которые те же самые службы и структуры со всеми их В«родимыми пятнамиВ» расследуют добросовестно.

Оценивая представляемые следствием доказательства, мы старались поставить себя на место присяжных заседателей, сомневаясь везде, где могло возникнуть сомнение. Теперь можем говорить, не опасаясь, что это будет воспринято как давление на коллегию присяжных.

О деталях процесса мы еще выскажемся подробнее. Однако уже сегодня мы можем утверждать, что согласны с вердиктом присяжных — на скамье подсудимых сидят реальные, а не произвольно назначенные кем-то убийцы.

Сделаем лишь два замечания, поскольку на процессе говорили о нас и о наших коллегах.

В 

Неоднократно подсудимые и их адвокаты ссылались на показания нашей коллеги Натальи Эстемировой, убитой летом 2009 года. Они упоминали протокол допроса свидетеля, произведенного в первые дни после убийства Маркелова и Бабуровой, в котором Эстемирова излагает возможные В«чеченскиеВ» версии этого дела.

В«ЧеченскуюВ» версию называли на допросах многие из нас — но лишь в длинном ряду других версий. Подсудимые и их защитники неслучайно ссылались на убитую Наташу, а не на живых свидетелей, которые могли быть вызваны в суд сегодня и прояснить, какие из первоначального множества версий находят наибольшее фактическое подтверждение.

При этом, давая показания о В«чеченскихВ» делах Станислава Маркелова, свидетели говорили прежде всего не о В«чеченцахВ», а о военнослужащих российской армии и сотрудниках российских федеральных силовых структур, осужденных за совершенные в Чечне преступления против гражданских лиц. Осужденные эти и по сей день пользуются симпатиями в кругах, связанных с подсудимыми (чего стоят слова адвоката Васильева о том, что убитая Будановым девушка — Маркелов представлял в суде интересы ее родителей — была якобы В«снайпершейВ»!). Что же касается противоречий адвоката с администрацией Кадырова, о которых упоминали подсудимые, то в январе 2009 г. ситуация не была обострена — по делу Буданова Маркелов взаимодействовал с кадыровским уполномоченным по правам человека.

Наконец, подсудимые и их адвокаты указывали на якобы весьма вероятную связь между убийствами Станислава Маркелова, Анны Политковской и Натальи Эстемировой, вместе работавших по одним и тем же В«чеченскимВ» делам. Насколько нам известно, ни в одном из этих трех убийств не просматривается связь с их общим делом — делом сотрудника федеральных силовых структур Сергея Лапина, так называемого Кадета. В деле об убийстве Наташи Эстемировой, по нашему мнению, весьма вероятно участие чеченских республиканских силовых структур, никак не связанных ни с убийством Политковской, ни с В«федераламиВ», проходящими по В«делу КадетаВ».

Наконец, как мы достоверно знаем, следствие подробно и отнюдь не формально исследовало В«чеченскиеВ» версии убийства Станислава Маркелова, не ограничившись направлением в Грозный запросов и поручений: в Чечню в середине 2009 года были командированы сотрудники Главного следственного управления.

В 

Евгения Хасис называет себя В«правозащитницейВ», используя не слишком популярное в последние годы слово. Однако какой смысл вкладывают в это понятие националисты, в основе идеологии которых лежит отрицание присущих всем людям равных прав и свобод (прежде всего право на свободу передвижения и выбор места жительства)? Тем более радикальные националисты или нацисты (к которым безусловно принадлежат подсудимые), присваивающие себе право на насилие и убийство?

Действительно, Евгения Хасис оказывала благотворительную и информационную, а не правовую (для этого у нее нет соответствующих навыков и образования) поддержку осужденным — но прежде всего осужденным отнюдь не за убеждения, а за насильственные преступления, совершенные исходя изВ  деления людей на В«высшихВ» и В«низшихВ».

Похоже, националисты пытаются навязать обществу собственное понимание правды и права, не брезгуя использовать для защиты в суде все вплоть до фальсификации свидетельств — чего стоит неумелая попытка организовать Евгении Хасис алиби, развалившееся на глазах у публики! Адвокаты подсудимых весь процесс неумело пытались скрыть и свое положительное отношение к террору, и готовность защищать террористов: ведь важной целью убийств как мигрантов, так и общественных активистов, подобных Маркелову, было именно желание посеять в обществе страх — намерение откровенно террористическое.

Хочется верить, что сегодняшний вердикт станет уроком для всех желающих представлять интересы В«белой расыВ».

В 

Фотографии РИА Новости

В 

В 

п»ї