Воля ваша, государи мои и государыни, а только главные наши писатели — не Пушкин с Лермонтовым и не Толстой с Достоевским (и уж, упаси Господь, не Чехов), а вовсе даже Крылов с Щедриным. От этой мысли трудно отделаться, когда читаешь сообщение о грядущих реформах ЕГЭ и смежных с ним областей. Попробуйте теперь сказать, что прыжки на граблях не наш национальный вид спорта, а В«КвартетВ» и В«История одного городаВ» утратили актуальность. Способность доводить благие намерения до полного абсурда (а вовсе не духовность и соборность) составляла и составляет основное содержание нашей самобытности, и мы её В«вершка не отдадимВ». Пора уже ставить памятник этому явлению с профилями Петров I и III, Александра I, Киселева, Столыпина, Хрущева и Горбачева на постаменте по кругу.

Чем же порадовала миллионы школьников, их родителей и учителей высокая Комиссия по совершенствованию проведения госэкзамена, руководимая главой Администрации президента РФ Сергеем Нарышкиным?

Во-первых, предлагается изъять проведение ЕГЭ из компетенции Минобрнауки и передать неким В«независимым агентствамВ», которые следует создать к 2013 году. Сама по себе идея, может быть, и почти безвредная (а с точки зрения освоения бюджетных средств, даже и полезная отдельным людям!), но давайте задумаемся над её практической реализацией. Аттестационные агентства, видимо, будут состоять из известных своей неподкупностью шведов с финнами — в противном случае трудно понять, что помешает им заниматься тем же самым и на том же самом уровне, чем сейчас занимается Рособрнадзор. Кстати, не удивлюсь, если во главе независимой службы мы увидим нынешнего руководителя этого ведомства г-жу Глебову (а где взять более опытного специалиста?), срочно уволенную из Минобраза В«в связи с переходом на другую работуВ» и ставшую от этого совершенно другим человеком, а в ее подчинении — сплошь бывших образовательных чиновников. Учителей же предложено к проведению экзамена близко не подпускать. Экспертов, надо думать, наберут из отставных военных, а организаторов-наблюдателей — из непрошедших аттестацию милиционеров.

Член комиссии ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов сразу же озаботился экономией: В«Не обязательно, чтобы они <агентства — А.К.> занимались только ЕГЭ. Они могут отслеживать и другие направления — от аккредитации выпуска бакалавров до, скажем, проверки качества эксплуатации судов. Главное, чтобы они были организационно независимы от деятельности министерства, которое оцениваютВ».
Нельзя не заметить, что Ярослав Иванович, похоже, прозревает сквозь грядущие года: тому, что планируется создать, видимо, действительно будет абсолютно по барабану, чем заниматься. Хочется от себя добавить, что они могли бы с равным успехом осуществлять проверку качества эксплуатации судов обоих типов — как кораблей, так и органов судебной власти.

Во-вторых, В«чтобы избежать возможности покупки высоких баллов по ЕГЭ, члены комиссии предложили вернуться к существовавшей в СССР практике и начать учитывать средний балл аттестата за последние пять классов школыВ». Ну, и где, спрашивается, имение, а где наводнение? Кузьминов полагает, что тем самым В«мы отсекаем те явно нереальные ситуации, когда школьный троечник оказывается владельцем 90 балловВ». То, что ничего нереального в такой ситуации нет, знает любой мало-мальски опытный учитель. Есть дети (и их немало), неспособные стабильно учиться в течение нескольких лет, но выдающие прекрасные результаты на экзаменах. Кроме того, как раз за последние пять лет школы (возраст 12-18 лет) у подавляющего большинства подростков происходит бурное формирование личности со всеми сопутствующими взлетами и падениями, в том числе в сфере успеваемости. Получается, что уважаемый ректор уважаемого вуза предлагает отдать предпочтение стабильным В«зубрилкамВ» перед одаренными, но нестабильными талантами.

Что же касается борьбы с коррупцией таким способом, то это даже не смешно: кто может купить ЕГЭ, вряд ли затруднится с покупкой аттестата (В«Купи результаты трех ЕГЭ и получи хороший аттестат в подарок!В»). Да и совершенно бесплатную для родителей борьбу чиновников за показатель тоже со счетов сбрасывать не стоит: дадут школам команду В«подумать о детяхВ», и последние своих дневников просто не узнают. Любопытно, что добавление среднего балла аттестата к результатам вступительных экзаменов в вузы было отменено в СССР в 1984 году именно благодаря пониманию того, насколько разный вес аттестаты имеют в разных школах. Можно подумать, с тех пор что-то в этом плане изменилось! При том количестве медалей, которое ежегодно получают выпускники отечественных школ, верить в объективность школьного аттестата может только законченный оптимист…

Вторит Кузьминову и такой известный борец с ЕГЭ, как ректор МГУ Виктор Садовничий: В«ЕГЭ не может быть окончательным паспортом ученика. Если выпускник, нервничая, написал математику на 80 баллов, а в портфолио указано, что он несколько лет побеждал на математических олимпиадах, ему можно добавить еще 10 балловВ». Опять-таки, мысль учитывать победы в олимпиадах сама по себе кажется разумной. Но что-то (опыт?) подсказывает, что стоит только начать разрешать В«добавлять к ЕГЭВ» и остановить лавину поправок будет невозможно, а собственно результаты В«независимой экспертизыВ» отойдут на второй план.

Попробуем, подобно Ярославу Кузьминову, заглянуть в будущее хоть одним глазком. Нетрудно предположить, что учёт среднего балла мало у кого из учеников повысит учебную мотивацию (в 12 лет то, что произойдет в 18, представляется совершенно неважным), а вот родители с седьмого класса начнут рвать учителям глотку и выедать печень за оценки. Во многих школах, озабоченных внешними признаками благополучия, к ним присоединится администрация. В результате общество получит такой расцвет В«липыВ» в образовании,В  что нынешние времена будут вспоминаться с теплой ностальгией…

Можно до хрипоты спорить об уместности офсайдов в футболе, но выходить на поле (и даже начинать чемпионат) надо твердо договорившись — с офсайдами играем или без. Плох ли ЕГЭ как идея, хорош ли — вопрос дискуссионный. Но организация его плоха из ряда вон не в последней степени потому, что правила существенно меняются каждый год. Может быть, разумнее ввести мораторий на изменения лет на пять и заняться отлаживанием уже имеющегося механизма: добиться того, чтобы везде хватало бланков, начать проверять паспорта сдающих, системно бороться со списыванием и подсказками?

Правда, бюджетные средства под это не освоишь и политический капитал не наживешь…

В 

Фотографии РИА Новости

В 

В 

В