В«РасколВ» Николая Досталя породил волну дискуссий о том, что, собственно, хотели сказать своим фильмом создатели современному российскому обществу. Рискну предположить, что авторы не ожидали такой бурной реакции на свое творение. Создатели, люди умные, не спешили рассказывать о своих замыслах, признаваясь лишь в любви к отечественной истории. Многомерность картины позволила критикам бесконечно интерпретировать ее сюжет, изыскивая ожидаемые параллели с современной Россией: союз государства и церкви, воровство и преследование вольнодумцев и т.д.

Безусловно, авторам удалось создать добротное историческое кино. На ум приходят аналогичные работы польского режиссёра Ежи Гофмана, специализировавшегося на экранизации исторических романов Сенкевича. До Досталя русское средневековье воспринималось у нас в основном как В«смутное времяВ» (например, фильм Владимира Хотиненко "1612"), славное прошлое приносилось в жертву современной политической рефлексии и счеты нынешним В«врагамВ» выставляли, припоминая старые обиды. Можно, конечно, вспомнить В«Андрея РублеваВ». Но Тарковский создал философскую притчу о судьбе (житии) Художника, а никак не историческое кино. Фильм В«РасколВ» — именно исторический. Более того, это очень В«позитивистскоеВ» кино — события былых времен, даже диалоги героев реконструируются по историческим источникам, в том числе и личной переписке. И настолько корректно, что даже у таких критиков, как заведующий кафедрой истории русской церкви Московской духовной академии Алексей Светозарский, не нашлось серьёзных замечаний по фактическому материалу.

Не подкачал и сценарий. В своё время известный российский кинематографист Виктор Мережко сформулировал условия создания хорошего кинофильма: В«Во-первых, сценарий, во-вторых, сценарий, в-третьих, сценарийВ». Сценарист Михаил Кураев понял, что русская история круче любого детектива, боевика или любовного романа — ничего не надо придумывать. К сожалению, этого не понял сценарист В«ЦаряВ», что нанесло непоправимый ущерб хорошему замыслу и позволило крайне монархическому крылу в РПЦ обвинить фильм Павла Лунгина в огульной клевете на Святую Русь. Николай Досталь, видимо, предвидел возможную реакцию: его фильм претендует на некую документальность, которая для создателей лучший адвокат.

Конечно, наиболее интересна для общества реакция наследников противоборствующих сторон русского церковного раскола: В«никонианВ» (современная Русская православная церковь) и старообрядческого движения. Никакого единого мнения у старообрядцев быть не может, оно и сейчас состоит из различных В«толковВ». Но в целом реакция на фильм старообрядческой интеллигенции и священства позитивна.

Русская православная церковь от официальных оценок воздержалась. Можно лишь гадать, смотрели ли высокие иерархи картину. Помнится, на фильм В«ОстровВ» в некоторых епархиях духовенство сгоняли на коллективный просмотр в кинотеатры. Это понятно: фильм сугубо назидательный. С картиной Досталя все сложнее: в ней есть некая скрытая крамола, которая придает фильму тонкий аромат вольнодумства. Представляешь себе невидимого цензора, который говорит: В«Бог с ними, с царями, боярами, протопопами. Показывайте их как хотите. А вот иерархию, даже средневековую, показывать с человеческими пороками — дело неблагочестивоеВ».

Сцены из церковной жизни максимально приближены к реальности. Чувствуется, что артисты погружались в среду и недурно овладели манерами и стилем поведения. Исключение представляет, пожалуй, лишь образ патриарха Иоакима — по оценкам духовенства, он больше похож на только рукоположенного священника, проходящего сорокоуст. Один из моих собеседников даже пошутил: В«Вот у власти в лице актеров появились запасные игроки. Оставьте им рясы, и они вам сыграют духовное возрождениеВ». Некоторые с грустной улыбкой говорили, что средневековье царит в нынешней церковной жизни: те же сжатые челюсти, цедящие приговоры. На дыбу не посылают, и слава Богу.

Тем не менее, фильм Николая Досталя о В«Руси ушедшейВ». Её больше нет в реальном пространстве, она, как древний град Китеж, ушла от нас, спряталась под спудом. Знаменитый исследователь отечественной культуры А.М. Панченко заметил: В«Древнерусский человек в отличие от человека просветительской культуры жил и мыслил в рамках религиозного сознания. Он В«окормлялсяВ» верой как насущным хлебом. В Древней Руси было сколько угодно еретиков и вероотступников, но не было атеистов, а значит, и фанатизм выглядел иначеВ».

Интересно, что уполномоченные на обсуждение фильма на канале В«КультураВ» представители Церкви — А. Светозарский и архимандрит Тихон (Шевкунов) — говорили об утрате органичного церковного сознания светскими секуляризованными людьми, оставив без внимания очевидный факт эволюции того же сознания у духовенства и прихожан. Все российское общество, и светское, и церковное, далеко ушло от религиозности средневекового человека. Современное религиозное сознание остается религиозным, но оно принципиально другое. Оно не только включает в себя метафизическое, мистическое восприятие жизни, но и мирно уживается с рациональной ментальностью, В«научной картиной мираВ». Перекосы в современной церковной среде подчас выглядят чудовищно именно из-за неуклюжей реконструкции средневековья в нынешней реальности. Сейчас не время создавать резервации, даже церковные, где не действуют общепринятые понятия о человеческом достоинстве. Покойные митрополит Антоний (Блум), протоиерей Александр Мень, даже гонимые ермолинские монахи-аскеты с ноутбуками и мобильниками в проповеди выглядят органично, естественно. А вот крепостники вроде ивановского архиепископа Иосифа (Македонова) смотрятся как актеры из плохой пьесы. От аналогий никуда не денешься. Плохо, что Иван Охлобыстин, будучи священником, играет на сцене. Плохо, будучи иерархом, играть в крепостное право на епархиальном совете.

За фильм В«ОстровВ» съёмочная группа Павла Лунгина получила патриаршие награды, картина В«ЦарьВ» из-за своей остроты была встречена сдержанно. Ограничились первой премией на православном фестивале В«ПокровВ» на Украине. А что ждет В«РасколВ»? Идеологически кино это явно напрягает некоторую влиятельную часть православной аудитории: однозначного позитива нет (в фильме вообще нет В«плохихВ» и В«хорошихВ», а его жанр обозначен как бы призванным подчеркнуть отстраненность словом В«фрескаВ»), зрителю не объяснили опасность раскола для спасения души, показали В«заблудших овецВ» в приглядном свете и т.д.

Показательно, что в первом обсуждении фильма на канале В«КультураВ» со стороны РПЦ принимали участие правильные люди: архимандрит Тихон — выпускник ВГИКа, запомнившийся правильным фильмом В«Гибель империиВ», из которого мы узнали, что Византию уничтожил Запад, а не турки, и профессор Алексей Светозарский, талантливый историк, преподаватель, а также один из авторов фундаменталистского портала В«Русская линияВ». Что ж, всякий вправе иметь свои симпатии и антипатии. Вот только без благословения священноначалия на теледискуссии не ходят и лишнего не говорят.

Любопытно: о. Тихон, давший положительную оценку картине, мельком оговорился, что успел посмотреть кино до выхода на ТВ. Был премьерный показ для узкой аудитории? Или картину перед выходом посмотрели негласные цензоры? Этого мы не узнаем, но мы знаем, что вместо главного госканала фильм показали на В«КультуреВ», как когда-то показали В«КатыньВ» Вайды. Для интеллигенции. Впрочем, это — высокая оценка.

Несмотря на весь В«позитивизмВ», есть в фильме какая-то светлая грусть о В«Руси ушедшейВ» с её праведниками и грешниками. Хорошо сказал о той эпохе сценарист Михаил Кураев: В«Тогда Бог был рядомВ». На мой взгляд, творческому коллективу Николая Досталя удалось создать кино очень христианское по духу. Христианство это заключается не столько в точном воспроизведении ритуалов и всего антуража средневековой церковной жизни, сколько в создании достоверных человеческих образов, в которых переплетаются пороки и добродетели. Интриги, измены, отступничество, казни и пытки происходят на фоне бескомпромиссной борьбы за истину, покаяния в грехах на смертном одре, поисков прощения у обиженных и гонимых. В нынешней жизни это встретишь нечасто.

Может быть, потому и рождается органичное чувство В«древнерусской тоскиВ» по прошлому?

В 

В 

В