Я являюсь постоянным читателем и почитателем В«ЕЖаВ». И на днях наткнулся в нем на статью – открытое письмо – Г.А. Сатарова В«Валдайские страданияВ». Изумился. Первая реакция – не стоит реагировать. Бред, но полезный. Открытое письмо, как и В«наездыВ», с другой стороны, только привлекают внимание к докладу Валдайского клуба (одним из организаторов и де-факто председателем которого я являюсь уже семь лет) и к проблемам, которые он ставит. (Кстати, с этим опусом можно познакомиться и на моем сайте.)

Но потом решил, что ответить необходимо. Во-первых, из уважения к В«ЕЖуВ» и к его читателям. Во-вторых, потому что Г.А. Сатаров в весьма, с моей точки зрения, неприличной форме В«наехалВ» на очень почитаемых мною людей, чьи размышления, идеи, советы, статьи были использованы при подготовке этого Валдайского доклада. А также – косвенно – на иностранных членов клуба, чьи мнения и взгляды тоже были крайне внимательно учтены.

Теперь по существу:

1. Чтобы защитить моих коллег от гнева читателей В«ЕЖаВ», который пытается вызвать Г.А. Сатаров, беру всю ответственность за окончательный текст на себя. За все его интеллектуальные, моральные, лингвистические и, возможно, политические ошибки. Подчеркну, это продукт широкого обсуждения и согласия многих десятков российских и иностранных экспертов. Но виноват один я.
2. Не буду спорить с критическими замечаниями, изложенными в письме Г.А. Сатарова. Большей частью они эмоциональны. Могу согласиться с их малой частью. Но с тоном согласиться не могу.
3. Я вЂ“ не запуган, как обвиняет авторов Валдайского текста Г.А. Сатаров. И не лизал никого: ни советских, ни российских лидеров. И поэтому могу лично принять упреки только от ничтожно, к несчастью, малого количества россиян. Г.А. Сатаров к этому меньшинству не относится. Но Российская империя, СССР, Россия, В«страна рабов, страна господВ», страна Пушкина, Толстого, Солженицына и Сахарова – моя страна. И я привык чувствовать за нее ответственность. И я знаю, что моя страна – это страна крепостных и крепостников, страна, совершившая самогеноцид коммунизма. И победившая в Первой (1812-1814 гг.), Второй (русско-германской) и в Великой Отечественной войнах. И я считаю, ей нужно помогать начинать восстанавливаться и вылечиваться.
4. Теперь про 1990-е. Пик моего личного успеха, как и у Г.А. Сатарова – эти самые 1990-е. Но, выезжая из Кремля на машине с шофером, я стыдился своего благополучия перед лицом на 95% нищего и униженного народа и его интеллигенции. Хотя поддерживал и поддерживаю гайдаровские реформы, сломавшие хребет коммунизму.
5. Эстетически мне лично близка Новодворская (ей это не понравится) и, уж конечно, Шендерович. И особенно Великий Быков. Но при этом я знаю, что этот В«ужасный путинский режимВ» восстановил возможность будущего для страны. Которого на моей памяти четырежды – в 1991, 1993, 1996 и уж точно в 1999г. у нее могло не стать. Сейчас, возможно, этот режим, если не найдет силы реформироваться, снова отбросит нас к этим страшным рубежам.
6. У меня лично вызывает отвращение нынешнее правление В«воров и жуликовВ». Но вызывало презрение и правление дураков и воришек конца 1980-х и первой половины 1990-х. Потом придет еще кто-то, кто не понравиться нашим последователям. Но ответственные граждане, представители интеллектуального сословия должны думать не о сведении неясных счетов прошлого. А о том, что мы можем оставить этим детям и внукам, чтобы им было чем возмущаться и чем гордиться.
7. Впрочем, это – не в защиту скромных достоинств Валдайского доклада. Он, как мне кажется, довольно точен, хотя чуть лукав и несовершенен.
8. Ну и последнее. Хотя я и сомневался, писать ли это. Уважаемый Георгий Александрович, дорогой Жора! Одна из главных рекомендаций Валдайского доклада – смена нынешнего политико-образующего класса на тридцатилетних. Давай(те) достойно стареть и позволим будущей России развиваться, а не склочничать о прошлом.

В