Мне уже довелось написать в В«Ежедневном журналеВ» статью о социальной катастрофе, к которой мы неумолимо идем. Публикация датирована 16 июня прошлого года. Это было до:

В В В В В В В В  - В«рокировочкиВ» 24 сентября;

В В В В В В В В  - В«выборовВ» 4 декабря 2011 г. и 4 марта 2012 г.;

В В В В В В В В  - массового протестного выхода людей на площади и улицы.В 

В В В В В В В В  Что же поменялось в том диагнозе, который я поставил социальной ситуации в стране? Многое и, к сожалению, не в лучшую сторону.

В В В В В В В В  Дело в том, что наряду с тенденциями, которые отражаются в статистике и никуда не делись, появилось новое обстоятельство, резко осложняющее нахождение выхода из того социального кризиса, в котором Россия уже находится по крайней мере несколько лет. Это окончательная деградация механизмов принятия решений в нашем государстве, что относится, конечно, не только к социальной сфере.

В В В В В В В В  По каким признакам об этом можно судить?

Начну с неадекватности в оценке ситуации. Это видно, в частности, по двум обстоятельствам:

- массовая раздача предвыборных подарков, которые обойдутся казне в несколько триллионов рублей. Изыскать эту сумму неоткуда, если только не повысить налоги или понадеяться на очередное чудо в виде дальнейшего роста цен на нефть и газ;

- снижение в плановом периоде (2013-2014 гг.) доли государственных расходов на образование, здравоохранение и поддержку ЖКХ, что закреплено соответствующим законом.

Очевидно, что первое обстоятельство противоречит второму. Это говорит либо о том, что принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации и подписанный президентом документ – никчемен и не имеет никакой юридической силы, либо о том, что о предвыборных обещаниях быстро забудет тот, кто их озвучил.В  В 

Из этого тупика власти будут выходить набором хаотических, сиюминутных мер по принципу В«куда кривая вывезетВ».

Думаю, что произойдет точечное повышение налогов на бизнес и на нас, физических лиц в совокупности с резким сокращением численности занятых в бюджетной сфере с тем, чтобы оставшимся немного повысить зарплату. Это вытекает, например, из слов Владимира Путина, сказанных на заседании Президиума Правительства 7 марта:

В«Мы должны будем подумать и, разумеется, вместе с общественностью, вместе с Советом ректоров, они с этой позицией согласны, подумать на тему о том, чтобы сократить число неэффективно работающих вузов. Мы знаем, что сеть у нас переразмерена, она превышает соответствующую сеть ещё в советское время, и нужно будет провести определённую работу внутри самих учреждений. Ректоры соглашаются со мной в том, что во многих учебных заведениях количество преподавателей на энное количество студентов сейчас тоже слишком большое. Скажем, в МГУ, ректор это сказал сам публично, один преподаватель на четырёх студентов, а у нас норма – один преподаватель на 10 студентов.

Кроме того, соотношение профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала вузов сегодня 50 на 50, и это тоже не оптимальное соотношение, и над этим надо подумать. О чём я сейчас говорю и почему я об этом говорю? Я говорю, что те финансовые затраты, которые мы должны будем сделать просто напрямую из бюджета, и увеличить бюджетное финансирование, они всё-таки должны быть сопряжены с заранее продуманными мерами по оптимизации соответствующих сетей и наведению порядков внутри этих учреждений. То есть за счёт экономииВ».

Если мы хотим быть современной страной, то нам надо не просто сокращать неэффективные вузы, минимизировать вечернюю и заочную формы обучения, а создавать, создавать и создавать такие учебные заведения, которые дают качественное очное образование. Какая уж тут экономия!

А соотношение численности студентов и преподавателей? МГУ в интерпретации Владимира Путина представлен в качестве плохого примера – дескать, слишком маленькое это соотношение. С этим верноподданически соглашается ректор Московского университета, активный член В«Единой РоссииВ» Виктор Садовничий. Но логика должна быть обратной. МГУ пока еще дает в целом неплохое образование – как раз благодаря зачастую персонализированной, а не только поточной работе со студентами.

Но согласны ли будут с этим В«маневромВ» преподаватели?

Уверен, что аналогичная В«экономияВ» начнется (впрочем, уже началась через т.н. В«оптимизацию сетиВ») в школьном образовании, здравоохранении и культуре.

Что касается повышения налогов, то это обернется ростом стоимости жизни: предприниматель заложит его в цену производимых им товаров и услуг, прежде всего массовых. А это – удар не только по малообеспеченным слоям, но и по среднему классу, который и без того возмущен несправедливостью распределения общественного пирога (коррупция, преференции для своих и т.п.).

И тут мы выходим на еще один признак тупиковости нынешней социальной политики: полная утрата доверия к тому, что делает и будет делать Владимир Путин со стороны большинства общественных слоев.В В 

Можно сколько угодно хвастаться цифровыми достижениями в сравнении с 90-ми годами. Но, во-первых, с той поры прошло уже много времени. За 11 путинских лет в жизнь вошли десятки миллионов молодых и среднего возраста людей, которым важно другое: какая у них жизненная перспектива. Во-вторых, даже те, кто сейчас близок к пенсии или уже вышел на заслуженный отдых, обеспокоены тем как они будут существовать в ближайшие годы. И тут важно вступить в равноправный диалог с обществом, а не просто бросать ему во многом виртуальные крошки с нефтегазового стола.

Уверен, что граждане готовы разделить с властью все тяготы уже идущего и грозящего перейти в более острую фазу экономического кризиса. Но для этого им нужно, прежде всего, сказать правду, а не ограничиваться заклинаниями о том, что всё в стране делалось правильно и разделением граждан на В«чистыхВ» и В«нечистыхВ». А потом, признав очевидное, начать строить демократические механизмы формирования и принятия решений – и не только политических. Но с этим у нас, похоже, всё очень запущено…

Сейчас идут интенсивные дискуссии внутри гражданского общества о том, что делать. Конечно, требование честных выборов по-прежнему актуально, но явно недостаточно. Повестка дня, как мне представляется, должна дополняться вопросами политической реформы не только в части партстроительства и выборных процедур, но и разработкой эффективных механизмов формирования социальных решений.

Нынешнее государство, скорее всего, будет продолжает действовать безрассудно и, тем самым, быстро приближать свой исторический конец. Поэтому гражданскому обществу нужно быть интеллектуально готовому к тому, чтобы рано или поздно подхватить и не дать окончательно угробить социальный потенциал России.

Автор- член Правления Института современного развитияВ 

В