Гудкова, наверное, лишат мандата. Я говорю В«наверноеВ» в ситуации, когда, казалось бы, всякие сомнения исключены. Когда в Думу поступает спущенная сверху хреновина, и В«Единая РоссияВ» берет под козырек, то нет сомнений, что так или иначе эта хреновина будет одобрена. Но вот с Гудковым сомнения остаются. Потому что под удар ставится вся корпоративная депутатская система. Потому что Гудкова хотят наказать за то, чем занимается добрая половина депутатского зала (как минимум половина). И в этом случае инстинкт самосохранения по принципу В«как бы чего не вышлоВ» и В«сначала он, а потом и до меня доберутсяВ» может взять верх над партийной дисциплиной.

Но я хочу сказать немного о другом. Для того чтобы гнобить Гудкова регламентом, созданы питательные условия. Меняйте условия жизни, меняйте законы, и тогда для произвола будет все меньше простора.

Вот я, например, всегда был противником декларации о доходах. Именно потому что ничего, кроме хохота, эти декларации не вызывают. У Путина в собственности все тот же гараж и прицеп, что и десять лет назад, а у кого-то по бумагам и вовсе нет ни жилья, ни машины, ни денег. При этом всем очевидно, что эти люди не бомжи и не нищие. Значит, не работает этот механизм! И пришли постепенно к тому, чтобы требовать декларации о расходах. Потому что если депутат покупает виллу, равную по стоимости его зарплате за сто лет, мы понимаем, что этот депутат жулик. И посмотрите, как резво было принято когда-то обязательство отчитываться о доходах, и как столь же резво заглохла история с декларацией о расходах!

То же самое и с конфликтом интересов и с незаконной предпринимательской деятельностью. Для чего это нужно, и кого этим можно успокоить/обмануть? Был депутат миллионером, а потом получил мандат и В«отошел от делВ»? Ага, отошел. А куда же он бизнес дел, которым еще вчера занимался? Ах, жене в управление передал? Другу доверил? И ни разика не поинтересовался, как там его бывший бизнес себя чувствует? И ни копеечки по старой памяти не взял? И, принимая законы, ни разу не подумал о том, чтобы потрафить бывшему направлению своей бывшей деятельности? Ну и для чего этот балаган?

А для чего эта новомодная идея заставить чиновников выбирать – либо уходи с поста, либо продавай зарубежные активы? Во-первых, все равно не продадут, а точно также передадут жене и другу. Во-вторых, какая разница, чем вы владеете, если владеете вы этим на честно заработанные деньги? Вот в чем штука! Они играют с народом в дурака. Делают вид, что они бедные и поэтому ничем не владеют. Будут делать вид, что они патриоты и поэтому ничем не владеют за рубежом.

Я думаю, что не только честнее, но и полезнее будет, если депутаты смогут иметь, какой угодно открытый бизнес. Пусть они будут миллиардерами, латифундистами, имеют доли в каких угодно предприятиях в любых частях света. И мы будем знать, что их дорогие машины и дома, яхты и земли приобретены не на В«черныеВ» деньги, а благодаря умению честно зарабатывать. Если, конечно, именно благодаря этому умению у них все это будет.

И мы сможем следить, чьи интересы, каких бизнес-групп они отстаивают, принимая те или иные законы – потому что у нас будет список их собственных предприятий и акций. И Гудкова уже не выкинешь из Думы только потому, что у него охранная фирма, которую он вынужден оформлять на жену, и его ловят на каких-то протоколах и справках с помощью мутных болгар. Был бы он открытым владельцем, не было бы у него нынешних проблем. Наверное, были бы какие-то другие. Но этих не было бы.

Фотография РИА Новости