Свобода = Бизнес + Паспорт?
В журнале В«КоммерсантЪ ВЛАСТЬВ» попалась реклама: В«Приобрести Свободу! Свобода = Бизнес + Паспорт. Купи БИЗСНЕС в EC/UK/USA, получи второй паспорт. Мин. инвестиция: 1000000В». Далее – телефон и адрес сайта.
Из этого объявления – с точки зрения рекламодателя – следует несколько выводов: 1) на родине свободы нет; 2) она есть в странах Евросоюза, в Великобритании и США; 3) залогом свободы является паспорт этих стран; 4) свободу можно купить по цене от 1000000 у.е.; 5) свобода является приложением к бизнесу – и наоборот; 6) на свободу могут претендовать только те, у кого есть В«мин. инвестиция: 1000000В», остальные могут не беспокоиться. В общем, В«Сла-а-авься, Отечество на-а-аше свободное…»
Подумалось, что целевая аудитория этого объявления – как раз люди из В«списка МагнитскогоВ». Они могли бы позволить себе прикупить свободы, но теперь этого не позволят им. И если Европа примет некий параллельный акт, то придется им вкладывать свободные деньги в магазин сантехники за МКАДом, летом маяться в Сочи или в беспонтовой Турции, а на Новый Год закусывать В«ПутинкуВ» винегретом дома или на даче, созерцая из окна не Сену и не Елисейские поля, а трехметровый забор, которым от тебя отгородился сосед по дачному поселку. Какое унижение для человека со средствами.
Не отсюда ли эта истерика, поднятая МИДом и Госдумой по поводу принятия В«Акта МагнитскогоВ», и думский В«симметричный ответВ» на него? Кстати, асимметричный ответ Россией был дан еще пять лет назад. Не ответ даже, а превентивный удар, который можно назвать неписаным В«Актом МорарьВ» или В«спискомВ» в ее лице. Помните, корреспондента журнала The New Times Наталью Морарь (она писала о коррупции в высших эшелонах российской власти), гражданку Молдавии, спецслужбы не пустили в Россию при наличии у нее законного российского мужа и законной регистрации в Москве. Причем, без объяснения причин. Американцы – те хоть потрудились назвать причину, почему люди из списка – персоны нон грата, целый закон для этого через Конгресс провели.
Истерика российских политиков говорит о том, что В«Акт МагнитскогоВ», как камень в осиное гнездо, попал именно туда, куда нужно. Доказательство тому читаем и в интервью Людмилы Алексеевой В«Новой газетеВ», где она рассказывает, как пришла на совещание по обсуждению закона об НКО-В«иностранных агентахВ»: В«Там была Яровая — один из авторов закона. Я им сказала, что я позабочусь, чтобы авторы закона, которых шесть человек — Сидякин, Железняк и эта Яровая, — были внесены в В«список МагнитскогоВ». На следующее утро я слышу в новостях, что фракция В«Единая РоссияВ» в Думе объявила, что они все авторы этого закона. Это была реакция на мою реплику, потому что они перепугались. Яровая говорила: В«А как же так, в В«список МагнитскогоВ»? Мы же к Магнитскому не имели никакого отношенияВ». А я говорю: В«Список-то открытый, как только вступят в действие эти законы по митингам, по НКО, по клевете, я обязательно буду подавать на авторов в В«список МагнитскогоВ», и в Конгресс, и в Европарламент. Это я просто считаю своим долгом правозащитницыВ».
В недавнем послании Владимира Путина – более 9000 слов, но слово В«свободаВ» в нем встречается всего четыре раза: там, где он говорит о необходимости прозрачной власти В«для утверждения порядка и свободыВ», об В«обеспечении прав и свобод гражданВ» – в жестком контексте суверенной демократии, об экономической свободе как центре В«новой модели ростаВ» и о зоне свободной торговли СНГ. Как видно, во всех этих контекстах В«свободаВ» и В«свободныйВ» имеют семантические ограничения, инструментальное применение, как деталь в механизме управления, нигде В«свободаВ» не употребляется в значении самостоятельной, непреходящей гуманитарной ценности.
Путин говорит об открытости власти, о международной интеграции, о человеческом капитале доверия и солидарности, о нравственных скрепах нации и тут же заводит старую пластинку о демократии с российским лицом, которая, по его словам, В«вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извнеВ». Его ранний тезис о В«шакалах у посольствВ» повторен в послании, хотя и перефразирован: В«Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы и обслуживает тем самым наверняка чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской ФедерацииВ». Все это – намек если не на В«железный занавесВ», то на сетку-рабицу, свободу в контексте лагерного лозунга: В«На свободу – с чистой совестьюВ». Это – симметричный ответ или отражение политических комплексов? Но с кем тогда Путин собрался идти в бой за светлое постиндустриальное будущее, с кем осуществлять В«новую модель ростаВ»? Ведь интеллект, тот самый конкурентный ресурс, за который Путин предлагает побороться – он эффективен тогда, когда его носитель, человек и гражданин, свободен. Но если в России свобода – это В«бизнес плюс паспортВ», тогда вся путинская апелляция к национальной пассионарности и духовной идентичности превращается в призыв на ударные комсомольские стройки, призыв к работе В«с огонькомВ». В
И реклама в В«КоммерсантеВ», и послание президента имеют важный общий контекст – годовщину начала массовых акций в Москве, на Болотной и на Сахарова. Один из лозунгов этих митингов – В«Россия будет свободнойВ». Это не значит, что вся Россия ринется получать В«паспорт плюс бизнесВ». Люди, которые вышли на площади, хотят иметь свободу у себя дома, на родине. И в узком, и в широком смысле. Не потому что у большинства из них нет В«мин. инвестиции: 1000000В». А потому что они и есть тот самый интеллект, те самые патриоты, к которым апеллировал президент.
P.S. По данным Пограничного агентства Великобритании, количество богатых россиян, обратившихся за инвестиционной визой в Великобританию, за год выросло на 78%.
