В то, что В«Запад нам поможетВ», я не верю уже давно. Но вот, на страницах В«ЕЖаВ» это подтвердил один из тех, кто много лет делал внешнюю политику США. В переводе с дипломатического на русский Томас Грэм заявил: нам наплевать, что происходит в других странах, мы будем делать то, что выгодно Соединенным Штатам. Оставим без внимания его пассажи о том, что его не поняли, допустим, действительно не поняли.

Но почему же свой подход он называет стратегическим? Может, потому, что первым делом он В«четко формулирует долгосрочные государственные интересы АмерикиВ»? Так ведь и Чингиз-хан первым делом формулировал долгосрочные интересы. И Гитлер формулировал, еще в В«Майн кампфВ». А уж как Ленин формулировал! Про Сталина молчу, он, конечно, тоже, только еще не все доступно исследованию. К чему приводят такие В«стратегииВ», известно из многочисленных исторических примеров. Исключений не просматривается.

Или стратегия заключается в том, чтобы, исходя из этих интересов, решать, с кем, в какой мере и в каком качестве сотрудничать? Но, помилуйте, так же поступает любой лавочник: сотрудничает с теми и так, с кем и как ему выгодно. Какая же это стратегия?

Или Грэм считает себя стратегом в военном смысле? Ведь на войне действительно приходится выбирать не лучшие варианты действий, а те, что наиболее выгодны с точки зрения поставленной задачи. Иначе не выживешь. Но тут я уж совсем не понимаю. Неужели американские политики всерьез до сих пор считают свою страну находящейся в состоянии войны, пусть даже холодной? Ассоциации возникают совсем уж неприличные.

Или, наоборот, под стратегией понимается В«общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времениВ»? Но если так, то именно со стратегической точки зрения такой подход следует признать абсолютно провальным. Ведь Realpolitik выгодна лишь в краткосрочной перспективе — годы, максимум десятилетия. За более длительный период она приводит к негативным структурным изменениям системного характера и, в конечном счете, к краху. Исторических примеров тоже более чем достаточно: от Людовика XIV до империи Романовых.

Но главное даже не в этом. Отрицание ценностного подхода может привести к последствиям воистину катастрофическим, причем очень быстро. Ведь ценности — это отнюдь не интеллигентские игрушки. Они не делают нашу жизнь ни сытнее, ни комфортнее. Но они позволяют избегать шагов, разрушительных для общества или даже человечества в целом, сколь бы привлекательными они ни казались. Ставя во главу угла выгоду, отрицая жесткое, на основе ценностей, ограничение на способы ее получения, мы рискуем вырастить на свою голову такого монстра, который обратит в ничто все наши выгоды и достижения, да и не только наши.

Во время Первой мировой войны Германия сочла весьма выгодным вложить изрядную сумму в разложение русской армии с помощью большевиков. Чем это обернулось для Германии, хорошо известно. Позже многие бизнесмены (и, что самое печальное, политики) Запада решили, что с большевиками выгоднее торговать, чем воевать. Результат — Вторая мировая война и В«холодная войнаВ», не говоря уже о более мелких конфликтах. Можно напомнить и про Мюнхенский договор, и про многое другое. Но более актуальным представляется то, что происходит на наших глазах.

Еще около десятилетия назад или чуть больше США были абсолютным лидером в hi-tech производстве. Продукцией Силиконовой долины пользовался весь мир. Сейчас уже все это в основном производят в Китае и других азиатских странах. Ведь это выгодно. Там более дешевая рабочая сила. Скажете, что эти производства принадлежат американцам? Уверяю вас, ненадолго. Своими вложениями в экономику Китая США обеспечили ей такой рост, что китайцам даже не придется их предприятия национализировать — они их просто выкупят.

Есть и более опасные примеры. Скажем, никому не хочется брать на себя ответственность за очень непростую ситуацию в Газе. Гораздо выгоднее отдать ее на откуп бандитам и договорится с ними, чтоб не слишком бандитничали. Только, боюсь, благодаря этим договорам бандитский режим окрепнет и превратится в такое чудовище, что и Гитлер покажется мальчишкой в сравнении с ним.

Надеюсь, никому не надо доказывать, что поставлять ядерные технологии Северной Корее или Ирану — самоубийство, несмотря ни на какие выгоды. Так вот, поддерживать режимы Путина, Лукашенко и им подобные ровно то же самое. Дело ведь не в том, что кто-то может ядерным оружием воспользоваться. Это маловероятно. Но, обретя силу, они навяжут всему миру свои ценности, отнюдь не европейские и не демократические.

Так что уважаемым В«стратегамВ», если они не хотят однажды вместе со всей своей Америкой лишиться столь привычных для них вещей, как справедливый суд, свободные выборы и пр., я настоятельно рекомендую перестать относиться к защите прав человека в других странах как к благотворительности. Это ваше вложение в свое будущее.

Фотогроафия ЕЖ / Олендская Мария