КОММЕНТАРИИ
В экономике

В экономикеПоворот к сырьевому госкапитализму

24 АВГУСТА 2005 г. МАКСИМ БЛАНТ
Коллаж ЕЖ

Когда правительство рассматривало проект бюджета на следующий год, основные параметры понравились всем, хотя проект и был отправлен на доработку. Герману Грефу в очередной раз велели переписывать план социально-экономического развития страны, а Алексею Кудрину – придумывать, как, резко наращивая социальные выплаты, удержать в рамках инфляцию.

Если до сих пор разговоры о повороте к госкапитализму велись по большей части в сослагательном наклонении, то после того, как в правительстве 18 августа был представлен проект федерального бюджета на следующий год, можно констатировать: поворот этот стал свершившимся фактом. Последний бастион в лице министров, бывших когда-то молодыми реформаторами, пал. Гордость министра финансов Кудрина за каждую долю процента ВВП, на которую были снижены непроцентные расходы бюджета, сменилась гордостью премьера Фрадкова за то, что расходы на следующий год планируется увеличить на 40% по сравнению с изначально утвержденными расходами года нынешнего. И совершенно особую гордость вызывает то, что больше всего добавили денег не на нужды силовиков, как во все последние годы, а на социальные программы: система здравоохранения получит в 1,8 раза больше, образование – в 1,3 раза больше. Силовиков, правда, тоже не обидели, особенно ФСБ: на нее будет потрачено на 37% больше, чем в нынешнем году.

Больше гордиться, в общем-то, и нечем. Поскольку резкий рост непроцентных расходов вовсе не будет вызван столь же резким ростом российской экономики. ВВП в этом и следующем году вырастет максимум на 7% (и то при фантастическим везении и не без помощи Росстата). Впечатляющий же рост доходов был достигнут исключительно посредством нехитрого действия – удвоения среднегодовой цены на нефть, исходя из которой рассчитывается доходная часть бюджета. А это значит, что концепция снижения фискального бремени на бизнес и сокращения неэффективных государственных расходов сменилась на прямо противоположную. И еще это значит, что государственные расходы – и прежде всего расходы на социальные нужды – стали вдвое более зависимыми от колебаний мировой цены на нефть. В практическом же плане следует ожидать довольно серьезного роста инфляции, поскольку надеяться, что министр Кудрин за отведенные ему четыре дня придумает чудесный способ удержать инфляцию в рамках 8%, не приходится.

Впрочем, если вспомнить про создаваемый на нефтяные же деньги Инвестиционный фонд и про серьезный рост финансирования федеральных целевых программ, которое планируется в следующем году, можно сделать вывод, что правительство собирается не только проедать сыплющиеся на голову нефтедоллары. Оно еще попытается самостоятельно модернизировать российскую экономику и освободить ее от сырьевой зависимости. Цель, конечно, благородная, но в реальности недостижимая. Можно ли было в нынешних условиях, придерживаясь прежних, вполне разумных принципов, достичь этой же цели на порядок более эффективными рыночными методами? Безусловно. Например, правительство вполне могло объявить налоговые каникулы по уплате НДС на два-три года, заместив выпадающие доходы деньгами из Стабилизационного фонда. Это не только оказалось бы общим стимулом для российских предприятий – это решило бы массу проблем. И с инфляцией – НДС закладывается в цену, поэтому рост цен можно было бы если не повернуть вспять, то хотя бы существенно замедлить. И с администрированием того же НДС, с чем российские налоговые органы, очевидно, не справляются: многие экспортеры не могут добиться возврата налога, в то время как в стране вовсю процветает незаконный бизнес по возврату НДС под «липовые» контракты.

Пока же бюджет плотно подсаживается на «нефтяную иглу», слезть с которой будет почти невозможно, хотя бы по политическим соображениям. Слово «секвестр» вряд ли в обозримом будущем прозвучит из уст человека, наделенного властью. Это значит, что, если цены упадут, Стабилизационный фонд проестся очень быстро. А потом следует ожидать очередной волны «налоговых продразверсток», необходимых для того, чтобы продолжать финансировать новые социальные обязательства и «стройки века», которые начнутся при участии государства.

Версия для печати
В