Да здравствует феодализм!
Все чаще вспоминается забавная карикатура: римские рабы, построившись в колонны, несут плакаты «Да здравствует феодализм, светлое будущее человечества». События минувшей недели, ознаменовавшейся первым празднованием Дня народного единства, ясно показывают, что нынешняя российская власть ищет и национальную идею, и способы управления государством в недрах самодержавных мифов. В статье Никиты Соколова замечательно точно рассказано, что праздник, который вроде отмечает «изгнание польских интервентов из Кремля», основан не на исторических фактах, а на мифах, которые в разное время создавались царями и генсеками с целью укрепления власти. Чрезвычайно показательно, что Кремль стремится осуществить сплочение народа на почве старых выдумок.
Путин без конца говорит о наступлении в стране эпохи стабильности после хаоса 90-х. Очевидна аналогия с тем, как закончилось на Руси Смутное время. А впереди известно что – выборы самодержца. И на этот счет Владимир Путин сказал на днях много интересного.
Вернется ли в 2008-м смута?
Что думает президент по тому или иному поводу, мы узнаем из его интервью иностранным журналистам и из бесед с зарубежными аналитиками. Так и на сей раз, когда журналисты из Нидерландов спросили Путина о его планах на будущее, он, как водится, уклонился от ответа: «Говорить о будущем – не очень хорошая примета. Оно будет зависеть от того, как мы живем и что мы делаем сегодня. Мы сами в принципе строим свое будущее сегодняшними нашими делами».
Дальше Путина спросили, не будет ли он вынужден остаться на третий срок ради поддержания стабильности в стране. И тут президент заявил нечто, чего от него раньше не слышали: «Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что рубеж 2008 года будет для России серьезным, непростым испытанием». Не для российских политиков, заметьте, а для всей страны. И это уже интересно. Разве не строил на протяжении всего своего президентства Владимир Путин «суверенную демократию» с российской спецификой?! Специфика заключалась в том, что под лозунгом борьбы за стабильность и безопасность последовательно ликвидировались и подменялись муляжами свободные выборы, независимые суд и парламент – все демократические институты. И вот теперь выясняется, что отстроенная с таким тщанием система вовсе стабильности не гарантирует.
Почему же в 2008 году страну ждут «непростые испытания»? Да потому, что ни общество, ни чиновники не знают, как, собственно, будет происходить передача власти. Все дело в укладе, когда президент не главный, а единственный субъект власти. Обычная для демократии система сдержек и противовесов уничтожена. Вместо нее сооружена другая – где Сурков является противовесом Сечину, а Черкесов сдерживает Патрушева.
Эта система может существовать только в случае, если незыблемым остается ее главный элемент – Владимир Путин. Не глава государства вообще, а именно этот конкретный человек является единственной инстанцией, перед которой ответственны все государственные институты и все чиновники. Похоже на самодержавную монархию. Но с той лишь разницей, что известна процедура вступления во власть наследника после смерти монарха (точно так же был известен порядок избрания генсека ЦК КПСС). А режим, претендующий на то, чтобы называться полноценной демократией, открыто установить порядок престолонаследования не может.
На ком бы Путин ни остановил свой выбор, существующая система будет разрушена. И мысли каждого из путинской команды уже сейчас, за три года до выборов, заняты тем, что будет после того, как Путин выберет себе преемника. Бог весть, что за мысли поселятся в их головах, занятых тем, как сохранить собственность, свободу, а может быть, и жизнь (мы уже успели убедиться, что нравы в этой компании суровые). Похоже, и сам президент уже осознает существующую опасность. А как выйти из им же самим созданного тупика – не знает. В этой связи любопытно, кому направил он недвусмысленное предупреждение: «Полномочия новому президенту фактически передаются по Конституции после принятия им присяги, а до этого полную ответственность за положение в стране несет действующий глава государства. Я не допущу никакой дестабилизации в России». То ли тем, кто попытается протестовать против самой системы назначения преемника, то ли тем, у кого может вызвать недовольство личность этого преемника. А может, и самому преемнику, если он вдруг сразу потребует себе слишком много власти? Вот только не обернется ли такая борьба за стабильность новой Смутой?
Скромная, но все-таки победа
Впрочем, на прошедшей неделе случилось событие, которое доказывает, что полностью обнулить все институты демократического общества пока не удалось. Московский городской суд во второй раз оправдал врачей-трансплантологов, обвиненных в преднамеренном убийстве пациента. Конечно, может быть, в данном случае власть просто не стала использовать свой ресурс: в конце концов врачи никак не тянут на «врагов государства» вроде Михаила Ходорковского. Однако, с другой стороны, мы уже были свидетелями того, как обвинительный приговор выносили вполне рядовым и совершенно невиновным людям вроде объявленного шпионом физика Валентина Данилова. Выносили на самом деле только для того, чтобы доказать обществу: карательные органы не могут ошибаться. А тут судьи рискнули перечить прокуратуре, хотя ясно, что давление на них оказывалось, и немалое. Это очень пусть частное, но все равно ценное доказательство того, что общество может еще сопротивляться тем, кто уже присвоил себе право решать за него.
Обсудить "Да здравствует феодализм!" на форуме
Путин без конца говорит о наступлении в стране эпохи стабильности после хаоса 90-х. Очевидна аналогия с тем, как закончилось на Руси Смутное время. А впереди известно что – выборы самодержца. И на этот счет Владимир Путин сказал на днях много интересного.
Вернется ли в 2008-м смута?
Что думает президент по тому или иному поводу, мы узнаем из его интервью иностранным журналистам и из бесед с зарубежными аналитиками. Так и на сей раз, когда журналисты из Нидерландов спросили Путина о его планах на будущее, он, как водится, уклонился от ответа: «Говорить о будущем – не очень хорошая примета. Оно будет зависеть от того, как мы живем и что мы делаем сегодня. Мы сами в принципе строим свое будущее сегодняшними нашими делами».
Дальше Путина спросили, не будет ли он вынужден остаться на третий срок ради поддержания стабильности в стране. И тут президент заявил нечто, чего от него раньше не слышали: «Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что рубеж 2008 года будет для России серьезным, непростым испытанием». Не для российских политиков, заметьте, а для всей страны. И это уже интересно. Разве не строил на протяжении всего своего президентства Владимир Путин «суверенную демократию» с российской спецификой?! Специфика заключалась в том, что под лозунгом борьбы за стабильность и безопасность последовательно ликвидировались и подменялись муляжами свободные выборы, независимые суд и парламент – все демократические институты. И вот теперь выясняется, что отстроенная с таким тщанием система вовсе стабильности не гарантирует.
Почему же в 2008 году страну ждут «непростые испытания»? Да потому, что ни общество, ни чиновники не знают, как, собственно, будет происходить передача власти. Все дело в укладе, когда президент не главный, а единственный субъект власти. Обычная для демократии система сдержек и противовесов уничтожена. Вместо нее сооружена другая – где Сурков является противовесом Сечину, а Черкесов сдерживает Патрушева.
Эта система может существовать только в случае, если незыблемым остается ее главный элемент – Владимир Путин. Не глава государства вообще, а именно этот конкретный человек является единственной инстанцией, перед которой ответственны все государственные институты и все чиновники. Похоже на самодержавную монархию. Но с той лишь разницей, что известна процедура вступления во власть наследника после смерти монарха (точно так же был известен порядок избрания генсека ЦК КПСС). А режим, претендующий на то, чтобы называться полноценной демократией, открыто установить порядок престолонаследования не может.
На ком бы Путин ни остановил свой выбор, существующая система будет разрушена. И мысли каждого из путинской команды уже сейчас, за три года до выборов, заняты тем, что будет после того, как Путин выберет себе преемника. Бог весть, что за мысли поселятся в их головах, занятых тем, как сохранить собственность, свободу, а может быть, и жизнь (мы уже успели убедиться, что нравы в этой компании суровые). Похоже, и сам президент уже осознает существующую опасность. А как выйти из им же самим созданного тупика – не знает. В этой связи любопытно, кому направил он недвусмысленное предупреждение: «Полномочия новому президенту фактически передаются по Конституции после принятия им присяги, а до этого полную ответственность за положение в стране несет действующий глава государства. Я не допущу никакой дестабилизации в России». То ли тем, кто попытается протестовать против самой системы назначения преемника, то ли тем, у кого может вызвать недовольство личность этого преемника. А может, и самому преемнику, если он вдруг сразу потребует себе слишком много власти? Вот только не обернется ли такая борьба за стабильность новой Смутой?
Скромная, но все-таки победа
Впрочем, на прошедшей неделе случилось событие, которое доказывает, что полностью обнулить все институты демократического общества пока не удалось. Московский городской суд во второй раз оправдал врачей-трансплантологов, обвиненных в преднамеренном убийстве пациента. Конечно, может быть, в данном случае власть просто не стала использовать свой ресурс: в конце концов врачи никак не тянут на «врагов государства» вроде Михаила Ходорковского. Однако, с другой стороны, мы уже были свидетелями того, как обвинительный приговор выносили вполне рядовым и совершенно невиновным людям вроде объявленного шпионом физика Валентина Данилова. Выносили на самом деле только для того, чтобы доказать обществу: карательные органы не могут ошибаться. А тут судьи рискнули перечить прокуратуре, хотя ясно, что давление на них оказывалось, и немалое. Это очень пусть частное, но все равно ценное доказательство того, что общество может еще сопротивляться тем, кто уже присвоил себе право решать за него.
