Почему демократы проиграли
Гарри Каспаров, глава «Комитета-2008», председатель Объединенного гражданского фронта
Выборы в России все больше и больше похожи на фарс, который разыгрывали в советские времена. Тотальное доминирование партии власти обеспечивается всей мощью "административного ресурса". Масштабная агитационная кампания, по затратам в разы превышающая бюджеты, установленные законом. Массовые фальсификации с использованием электронных урн, открепительных талонов и голосования на дому, хамское обращение с наблюдателями. Разнарядки, спущенные "сверху" в окружные избирательные комиссии. Перед московскими властями поставили конкретную задачу: две трети думы "медведям" любой ценой – чтобы мэра какого надо провести, да и вообще, чтобы лишних проблем не было.
В Москве с такой задачей успешно справились. Надо отдать должное организаторам "мероприятия": для окончательной обкатки новых технологий, которые лягут в основу общероссийских голосований, выбрали не самый простой регион – возможности оппозиции здесь намного выше, чем в других областях России. Но если получилось в Москве, в провинции получится и подавно.
Но удалось ли оппозиции использовать все свои возможности? Полагаю – нет. Результат "объединенных демократов" я считаю неудовлетворительным. Лидерам "Яблока" и СПС вновь не удалось убедить свого избирателя выйти из дома. Большинство людей, в основном разделяющих взгляды либералов, на выборы просто не пришли.
Демократам надо сделать на будущее два вывода.
Во-первых, прекратить ритуальный плач на тему голосования во имя спасения демократии. Избиратели хотят слышать о решении реальных проблем, о том, как будут учитываться их интересы. Страна уже много раз выходила на защиту демократии, но пользу из этого извлекли отнюдь не все россияне. Увы, это прискорбное явление четко ассоциируется в массовом сознании с конкретными людьми – чему еще одним доказательством стал впечатляющий успех полковника Квачкова, который на выборах 4 декабря составил "Единой России" наиболее серьезную конкуренцию. Единственной "заслугой" арестанта "Матросской Тишины" является, как известно, покушение на жизнь Анатолия Чубайса. Почти 30% голосов за Квачкова (а то и больше, учитывая все нарушения) – это, в сущности, московский антирейтинг нынешнего СПС. Учитывая еще и провокационное предвыборное выступление Чубайса о возможных отключениях подачи электроэнергии в Москве, полагаю бесспорным, что участие Союза правых сил в реальном оппозиционном проекте должно начаться с исключения из этой партии Чубайса и его ближайших сторонников, которые давно уже играют на стороне Кремля.
Во-вторых, реальной оппозиции надо называть вещи своими именами. Если вы боретесь за места в Мосгордуме, вы обязаны говорить о коррумпированном клане Юрия Лужкова. Если вы действуете на федеральном уровне, вы должны призвать к ответу некомпетентный режим Владимира Путина. О многом свидетельствует и результат коммунистов – 17% при 11% у "Яблока". Я не сомневаюсь, что при честном ведении выборов и те и другие получили бы гораздо больше мест в думе. Но примерное процентное соотношение между голосами за левых и за правых, вероятно, должно было сохраниться и в нынешней ситуации. Успех коммунистов, обогнавших демократов, свидетельствует о многом. Прежде всего, об изменении электоральных настроений. Коммунисты выиграли у либералов – и это в традиционно либеральной Москве. Что же тогда происходит в России в целом? Наша страна совершает поворот влево – и с этим нельзя не считаться.
Конечно, многие сейчас заявляют, что успех КПРФ произошел из-за предвыборного фиаско "Родины". Отчасти это верно, но это не умаляет того факта, что даже по сфальсифицированным данным 17% получили коммунисты, а не демократы. Оппонент может придумать и такое возражение, что власти больше давили на либералов, чем на коммунистов. Но с этим никак нельзя согласиться. Потому что сейчас левые представляют для Кремля не меньшую угрозу, чем правые.
И этому есть реальные предпосылки: либеральное движение в России находится в глубочайшем кризисе. Старые правые партии не обладают той же организационным и идеологическим потенциалом, каким обладает на данном этапе КПРФ. То, что сейчас предлагают правые партии людям, их привлекает все меньше и меньше. Сам я вчера голосовал за "Яблоко". Но, как и многие, я рассматриваю свой голос в качестве аванса, который еще необходимо оправдать – настоящей оппозиционной борьбой в интересах своих избирателей.
Каспаров.ru
Обсудить "Почему демократы проиграли" на форумеВыборы в России все больше и больше похожи на фарс, который разыгрывали в советские времена. Тотальное доминирование партии власти обеспечивается всей мощью "административного ресурса". Масштабная агитационная кампания, по затратам в разы превышающая бюджеты, установленные законом. Массовые фальсификации с использованием электронных урн, открепительных талонов и голосования на дому, хамское обращение с наблюдателями. Разнарядки, спущенные "сверху" в окружные избирательные комиссии. Перед московскими властями поставили конкретную задачу: две трети думы "медведям" любой ценой – чтобы мэра какого надо провести, да и вообще, чтобы лишних проблем не было.
В Москве с такой задачей успешно справились. Надо отдать должное организаторам "мероприятия": для окончательной обкатки новых технологий, которые лягут в основу общероссийских голосований, выбрали не самый простой регион – возможности оппозиции здесь намного выше, чем в других областях России. Но если получилось в Москве, в провинции получится и подавно.
Но удалось ли оппозиции использовать все свои возможности? Полагаю – нет. Результат "объединенных демократов" я считаю неудовлетворительным. Лидерам "Яблока" и СПС вновь не удалось убедить свого избирателя выйти из дома. Большинство людей, в основном разделяющих взгляды либералов, на выборы просто не пришли.
Демократам надо сделать на будущее два вывода.
Во-первых, прекратить ритуальный плач на тему голосования во имя спасения демократии. Избиратели хотят слышать о решении реальных проблем, о том, как будут учитываться их интересы. Страна уже много раз выходила на защиту демократии, но пользу из этого извлекли отнюдь не все россияне. Увы, это прискорбное явление четко ассоциируется в массовом сознании с конкретными людьми – чему еще одним доказательством стал впечатляющий успех полковника Квачкова, который на выборах 4 декабря составил "Единой России" наиболее серьезную конкуренцию. Единственной "заслугой" арестанта "Матросской Тишины" является, как известно, покушение на жизнь Анатолия Чубайса. Почти 30% голосов за Квачкова (а то и больше, учитывая все нарушения) – это, в сущности, московский антирейтинг нынешнего СПС. Учитывая еще и провокационное предвыборное выступление Чубайса о возможных отключениях подачи электроэнергии в Москве, полагаю бесспорным, что участие Союза правых сил в реальном оппозиционном проекте должно начаться с исключения из этой партии Чубайса и его ближайших сторонников, которые давно уже играют на стороне Кремля.
Во-вторых, реальной оппозиции надо называть вещи своими именами. Если вы боретесь за места в Мосгордуме, вы обязаны говорить о коррумпированном клане Юрия Лужкова. Если вы действуете на федеральном уровне, вы должны призвать к ответу некомпетентный режим Владимира Путина. О многом свидетельствует и результат коммунистов – 17% при 11% у "Яблока". Я не сомневаюсь, что при честном ведении выборов и те и другие получили бы гораздо больше мест в думе. Но примерное процентное соотношение между голосами за левых и за правых, вероятно, должно было сохраниться и в нынешней ситуации. Успех коммунистов, обогнавших демократов, свидетельствует о многом. Прежде всего, об изменении электоральных настроений. Коммунисты выиграли у либералов – и это в традиционно либеральной Москве. Что же тогда происходит в России в целом? Наша страна совершает поворот влево – и с этим нельзя не считаться.
Конечно, многие сейчас заявляют, что успех КПРФ произошел из-за предвыборного фиаско "Родины". Отчасти это верно, но это не умаляет того факта, что даже по сфальсифицированным данным 17% получили коммунисты, а не демократы. Оппонент может придумать и такое возражение, что власти больше давили на либералов, чем на коммунистов. Но с этим никак нельзя согласиться. Потому что сейчас левые представляют для Кремля не меньшую угрозу, чем правые.
И этому есть реальные предпосылки: либеральное движение в России находится в глубочайшем кризисе. Старые правые партии не обладают той же организационным и идеологическим потенциалом, каким обладает на данном этапе КПРФ. То, что сейчас предлагают правые партии людям, их привлекает все меньше и меньше. Сам я вчера голосовал за "Яблоко". Но, как и многие, я рассматриваю свой голос в качестве аванса, который еще необходимо оправдать – настоящей оппозиционной борьбой в интересах своих избирателей.
Каспаров.ru
