Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, все больше погружается в фантасмагорический мир, временами напоминающий сумрачный мир Кафки, а в самое последнее время все больше стремящийся оживить наиболее чудовищные фантазии Иеронима Босха. Посмотрите на нескончаемый В«Вечер с Владимиром СоловьевымВ». Это же фактически плагиат триптиха В«Искушение св. АнтонияВ», центральный сюжет которого – черная месса, справляемая толпой бесов, которыми управляет человек в цилиндре – чернокнижник, чью роль с нескрываемым удовольствием исполняет сам Соловьев. В«Вести неделиВ» с Дмитрием Киселевым – это еженедельное воплощение триптиха В«Страшный судВ», левая створка которого, В«РайВ», это путинская Россия, правая створка – В«АдВ» – это, по Киселеву, Запад во главе с США, а центральная часть собственно Страшный суд, где происходит столкновение и разделение праведников и грешников, и это, несомненно, Украина, разделенная нашим ТВ на праведную Новороссию и грешную нацистскую Украину.

Мир Босха – это тщательно выписанные детали и отдельные персонажи, через которых видна структура мира. Два характерных персонажа путинско-босховской России – профессор МГУ Александр Дугин и редактор Интернет-портала В«Спутник и ПогромВ» Егор Просвирнин опубликовали на прошлой неделе тексты, в которых представлена поистине босховская картина современного мира. Егор Просвирнин написал открытое письмо Михаилу Ходорковскому, в котором дает ему советы как кандидату в президенты России. Себя Просвирнин презентует как редактора В«самого модного и прогрессивного онлайн-издания, символизирующего собой новые тренды в российской политикеВ» и ссылается на то, что среди его читателей есть вся прогрессивная Россия в диапазоне от Альфреда Коха до Олега Кашина.

Прежде всего, Просвирнин требует от Ходорковского сменить старую либеральную колоду в своем окружении. В«Даже образованные люди стали все чаще замечать, что старолибералы – евреи. Если вы хотите дальше играть в либеральные игры, то вам следует как минимум обновить колоду, сделав ее преимущественно русскойВ», – наставляет Ходорковского В«Спутник и ПогромВ». Помимо окончательного решения еврейского вопроса в своем окружении, Ходорковскому необходимо омолодиться. В«От В«Эха МосквыВ» веет старостью и смертью (обратили внимание, сколько там рекламы от импотенции?). Вам нужны Навальный, Ксюша Собчак, дуэт В«КермлинрашаВ», – убеждает Просвирнин.

Но, главное, МБХ необходимо полностью поменять взгляды. Сейчас в моде антиамериканизм и антиевропейство – открывает своему адресату глаза Просвирнин. В«Русским нравятся айфоны и айпады, но русским не нравятся Обама и МеркельВ». И далее Просвирнин, видимо, решив, что Ходорковский сломлен его аргументами и находится в полном подчинении у В«Спутника и ПогромаВ», отбрасывает церемонии и просто диктует: В«Украина – враг. Не выступать на Украине. Не помогать Украине. Осуждать Украину. Иначе люди, насмотревшиеся В«жареных колорадовВ», будут отстреливаться от вас до последнего патронаВ». Завершающие пункты катехизиса от В«Спутника и ПогромаВ» выглядят уже откровенным глумлением над адресатом: В«Закрытая РоссияВ» – явная насмешка над возрожденным детищем МБХ, В«Открытой РоссиейВ», и тезис В«Россия – страна Русской нацииВ» как явный намек Ходорковскому на неуместность его президентских намерений в связи с его В«нерусскостьюВ». И, в заключение, развеселый нацист шлет МБХ фото-предупреждение с изображением БТРа, купленного на средства В«Спутника и ПогромаВ», на котором В«ветераны Новороссии поедут давитьВ» тех, кто попытается поддержать Ходорковского, если он вдруг не подчинится требованиям Просвирнина и не перекуется в русского фашиста.

Если тексты Просвирнина преисполнены оптимизма и веры в торжество нацистских идеалов, то последние публикации его старшего коллеги по Русскому миру, профессора Дугина, пронизаны печалью и тревогой. На ресурсе Накануне.ruДугин публикует прямо-таки набатный текст под названием В«Против Путина готовится заговор, мы наблюдаем либеральный ответ Русской веснеВ».

Во-первых, вождя подменили. В«КрымскийВ» и В«октябрьскийВ» Путин как два разных человека. Он В«захваченВ» группой людей, которые выполняют заказ внешних центров по его блокированиюВ». Во-вторых, в стране измена. В«Всех сторонников ДНР и ЛНР среди российских патриотов давно отключили от эфира, а тех, кого не отключили, поставили в жесткие рамки. Произошла принудительная зачистка Русской весныВ».

В-третьих, батюшка-государь, открой очи ясные, поверни лик свой светлый к псам своим верным, защити нас, а пуще того – самое себя от измены лютой, и допусти ж ты нас, наконец, к ТВ животворящему! Это суть, а в тексте так: В«Мы – самые верные сторонники Путина, мы самые горячие его последователи, мы лояльны его линии, и всегда поддерживали его самые решительные шаги, которые у многих вызывали оторопь и неприятие. И по нам же начинают бить СМИ в самой России…»

В-четвертых, спасем царя и отечество. В«Против него (против Путина) готовят заговор с целью его сверженияВ».

Два вышеприведенных текста, Просвирнина и Дугина, это две крайние створки босховского триптиха, на котором изображена современная путинская Россия. Та Россия, которая говорит с собой языком путинских СМИ, поскольку иных СМИ в России практически не существует. Створка Просвирнина населена молодыми задорными нацистами, которые считают Путина отстоем, еле терпят его и ждут удобного момента, чтобы прийти ему на смену и показать всему миру, что такое настоящий русский нацизм.

Створка Дугина – это бесы постарше, обремененные немалым жизненным опытом, а потому хорошо понимающие, что весь их шанс и вся их надежда на продолжение нынешнего шабаша воплощена вот в этом маленьком гэбешном подполковнике, без которого их опять загонят в узенькую тухлую щель нацистского и евразийского подполья, в котором они теснились все поздние советские и все девяностые годы.

Центральную часть триптиха, босховский мейнстрим современной России, населяет пара сотен существ из федеральных СМИ, наиболее заметные из которых Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев.

ИСКУШЕНИЕ ВЛАДИМИРА РЫЖКОВА И ЛЕОНИДА ГОЗМАНА

В мире Босха, населенном чудовищами, почти всегда есть нормальные люди, а иногда и положительные персонажи (святые и ангелы), которые подвергаются мукам, истязаниям и искушениям. В драматургии российских политических телешоу в последнее время наряду с обычными их участниками появляется один-два человека с нормальными человеческими взглядами. На последний В«Воскресный вечер с Владимиром СоловьевымВ» от 5 октября в качестве таких жертв были приглашены Владимир Рыжков и Леонид Гозман. Критерий отбора, помимо того что жертва должна придерживаться нормальных человеческих взглядов, то есть признавать права человека, верховенство права и т.д., эта жертва должна быть еще и договороспособной, то есть не должна вот так уж прямо говорить участникам телешоу, что они фашисты и их надо судить, а обвинения во всяческих грехах в свой адрес должна сносить без особого возмущения. Короче, жертва не должна портить людям праздник.

Линии поведения Рыжкова и Гозмана в шоу Соловьева были настолько различны и настолько четко укладывались в разные политические шаблоны, что хоть в хрестоматию вставляй. Леонид Гозман пришел на войну. С полным пониманием, кто перед ним в студии. И с непреклонным желанием использовать эфир для донесения своей точки зрения, вне зависимости от того, что по этому поводу будут думать и говорить оппоненты. Темой той части шоу, на которую позвали Гозмана, была роль интеллигенции и культуры в сегодняшней России и в украинских событиях. Соловьев начал с того, что обнародовал ужасный факт: президент Украины Порошенко, оказывается, заявил, что в школах Украины будут изучать английский язык, а знание этого чуждого языка станет обязательным для всех украинских чиновников. В«Это для того, чтобы команды без перевода понималиВ», – объяснил Соловьев.

После чего Проханов, которого Соловьев регулярно представляет как величайшего русского писателя, сообщил, что, поскольку через язык люди связываются с космосом, то через русский язык можно попасть в Русский Космос, а это украинскому правительству не нужно, поэтому там идет украинизация и людей лишают В«философии Пушкина и ЕсенинаВ». Писатель Олесь Бузина, говоря об интеллигенции, вспомнил известное ленинское определение, а израильский публицист Авигдор Эскин подхватил эту тему и заявил, что в России из тех, кто слушал Галича и читал В«Мастера и МаргаритуВ», вышли те, кто сегодня поддержал В«Пусси РайотВ».

Тут слово взял Леонид Гозман и сказал, что вопрос, почему они (украинцы) отгораживаются, это вопрос к ним. Это их страна. А для нас главное, что мы делаем. И нам надо помочь нашей стране выйти из того состояния, в котором она находится. Из вот этих В«распятых мальчиковВ», которые показывает Первый канал. Тогда Соловьев предложил Гозману пройти тест на интеллигентность, который он, Соловьев, сам изобрел. В«Кто для вас Бандера и Шухевич?В», – с хитрым прищуром экзаменатора, вознамерившегося поставить неуд нелюбимому студенту, вопросил Соловьев. Когда Гозман сказал, что он не знает, кто такой Шухевич, по ропоту в студии стало ясно, что ему не стоит надеяться даже на переэкзаменовку. По поводу Бандеры Гозман сообщил, что сей персонаж ему не нравится, поскольку он, Гозман, вообще не любит националистов, но он также не согласен с упрощенной трактовкой роли Бандеры как пособника фашистов. Поскольку Бандера воевал и против немцев, и против Красной Армии и вообще почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере. И вообще, все, что происходит в Украине, в том числе и выбор национальных героев, это их выбор и их страна, добавил Гозман, чем вызвал волну возмущения в свой адрес.

Мне показалось странным, что Соловьев в качестве индикатора русской интеллигентности выбрал отношение к историческим персонажам пусть и близкой, но все же другой страны. Это напоминало напряженный поиск соринки в чужом глазу, в то время как в своем прочно застряло бревно в виде И. В. Сталина. Было бы неплохо подвергнуть тесту на интеллигентность при помощи отношения к кремлевскому горцу, например, такого неосталиниста, как Проханов, впрочем, как и большинство обитателей студии Соловьева, включая и самого хозяина студии. Боюсь, что после такого тестирования тема русской интеллигенции на российском ТВ была бы исчерпана.

Принципиально иную модель поведения в студии Соловьева избрал Владимир Рыжков, который участвовал в дискуссии вокруг ситуации в Украине. В отличие от Гозмана, который сражался и наступал с открытым забралом на многократно превосходящего противника, Рыжков старался поменьше раздражать оппонентов, больше отмалчивался, а когда взял слово, то выступал с исключительно миротворческих позиций, не только в том смысле, что он за мир в Украине, это само собой, но и в смысле умиротворения своих оппонентов, старался им прямо не возражать и даже согласно кивал, когда Железняк нес какую-то ахинею про Украину.

Рыжкова легко понять, поскольку концентрацию ненависти и безумия в студии Соловьева, когда там собираются Железняк, Кофман, Затулин, господин Ж. и прочие, – трудно переносить даже, если ты отделен от них экраном телевизора, а уж находиться в гуще этого шабаша… Но вся дипломатия не помогла Рыжкову, поскольку по сценарию должно было произойти его заклание, и оно было неотвратимо, как заход солнца. Эстонский сторонник русского мира Дмитрий Линтер спросил Рыжкова: В«Вот вы поддерживаете Марш мира. Зачем вы уничтожаете свою страну?В» Рыжков, естественно, ответил, что цель марша мира – не допустить эскалацию войны. Но этот ответ уже никого не интересовал, поскольку механизм заклания был запущен. Один из донецких лидеров, Александр Кофман, радостно сообщил Рыжкову, что в любой другой стране он, Рыжков, уже сидел бы. Константин Затулин высказал убеждение, что участники Марша мира в принципе не готовы защищать свою страну.

Владимир Рыжков, несомненно, более сильный оратор, чем Леонид Гозман. И значительно более опытен и искусен как политик. Тем не менее, соловьевской своре удалось затоптать Рыжкова, а Гозман, несмотря на все старания Соловьева, выглядел более убедительным в этой дискуссии. Полагаю, причина в разных установках и целях появления в студии Соловьева этих двух людей. Гозман пришел отстаивать свои взгляды, без оглядки на правила игры в этой студии. У него явно не было цели вписаться в нынешнюю политическую В«элитуВ», стать в ней своим. Поэтому он ломал правила игры, говорил по существу, что Россия ведет агрессивную войну, что Украина суверенная страна, а Россия, украв Крым, нарушила собственные обязательства. К такому разговору в студии Соловьева никто не готов, включая ведущего, поэтому Гозман и выглядел победителем.

Рыжков стремился, помимо высказывания своей позиции, вписаться в обойму, доказать, что он свой в этой системе и готов играть по ее правилам. Трудно сказать, насколько у него получится вписывание в нынешний политический ландшафт, но в публичных дискуссиях, играя по этим правилам, он будет неизменно бит.

ЗА ЛЕНИНА! ЗА ТОЛСТОГО! ЗА ДОСТОЕВСКОГО! ЗА ИИСУСА ХРИСТА! ОГОНЬ!!

Всю минувшую неделю российские телеканалы страдали по уроненному в Харькове памятнику Ленина. Особенно жалели, что это был самый большой в Европе памятник вождю мирового пролетариата. Был бы поменьше, было бы не так жалко. А так просто до слез. Дмитрий Киселев в В«Вестях неделиВ» от 5 октября очень переживал. Назвал опрокидывание статуи В«воинствующим варварствомВ». Следующий сюжет был, видимо, подобран так, чтобы Киселеву не надо было перестраивать лицо, поскольку скорбные складки в сюжете об уроненном Ленине вполне подошли к сюжету о смерти Юрия Петровича Любимова. При этом сам Киселев, видимо, не понимал, насколько дико выглядят эти два сюжета, поставленные встык и комментируемые с одинаково скорбным выражением лица. Истукан вождя, создавшего бесчеловечную систему, отторгающую все живое в культуре, и великий режиссер, всю свою жизнь пытавшийся пробиться сквозь мертвый бетон этой системы. Хоть бы рекламой эти два сюжета развел, и лицо немного сменил в перерыве…

Зато все остальные сюжеты киселевских В«Вестей неделиВ» были плотно сбиты и не требовали смены гневно-саркастического выражения лица. Поскольку две трети программы были посвящены США и персонально Обаме. Оказывается, Америка сломала Европу В«через коленоВ» по вопросу санкций. И Киселев, в логике дворовых кумушек, сводя все к личностям и к их нижнему белью, задается вопросом: В«Почему Меркель ни разу не отказала Обаме?В» Почему она такая безотказная, прямо В«фрауyesВ»?

Фантазия и жизненный опыт Киселева подсказывают ему единственную гипотезу: В«А может на Меркель есть у Обамы компромат? Например, что она сотрудничала со штази?В» Возможно, я оптимист и слишком верю в соотечественников, но все-таки надеюсь, что какой-то процент аудитории телеканала В«РоссияВ» в состоянии сообразить, что компромат на гражданку ГДР, сотрудничающую со штази, с вероятностью 100% может оказаться у ФСБ и в частности у подполковника КГБ В. В. Путина, а уж никак не у Барака Обамы. Так что, если бы и были у фрау канцелярин грехи молодости, связанные со штази, то она вынуждена была бы говорить В«даВ» Путину, а не В«yesВ» Обаме.

Зато в следующем сюжете Киселеву не понадобились какие-то гипотезы, поскольку о причинах массовых волнений в Гонконге он, Киселев, знает точно. Это, конечно, Обама. Это он вывел студентов на улицы и подговорил их требовать свободные выборы. В«Зачем обезьяне дергать за усы льва?В», – такой плакат висел на заднике студии Киселева во время сюжета о протестах в Гонконге. Учитывая довольно устойчивые расистские настроения в российской элите и в российском обществе (например, пресловутый банан, который депутат Роднина предлагала Обаме в своем В«ТвиттереВ»), можно с уверенностью сказать, что 99,9% аудитории Киселева прекрасно поняли, кто именно тут лев и что именно означает сравнение американского президента с обезьяной. Поняли, шутку оценили и сделали вывод, что так шутить теперь можно. Раз в главной итоговой программе на главном государственном телеканале страны так шутят, значит, это теперь государственная политика у нас такая.

В«Обама разворошил всю планету!В», В«Украину Обама завел в тупикВ», В«Знает ли Обама, где тормоз?В», – вот неполный перечень обвинений, обрушенных на президента США только за небольшой отрезок лишь одной программы Киселева. Помните, как Л. Н. Толстой описывал попытки Наполеона управлять событиями? Бонапарт по мысли Толстого был подобен ребенку, который думает, что управляет лошадьми, а сам дергает за тесемочки, привязанные к передней стенке кареты. Вот также и Обама, по мнению Киселева. Правда, непонятно, как, дергая В«за тесемочкиВ», то есть не влияя на события, можно В«разворошить всю планетуВ»?

Зато Киселев выяснил точно, почему Обама такой плохой человек. Он установил, возможно, каким-то экстрасенсорным методом, что Обама является атеистом. Это неважно, что Обама сам себя называет христианином, Киселев сказал – атеист, значит, атеист. Ему виднее. А дальше уже дело техники. Привлекаем в свидетели Достоевского: В«Если Бога нет, то все позволеноВ». Дело против Обамы готово, можно передавать в трибунал. Пока моральный.

Привлечение русских классиков в свидетели по сегодняшним политическим процессам стало просто какой-то эпидемией. В следующем сюжете у Киселева писатель Захар Прилепин восторгается типажами героев Новороссии. В«Мозговой и Моторолла – это же персонажи русской классики!В», – восклицает писатель. В«Русская литература не состоит из гуманистов на тонких ножках. Она состоит из воинов!В», – объясняет Прилепин. Видимо, у нас с Прилепиным какая-то разная русская литература. Не знаю точно, какой толщины ножки были у Алеши Карамазова или у князя Мышкина, но они, скорее, все-таки гуманисты, чем воины. Как и большая часть героев Чехова, Набокова, Достоевского.

А что касается героев Новороссии, то в В«Вестях неделиВ» у Киселева был использован сюжет из ролика, который гуляет по Интернету под названием В«Штурм аэропорта. День с ГивиВ». Киселев не показал самый лучший фрагмент из этого видео, когда воин Новороссии, зарядив орудие, кричит: В«Во имя господа Иисуса Христа! Огонь!В» Мне кажется, именно этого фрагмента не хватило, чтобы центральному сюжету, изображающему современную Россию, придать босховскую законченность. Плачь по упавшему Ленину, Лев Толстой, Достоевский с его слезинкой младенца и стрельба из орудия во имя Иисуса Христа… В«Русский мирВ» усилиями его медийных создателей приобретает все более фантасмагорические и все более отталкивающие очертания.