13 ноября 2014 г., Верховный суд России по ходатайствам обеих сторон перенес рассмотрение иска Министерства юстиции к Российскому В«МемориалуВ» на 17 декабря.

За прошедшую неделю позиция ведомства поменялась кардинально.

В прошлый четверг представитель Минюста говорил, что на сегодняшнем заседании они будут настаивать на немедленной ликвидации Российского В«МемориалаВ» и всех входящих в него организаций (!).

В субботу, 8 ноября, к Путину с письмом обратилась омбудсмен Элла Памфилова, призывая его не допустить закрытия В«МемориалаВ».

В воскресенье, 9 ноября, Песков ответил, что-де Путин сможет рассмотреть обращение Эллы Александровны не ранее 16 ноября.

Вечером в понедельник, 10 ноября, заместитель министра юстиции сообщил, что ведомство будет ходатайствовать об отложении.

Что, собственно, и случилось.

В приведенной ниже справке кратко (насколько это возможно!) разобрана предыстория вопроса и суть претензий министерства.

Требования Минюста не изменились. Угроза остается. Мы благодарны всем, кто следит за ситуацией и проявляет солидарность с нами.

В 

Ситуация с В«МемориаломВ». Краткая справка

Москва, 10 ноября 2014 г.

1. История и общие сведения

2. Организации – юридические лица и организации без юридического лица

3. Соотношение ММ и РМ.

4. Проверки В«МемориалаВ» и претензии к нему.

4.1. По линии закона В«об иностранных агентахВ»: Правозащитный центр В«МемориалВ».

4.2. В«Бюрократические претензииВ» к РМ по линии закона РФ об общественных объединениях.

4.2.1. В«Неправильная структураВ».

4.2.2. В«Отсутствие деятельностиВ».

4.2.3. В«Отсутствие средств на счетеВ».

5. В ожидании судебного заседания и конференции.

В 

1. История и общие сведения. В 1987-1988 гг. сначала в Москве, затем во многих городах СССР возникло движение В«МемориалВ». Это были группы, выступавшие за увековечение памяти жертв советского террора, против возврата к тоталитарному прошлому, за соблюдение прав человека в настоящем. В январе 1989 г. представители групп съехались в Москву на съезд и создали Всесоюзное общество В«МемориалВ». Одним из организаторов и первым почетным председателем Общества был академик Андрей Сахаров. Общество В«МемориалВ» было зарегистрировано в 1990 г.

В 1991 г. прекратил существование Советский Союз. В 1992 г. на очередном съезде Всесоюзное общество В«МемориалВ» было преобразовано в Международное общество В«МемориалВ» (ниже – ММ), а российские организации, входящие в ММ, создали Российское общество В«МемориалВ» (ниже – РМ). Обе организации были сразу же зарегистрированы в государственных органах.

В 1998 г. и ММ, и РМ были перерегистрированы в связи с изменением законодательства.

Начиная с 1994 г., раз в четыре года делегаты от всех организаций ММ и РМ съезжаются на отчетную Конференцию, которая выбирает Правления этих организаций и определяет стратегию деятельности на период до следующей конференции. Между конференциями работу ММ и РМ координируют эти Правления.

Все организации, входящие в РМ и в ММ, разделяют общие цели и задачи, зафиксированные в уставах РМ и ММ, но остаются самостоятельными в выборе приоритетов своей конкретной деятельности: одни занимаются исключительно правовой и социальной поддержкой бывших жертв, другие – увековечением памяти жертв, третьи – актуальной работой в сфере защиты прав человека, и т.д.

В финансовом и хозяйственном смысле все организации независимы друг от друга и от правлений РМ и ММ вЂ“ они не отвечают по финансовым обязательствам друг друга.

И РМ, и ММ вЂ“ живые, меняющиеся структуры. В каких-то регионах организации прекращают существование, в каких-то – возникают новые организации. Это постоянный процесс, хотя не слишком масштабный, – большинство организаций существует с момента создания В«МемориалаВ».

В 

2. Организации – юридические лица и организации без юридического лица. Эта проблема касается прежде всего России. Большинство В«МемориаловВ» первоначально были официально зарегистрированы как юридические лица, но с течением времени часть из них потеряла статус юридического лица. В основном, это произошло после 2005 г. Статус юридического лица теряли в первую очередь из-за того, что маленьким организациям оказалось затруднительно выполнять требования нового законодательства (В«удушающая бюрократияВ»: масса отчетности, как следствие – необходимость иметь специального профессионального бухгалтера и делопроизводителя). Однако и без статуса юридического лица организации остаются именно организациями – они действуют на основании своих уставов, опирающихся на устав РМ.

В 

3. Соотношение ММ и РМ. По традиции и принятым положениям, в ММ могут входить только те из организаций (о физических лицах здесь не говорим), которые зарегистрированы как юридические лица. В РМ могут входить как организации-юридические лица, так и организации, не зарегистрированные в государственных органах. Таким образом, одна и та же организация (например, Красноярское общество В«МемориалВ»), являющаяся юридическим лицом, может входить (на практике и входит) и в РМ, и в ММ. В то же время есть целый ряд региональных обществ В«МемориалВ», которые не имеют официальной регистрации (например, Саратовский В«МемориалВ») и могут входить только в РМ.

Это одна из причин, по которой мы не можем просто так взять и В«сократитьВ» РМ который сильно утяжеляет и усложняет нашу структуру). В этом случае организации, не имеющие юридического лица, остались бы вне сообщества, полноправными участниками которого они справедливо себя ощущают.

По ситуации на 2011 г. (после прошедшей последней конференции) в ММ входило 66 организаций – из России (54), Латвии (1), Германии (1) , Италии (1), Украины (7), Казахстана (1), Франции (1). Ассоциированным членом являлся также В«Белорусский МемориалВ», которому в Минске было отказано в государственной регистрации. В 

В РМ на тот же период входило 66 организаций, из которых 54 являлись юридическими лицами, а 12 – организациями без юридического лица.

Как целое Российский В«МемориалВ» в Международный В«МемориалВ» не входит.

Новые статьи Гражданского кодекса, введенные в действие с 1 сентября 2014 г., в корне меняют ситуацию с РМ (см. ниже п. 5).

В 

4. Проверки В«МемориалаВ» и претензии к нему. На протяжении 1990-2000-х гг. государственные органы периодически проверяли организации В«МемориалаВ» в России. По итогам проверок серьезные претензии к ним предъявлены не были.

Атака на В«МемориалВ» в 2012-2014 гг. велась по двум направлениям:

4.1. По линии закона В«об иностранных агентахВ». Этот закон В«МемориалВ» считает и аморальным, и антиправовым. После прокурорских проверок многих организаций В«МемориалаВ» весной 2013 г. к нескольким из них были предъявлены претензии, что они либо уже являются В«организациями-иноагентамиВ», либо могут ими стать вследствие осуществления некоторых пунктов своих уставов. Все эти организации оспаривали позицию прокуратуры в судах. Пермская, Рязанская, Екатеринбургская организации доказали в местных судах, что претензии к ним по линии В«иноагентстваВ» беспочвенны. В отношении Правозащитного центра (ПЦ) В«МемориалВ» московские суды встали на сторону прокуратуры. В результате ПЦ В«МемориалВ» был принудительно включен Минюстом в реестр организаций, В«выполняющих функцию иностранного агентаВ». Основным пунктом В«политической деятельностиВ» был признан мониторинг задержаний на массовых протестных акциях в Москве в 2012-2013 гг. и связанных с ними судебных разбирательств.

Признание государством организации В«иноагентомВ» затрудняет ее каждодневную работу, а в перспективе грозит этой организации или самоликвидацией, или принудительной ликвидацией. Ликвидация ПЦ В«МемориалВ» нанесет непоправимый урон не только самому ПЦ, но и В«МемориалуВ» в целом, т.к. ПЦ вЂ“ базовая и наиболее авторитетная организация для всего В«МемориалаВ» (как РМ, так и ММ) в работе по правозащитному направлению.

В 

4.2. В«Бюрократические претензииВ» к РМ по линии закона РФ об общественных объединениях. Претензии к РМ после проверки Минюстом в конце 2012 г. сводятся в основном к двум пунктам.

4.2.1. Министерство юстиции считает, что РМ В«неправильно структурированВ» и поэтому не является общероссийской организацией. Напомним, В«МемориалВ» создавался снизу: на местах активистами по их собственной инициативе создавались организации (Воронежский В«МемориалВ», Псковский В«МемориалВ» и т.д.), которые затем объединились в РМ, создав общую организацию и избрав ее Правление. На протяжении 20 лет у Минюста претензий к нашей структуре, практически не изменившейся за это время, не возникало. Теперь же министерство считает, что общероссийская организация должна создаваться иначе: состоять из Правления и созданных по решению этого Правления региональных отделений. При этом все региональные организации, входящие в РМ, должны официально называться не иначе как В«отделениями РМВ». Т.е. должно быть не Воронежское общество В«МемориалВ», добровольно вошедшее в состав РМ, а В«Воронежское отделение РМВ». Такие отделения должны действовать более чем в половине субъектов РФ. При этом только в 19 регионах входящие в РМ организации названы В«отделениями РМВ», а в остальных регионах это самостоятельные организации, добровольно вошедшие в РМ, и в их названиях нет слова В«отделениеВ». В итоге, с точки зрения Минюста, РМ вЂ“ не общероссийская организация.

Внешне эти претензии министерства выглядят мелкой бюрократической придиркой, по сути же это – принципиальное наше разногласие с Минюстом: как должно структурироваться гражданское общество – сверху или снизу?

В 

4.2.2. Вторая претензия министерства касается отчетов РМ о его деятельности. РМ ежегодно направляет такие отчеты в Минюст, который в 2012 г. посчитал, что у РМ нет никакой деятельности. Основание: РМ отчитывается деятельностью входящих в него организаций. Это действительно так. А министерство хочет видеть отчеты о В«собственной деятельности РМВ». Что это – нам непонятно. Видимо, имеется в виду собственная деятельность Правления? Правление РМ собирается регулярно и обсуждает самые разные вопросы. Члены Правления регулярно связываются с организациями на местах – по мере необходимости и в той степени, в какой эта связь востребована. То есть по вопросам Книг памяти жертв консультирует один член Правления (из Москвы), по вопросам мест захоронений – другой (из Петербурга), по вопросам электронного обеспечения – третий (из Красноярска) и т.д. Поскольку протоколы при таком консультировании не ведутся, то Минюст считает, что этой деятельности нет.

Целый ряд проектов РМ реализуется совместно с Международным В«МемориаломВ». Но поскольку РМ никогда не заключал с ММ никаких договоров о сотрудничестве (за очевидной ненадобностью) – то Минюст считает, что все делает ММ, а РМ В«примазываетсяВ».

Представляется, что упреки в адрес РМ об В«отсутствии деятельностиВ» опять-таки основаны исключительно на неверном понимании Минюстом, как функционирует гражданское общество и его организации.

Главное же в другом: Правление регулярно отчитывается перед организациями-членами РМ о своей деятельности. Эта деятельность подвергается со стороны коллег из регионов вполне заинтересованной критике и всестороннему обсуждению и в целом получает удовлетворительную оценку организаций-членов РМ. Деятельность РМ может нравиться или не нравиться Минюсту, но говорить об отсутствии деятельности безосновательно.

В 

4.2.3. Особое подозрение у Минюста вызывает тот факт, что на счете РМ никогда не было никаких средств. Действительно, счет РМ в банке был открыт нами только осенью 2014 г. для оплаты судебных пошлин в тяжбах с самим Минюстом. Логика последнего – В«раз нет денег, значит, нет и деятельностиВ» – представляется нам, по меньшей мере, странной. Вся работа членов Правления всегда велась только на волонтерских началах. Заметим, по традиции работа членов Правлений (подчас отнимающая много времени) в ММ и РМ никогда не оплачивалась, всегда была исключительно волонтерской. Так же мы искренне не понимаем, зачем и на каком основании мы должны сдавать в Минюст отчеты о работе волонтеров на отдельных мероприятиях или отчеты о самих проходящих мероприятиях. Ежегодные акции по всей стране 30 октября в День памяти жертв или акции 29 октября В«Возвращение именВ» только в Москве требуют огромных усилий и десятков волонтеров. Неужели в дополнение к реальной волонтерской работе мы должны тратить не меньшие силы и время на постоянное описание нашей деятельности специально для Минюста?! Неужели мы должны фиксировать и сохранять наши постоянные разговоры и содержательные консультации с региональными коллегами?! Все это – внутреннее дело организации. Нам казалось, что ежегодные суммарные отчеты, которые мы отсылаем в министерство, дают достаточно полное представление о нашей деятельности.

Да и судить о достаточности (или недостаточности) деятельности организации, с нашей точки зрения, может только сама организация (ее Конференция), а вовсе не Минюст.

Вывод: мы полагаем претензии Минюста к РМ необоснованными, считаем их вторжением в законное право на свободу ассоциаций, закрепленное в Конституции.

В 

5. В перспективе судебного заседания 13 ноября и конференции В«МемориалаВ» 20-23 ноября.

В начале сентября, после того как суды в споре с Минюстом оказались не на нашей стороне, мы написали в министерство письмо, что все его претензии будут рассмотрены Конференцией (высшим органом) РМ, которую мы проведем во второй половине ноября. В ответ Минюст подал в Верховный суд иск о ликвидации РМ, поскольку организация В«не устранила нарушенияВ», которые были зафиксированы министерством по результатам проверки. Но мы оспаривали эти нарушения в судах. Пока не было вступившего в силу решения, мы и не должны были ничего устранять. И сейчас без решений Конференции мы не можем изменить никакие положения нашего устава. Мы вынуждены будем это делать даже независимо от претензий Минюста, т.к. с 1 сентября 2014 г. вступил в действие целый ряд новых статей Гражданского кодекса, и теперь нам все равно необходимо корректировать структуру (согласно этим статьям, общественная организация может состоять только из физических лиц, а не физических и юридических, как раньше). Мы не знаем, будет ли отложено рассмотрение нашего дела в Верховном суде – с такой просьбой к суду мы обратились, т.к. наша конференция состоится 20-23 ноября. Если да, то судя по всему после коррекции устава на нашей конференции нас все равно будут ждать долгие согласования с Минюстом по поводу структуры и долгие распри относительно того, как и чем мы должны перед министерством отчитываться. Затем нас будет ждать рассмотрение в Верховном суде (если, конечно, Минюст не отзовет свой иск). Мы надеемся отстоять свою правоту. Если же по решению суда РМ будет ликвидирован (13 ноября или позднее), то мы уверены, что нашим региональным отделениям (которые, по предписанию Минюста, могут быть также одновременно ликвидированы) удастся перерегистрироваться и продолжить свою работу. С ними и другими организациями В«МемориалаВ» в регионах мы будем искать новые возможности для объединения в общероссийскую организацию В«МемориалВ».

Что же касается существа наших разногласий с Минюстом, то мы собираемся пройти весь путь обжалования – и в Президиуме Мосгорсуда, а затем в Верховном суде, и в Конституционном суде, куда мы уже направили жалобу, и – при необходимости – в Европейском суде по правам человека.

Фото ТАСС/ Станислав Красильников