Серию терактов в Париже многие сравнивают с трагедией 11 сентября. Несмотря на разницу в масштабах бедствия, эти два события сближает та реакция человечества, которая подобно рентгеновскому излучению позволяет увидеть анатомию современного мира, духовную структуру человечества в данный момент времени.

Тогда, в 2001-м, мир разделился на три части. Одна — ужаснувшаяся и сострадающая. Другая — открыто ликующая по поводу чужой беды. И, наконец, третья — прячущая под маской осуждения теракта плохо скрываемое злорадство в форме В«онисамивиноватыВ».

Сегодня снова моментальный рентгеновский снимок показывает это трио. Поскольку мир за 13 лет несколько изменился и сам объект трагедии принципиально иной, то и круги по воде пошли иначе. Их по-прежнему три типа. Круги солидарности. Круги равнодушия. Круги ада.

КРУГИ СОЛИДАРНОСТИ

Ближним и наиболее плотным кругом стала солидарность журналистского сообщества. На гребне этой волны солидарности и самое сильное ее проявление — перепечатки карикатур на пророка. Их сразу после теракта перепечатали британские газеты The Times, Guardian, немецкие B.Z., Tagesspiegel, чешская Blesk, испанская El Pais, американские Business Insider, Huffington Post и другие.

Днем спустя флагман общественного телерадиовещания в мире, BBC, отменила запрет на публикацию карикатур на пророка. К глобальной акции опубликования карикатур присоединились ведущие телеканалы США: CNN, ABC, NBC, CBS.

Чуть менее радикальны и самоотверженны в своей поддержке британская The Telegraph и американская NYT — они опубликовали фото обложек В«Шарли ЭбдоВ» с несколько размытым изображением карикатур. Financial Times опубликовала карикатуры на своем сайте.

Несмотря на нюансы, фронт солидарности мировой прессы против терроризма получился весьма внушительным.

Еще более внушительным был внешний круг солидарности, Марш единства с расстрелянными журналистами В«Шарли ЭбдоВ» стал одним из самых массовых в истории Франции и в целом одной из самых массовых манифестаций на планете в последние годы. В Париже в акции приняли участие 2,3 миллиона человек, а во всей Франции — около 4 миллионов. В марше приняли участие около 50 лидеров государств и высокопоставленных политиков.

Все эти миллионы людей имеют весьма различные политические, религиозные и эстетические ценности. Вряд ли можно заподозрить лидеров Израиля и Палестинской автономии Нетаньяху и Аббаса, которые шли недалеко друг от друга в первом ряду колонны, в том, что их взгляды на мир совпадают. Недопустимо подозревать в этом и Лаврова с Кэмероном, которых на этой манифестации разделяло несколько десятков метров. Есть сильные сомнения в том, что кто-либо из 50 политических лидеров, шедших в миллионной колонне под лозунгом В«Я вЂ“ ШарлиВ», был поклонником творчества сотрудников этого журнала. А учитывая то обстоятельство, что большинство из мировых общественных, религиозных и политических лидеров периодически становились объектами карикатур В«Шарле ЭбдоВ», выполненных в стилистике, далекой от дружеского шаржа, вряд ли можно предположить, что сотрудники этого журнала при жизни вызывали у этих лидеров симпатии и дружеские чувства.

И, тем не менее, все они пришли. Кто-то из искреннего сострадания. Кто-то исходя из политической целесообразности. Возможно, этим последним пришлось надеть маску лицемерия. Ну что же, это тот случай, когда можно воспеть хвалу лицемерию и повторить вслед за Ларошфуко: В«Лицемерие – та дань уважения, которую порок платит добродетелиВ».

В круге солидарности оказалась если не большая, то весьма значительная часть человечества. Та, в которой создаются новые технологии и делаются открытия, изобретаются новые лекарства и способы лечения больных, та часть человечества, благодаря которой жизнь людей в целом на планете становится лучше и продолжительнее.

КРУГИ АДА

Трагедия в Париже случилась, когда в российском телевизоре отдыхали главные орудия ненависти – политические ток-шоу и итоговые аналитические передачи. Поэтому их функцию с удовольствием взялась выполнять В«Комсомольская правдаВ». Изделие Владимира Сунгоркина со своей задачей справилось. По концентрации лютой злобы к Европе и Западу в целом, по уровню невежества и садизма В«КПВ» никак не уступала отсутствующим на минувшей неделе программам Киселева – Соловьева – Толстого – Норкина.

Казалось, авторы В«КомсомолкиВ» соревновались между собой за право нести адское пламя. Дмитрий Стешин 8.01.2015 опубликовал в В«КПВ» текст под названием В«Мы стоим на разных ступенях эволюцииВ», в котором сообщает, что журналисты В«Шарли ЭбдоВ» и 70 тысяч читателей этого журнала В«не являются людьми в полной мереВ».

Поэтому, полагает Стешин, теракт является для них не более, чем необходимой воспитательной мерой, актом дрессировки. Общение с французскими журналистами и с ихВ читателями, по мнению Стешина, должно выглядеть так: В«При первых же криках: В«Это художественный акт – перфоманс!В», В«Я художник – так вижу реальность!В», — нужно лишь увеличивать силу и частоту ударов. С животными по-другому нельзя – они любят ласку, но понимают только побоиВ». Конец цитаты. Таковы представления Стешина о людях и животных, представления, которых он не стесняется, а, напротив, выставляет напоказ.

Далее, сотрудник В«КПВ» Стешин делает важное открытие в области антропологии. В«Мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, — сообщает сотрудник Стешин, — стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другойВ». И далее сотрудник Стешин объясняет, что пропасть между этими ступенями непреодолима, так что несчастным либеральным европейцам никогда не взобраться на ту эволюционную вершину, на которой восседает сотрудник Стешин и примкнувшие к нему христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты.

Сотрудник Стешин – человек с вполне сложившейся репутацией, щедро наделенный всевозможными христианскими, мусульманскими, иудейскими и даже буддийскими добродетелями. Особенно ярко они проявились, когда умерла Валерия Ильинична Новодворская и сотрудник Стешин так искренне радовался смерти соотечественницы и вылил на ее могилу столько пакости и яда, что было ясно: вот он – настоящий христианин, а также мусульманин, иудей и даже буддист в одном лице.

Из множества авторов В«КПВ», не преминувших отметиться по случаю теракта в Париже, трудно выбрать лидеров. Вот разве что Александр Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов, опубликовавший 9.01.2015 текст под названием В«Почему я не В«Шарли ЭбдоВ». Ректор Запесоцкий убежден, что вся эта трагедия – это сознательная политика Запада. В«Запад – знает ректор Запесоцкий – разжигает войну со всеми, кого считает не ЗападомВ».

Ректор Запесоцкий, как и сотрудник Стешин, считает Запад низшей, по сравнению с собой, отмирающей ветвью эволюции. Но ректор Запесоцкий — это вам не сотрудник Стешин, он, между прочим, доктор культурологии, профессор, а еще член-корреспондент РАН. Поэтому тот тезис о низшей эволюционной ступени Запада, который сотрудник Стешин просто провозглашает, член-корреспондент Запесоцкий обстоятельно обосновывает, ссылаясь, как и положено, на авторитеты.

В«Видимо, — предполагает ректор Запесоцкий, — крупные мыслители современного Востока не зря говорят в последнее время об исторической незрелости и опасности Западной цивилизацииВ». К сожалению, ректор Запесоцкий не указал имена крупных мыслителей современного Востока, а также их труды, чтобы любознательные читатели В«КПВ» могли подробнее познакомиться с их аргументами.

Но аргументы самого профессора Запесоцкого выглядят настолько впечатляюще, что в цитатах В«крупных мыслителей современного ВостокаВ» уже нет никакой нужды. В«Её (Западной цивилизации) апологеты, — пишет профессор, — сравнительно недавно жарили на вертелах христианских младенцев, захватив КонстантинопольВ». Единственный захват Константинополя, при котором могли массово пострадать христианские младенцы, был осуществлен турецким султаном Мехмедом Вторым в 1453-м году. Возможно, профессору Запесоцкому известны какие-то особые обстоятельства биографии и внутреннего мира османского султана, благодаря которым профессор Запесоцкий назначил его, султана, В«апологетом Западной цивилизацииВ», но Запесоцкий этим знанием с читателями В«КПВ» так и не поделился.

Далее, упрекнув злополучных апологетов Запада в том, что они В«почти вчера сжигали сограждан на кострах за отрицание ХристаВ», ректор Запесоцкий вполне резонно возмущается: В«Теперь западные лидеры заявляют, что оскорбление пророка Мухаммеда – это и есть свобода слова, главная ценность ЕвросоюзаВ».

После такого убийственного компромата на Западную цивилизацию и особенно на ее апологетов ректору Запесоцкому было уже легко сделать вывод о лживости западных СМИ и том, что главная цель этой пресловутой свободы слова – это свобода глумления над верующими.

Член-корреспондент РАН, доктор культурологии, ректор Запесоцкий, человек в России чрезвычайно заслуженный и признанный, лауреат многочисленных премий. Его именем даже какую-то малую планету назвали. Жаль, что с его творчеством мало знакомы европейцы, особенно французы. Они ведь любят острую сатиру, шутовство, всякий фарс и клоунаду. Поэтому вполне способны были бы по достоинству оценить глубокие размышления ректора Запесоцкого о Западной цивилизации, ее апологетах и обо всем остальном.

КРУГИ РАВНОДУШИЯ

Пожалуй, самой распространенной позицией в российских СМИ и блогосфере стала позиция, суть которой воплощает союз В«ноВ». Убивать нехорошо, В«но»… Терроризм, это, конечно, ужасно, В«но»… И далее следует, мол, ведь эти убитые, они же… А дальше в диапазоне от Рамзана Кадырова до Совета муфтиев России, поставившего вполне четко и ясно знак равенства между В«грехом провокации и грехом тех, кто на эти провокации способен поддатьсяВ» (так муфтии России застенчиво называют террористов). А чтобы у самых бестолковых не осталось никаких сомнений насчет уравнивания убийц и их жертв, Совет отечественных муфтиев уточняет: В«Оскорбление чувств верующих недопустимо, как недопустимы любые проявления экстремизма, любое посягательство на жизни мирных гражданВ».

Среди многочисленных публикаций на тему трагедии В«Шарли ЭбдоВ», центр тяжести которых находится в союзе В«ноВ», наиболее интересен текст журналиста и историка Григория Ревзина, опубликованный на сайте В«Эха МосквыВ» под названием В«Колонка № 8В». Он интересен тем, что в нем много В«умных словВ» и поэтому, в отличие от предыдущих примеров, здесь есть с чем спорить.

В«Мне кажется неверным, — размышляет Ревзин, — считать журнал В«Шарли ЭбдоВ» выразителем свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойностиВ».

В данном рассуждении журналисту Ревзину, похоже, изменила логика. Никто из тех миллионов, которые выходили под лозунгом В«Я вЂ“ ШарлиВ», не считал этот журнал единственным выразителем свободы слова. Никто не помышлял о том, чтобы свобода слова служила исключительно для того, чтобы производить то, что журналисту Ревзину представляется В«бессмысленными непристойностямиВ», но, несмотря на авторитетное мнение Ревзина, тем не менее, до трагедии этот журнал читали десятки тысяч, а после трагедии, возможно, будут читать сотни тысяч. Эта логическая ошибка называется В«подмена тезисаВ», и удивительно, что опытный журналист ее допустил.

Далее журналист Ревзин делает еще более странные вещи. Видимо, вспомнив, что он еще и кандидат искусствоведения, Григорий Ревзин подвергает творчество расстрелянной редакции журналистскому и художественному анализу: В«По уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они (карикатуры этого издания) сродни картинкам в публичном сортиреВ». И далее приговор: В«Принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церквиВ».

Возможно, кандидат искусствоведения Ревзин не отдает себе отчет, в какую компанию он попал, написав этот текст. Тут самая светлая фигура — это Никита Сергеевич с его В«пидарасамиВ» в адрес авангардистов. А там уже теряется во мраке коридоров длинный ряд безликих искусствоведов в штатском. Жаль, что никто не объяснил журналисту и искусствоведу Ревзину, что свобода слова — она для всех, все зависимости от В«уровня художественного замысла, глубины мысли и языкаВ».

Абсолютное большинство граждан России не увидят совсем никакого художественного замысла в В«Черном квадратеВ». А насчет В«похабных историй о Боге и церквиВ», то это Ревзину прямиком к А.С. Пушкину с его В«ГаврилиадойВ» и В«Сказкой о попе и его работнике БалдеВ». Пушкинскую сказку тоже, кстати, постоянно сегодня в российских издательствах цензурируют, заменяют попа на купца. Чтобы чувства верующих не оскорблять. Иски к учителям и школам по поводу преподавания теории эволюции и астрономии в российских судах мракобесы пока проигрывают. Но это пока. Мракобесие, оно же, как мрак, как бездна, дна не имеет. Туда проваливаться можно бесконечно, если не сопротивляться.

Завершая свой текст, Ревзин пытается доказать, что убийство французских журналистов — это не столкновение цивилизации, атрибутом которой является свобода слова, с варварством, в котором этой ценности нет. Автор В«Колонки № 8В» полагает, что это В«столкновение одного средневековья с другимВ». Тут, оказывается, все дело в разных традициях низовых смеховых культур. Мусульманская культура низового народного осмеяния не распространяется на пророка. А вот в европейской, и, особенно, во французской традиции над Богом смеяться можно.

Неловко, конечно, известного журналиста постоянно ловить на логических ошибках, но что делать, если тут налицо то, что называется В«круг в доказательствеВ» или В«порочный кругВ». Очевидно, что западная и мусульманская традиции имеют разные смеховые традиции и разный предел допустимого к осмеянию. Только при чем тут В«столкновение двух средневековийВ»?

Христианство старше ислама на 600 лет. В«Биологический возрастВ» ислама сейчас равен христианскому 15-му веку. Расцвет святой инквизиции. Привет Григорию Ревзину от товарища Торквемады насчет осмеяния Бога в Европе в те времена. У Томаса Торквемады и его коллег для подобных насмешников были весьма вдумчивые средства перевоспитания.

Столкновение современной цивилизации со средневековой дикостью стоило жизни журналистам редакции В«Шарли ЭбдоВ» и не только им. Проблема в том, что очень многие в мире пользуются и хотят продолжать пользоваться благами и комфортом современной западной цивилизации, но не хотят жить по ее законам и принимать ее ценностную структуру. В России таких очень много, что и показала реакция на трагедию французского еженедельника.


Фотография ЕРА / ТАСС