Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. Миф №6. О фашистском Евромайдане
Фотогафия Serg Glovny|Zuma\TASS|ТАСС
Если миф об искусственности Украинского государства обосновываетВ правомерностьВ уничтожения Украины (раз Украина не настоящее государство, так чего с ней церемониться?), то миф о фашистском Евромайдане суровее — он доказываетВ необходимостьВ её уничтожения. Как минимум в её нынешних границах, оставляющих русское население Новороссии под властью В«бандеровских фашистовВ», получивших эту власть благодаря Евромайдану и теперь жаждущих учинить геноцид русских людей. И если Крым, В«воссоединившисьВ» с Россией, успел спастись, то с Донбассом вышла заминка, и в результате В«фашистыВ» дорвались-таки до убийств посредством проведения карательных операций против мирных ополченцев — шахтёров и трактористов. Так объясняют нам по телевизору смысл происходящих в Украине событий. Но вот что говорит о Евромайдане главный ополчившийся шахтёр Александр Захарченко, лидер донецкого отделения организацииВ В«ОплотВ», начавший свою военно-политическую карьеру с захвата здания донецкой администрации[1], а затемназначенный руководителем В«ДНРВ»:В В«Когда смотрел по телевизору на Майдан… я достал лопату иВ выкопал из своей клумбы личный автомат... Помимо автомата у меня там ещё лежали два пистолета, ящик гранат и снайперская винтовкаВ»[2]. То есть фашисты фашистами, но свой оружейный арсенал шахтёр заготовил и припрятал в клумбуВ ещёВ доВ Майдана. Зачем?В Захарченко объяснил, зачем:В В«Советский Союз, хотя в нём и было много неправильных моментов, был великой могучей империей. И мы чувствовали себя уверенно, гордо, мы смело и открыто смотрели в лицо любому. Мы не чувствовали себя униженными и пришибленными. А потом нам поменяли психологию и сделали из нас, гордых славян, рабовВ». (Если кто не понял, поясним: В«рабыВ» — это те, кого лишили империи.) Конечно, рассказ о заготовленных автоматах и гранатах можно воспринимать как просто эпизод из биографии В«начальника ДонбассаВ», а его панегирик В«великой могучей империиВ» — как попытку мировоззренчески обосновать своё не очень законопослушное поведение. Но тот факт, что после долгих поисков и проб Кремль остановил свой выбор на человеке именно с такой биографией и с таким мировоззрением, говорит о том, что причины донбасской смуты имеют мало общего с декларируемым устремлением В«народа НовороссииВ» к языковой автономии, к В«федерализацииВ». Федерализация Украины, вероятно, могла бы быть неплохим способом легализации языково-культурного своеобразия её регионов, но не применительно к управляемым из Москвы военизированным В«ДНРВ» и В«ЛНРВ», чьи руководители тоскуют по империи. НеготовностьВ В«униженных и пришибленных» крахом СССР жить в условиях политической свободы и их желание восстановить Советский Союз в каком-то виде — вот что подвигло В«гордых славянВ» запасаться оружием в ожидании момента, когда его можно будет пустить в ход.В Такой момент настал в конце февраля, когда войска России вторглись в Крым и там был объявлен сепаратистский референдум; это и послужило сигналом к началу донецкого мятежа. Мы уже знаем из рассказа И.В Гиркина-Стрелкова (см. главу, посвящённую мифу о крайней необходимости изъятия Крыма из Украины), кем и как готовился этот мятеж, знаем, что судьба Донбасса и всей В«НовороссииВ» должна была повторить судьбу Крыма. Но не вышло. Гиркин с горечью признавался: В«Изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдётВ»[3]. Из того же исходили и донбасские ирредентисты, вот типичное признание одного из них: В«Смешные мы были. В Россию верили. Взяли ОГА (здание областной госадминистрации — А.П.). Трое суток оттуда не уходил вообще. Таскали шины, песок, ждали штурма. Не уходил, потому, что над ОГА висел российский триколор, на границе стояли в готовности российские войска и Крым был уже в составе РФ. Я свято верил, что вот-вот сейчас нас начнут штурмовать и войдёт Россия. Путин сказал, что если начнёт литься кровь мирного населения — он оставляет за собой право. И есть одобрение Совета Федерации, после Крыма ещё в действии. И уже провозгласили ДНР и попросили Россию о помощиВ»[4].
Россия помощь оказала, но не совсем ту, на какую рассчитывали мятежники, принявшиеся под российским флагом захватывать ОГА. Защитить В«ополченцевВ» от В«карателейВ» — это Россия обеспечила, а открыто воссоединиться с мятежными районами — пороху не хватило. То ли потому, что реакция Запада оказалась неожиданной, то ли потому, чтоВ украинская власть не стала распадаться после крымского шока, а стала, наоборот, приходить в себя и очищать от мятежников города — Славянск, Артёмовск, Краматорск. Судя по тому, как развивались события в июне-июле 2014 г., осенью мятеж был бы подавлен, если бы в августе не вмешались российские войска. Но и такое вмешательство не помогло ни существенно расширить зону мятежа, ни сорвать выборы нового президента Украины, а затем и новой Верховной Рады.
То, что сейчас удаётся делать в Донбассе путём массированной поддержки мятежников российским оружием, дозированной поддержки их российскими военными (западные источники оценивают их численность в 10-12 тысяч человек[5]) и неограниченной поддержки их российской пропагандой, — это подогрев войны на медленном огне. Чтобы её тлеющие угли можно было в любой момент раздуть и использовать по прямому политическому назначению.
Войну на Донбассе называют В«гибриднойВ». Но независимо от того, кем она организована и поддержана, она развивается в общем по стандартной схеме сепаратистских войн: В«вооружённый мятеж — военное усмирение мятежаВ». В таких войнах жертвы среди населения неизбежны, тем более когда мятежники воюют не в джунглях, а оборудуют свои позиции в жилых кварталах, оттуда палят по В«карателямВ» и туда же получают В«ответкиВ» со всеми вытекающими для населения последствиями[6]. К украинским В«карателямВ» можно и нужно предъявлять претензии в плане точности стрельбы, но любая власть обязана защищать свою страну от разрушающих её сепаратистов, превративших своих земляков в заложников. Российская власть таким же образом защищала свою страну в Чечне, и правильно делала (плохо только, что российская авиация слишком часто била В«по площадямВ»[7],[8], и не нашим военным и политическим руководителям учить своих украинских коллег бережному отношению к жизням жителей мятежных районов).
Война на Донбассе отличается тем, что её информационная составляющая превосходит по географическому масштабу физическую составляющую. Танки и В«градыВ» стреляли (и до сих пор стреляют) в границах двух неполных областей Украины, а орудия останкинской и других телевизионных дивизий В«мочат карателейВ» по всей Украине, включая столицу (в ответ получают, естественно, В«залпы по КремлюВ», но именно что в ответ). В информационных войнах успех измеряется не числом взятых городов и убитых солдат противника, а числом повешенных на него жертв среди населения и разрушенных домов. И главная высота, за которую в войне на Донбассе ведутся пропагандистские бои — это политически правильный ответ на вопрос, кто больше и В«изначальнееВ» виновен в усеявших Донбасс трупах и руинах.
Из того, что явление В«мятежниковВ» логистически и семантическиВ предшествуетВ явлению В«карателейВ» (карают же всегда за что-то, и обычно как раз за восстание, за мятеж), следует, что первопричину жертв и разрушений на Донбассе надо видеть именно в донбасском мятеже (как и первопричину жертв и разрушений в Чечне надо было видеть в чеченском мятеже). Но такой вывод бойцов информационного фронта с российской стороны не устраивает. И выход из затруднительного положения они находят в том, чтобы в представленной ими картине войны игнорировать причинно-следственные связи между событиями, а В«карателейВ» обзывать словом, не являющимся отглагольным существительным (т.е. производным от действия, имеющего начало во времени, причину и мотив), а обозначающимВ беспричинное и немотивированное зло.
Тут очень важно правильно выбрать обзывалку, и слово В«фашистыВ» в этой роли — вне конкуренции. Как пишет журналист Андрей Липский, В«для подавляющего большинства советских людей... вынесших кровопролитную Отечественную (да и для их детей), фашизм был отвратителен как безусловная дьявольская метка, как символ бесчеловечности, жестокости и агрессии. Фашист — это не просто плохой человек, который теоретически может исправиться. Это существо инфернальное, изверг и нелюдь, в отношении которого неприменимы законы прощения и милосердияВ»[9]. Добавим, что и законы причинно-следственной зависимости — тоже.
Вот как рассуждает видный эксперт В«Единой РоссииВ» по политологической части депутат Госдумы Сергей Марков:В В«Ни Яценюк, ни Порошенко не являются фашистами по своим взглядам, как и большинство членов кабинета министров. Но методы действия, когда авиация бомбит жилые кварталы, являются, конечно, фашистскими. И в этой связи произошло антифашистское восстаниеВ»[10]. То есть, по Маркову, сначала Яценюк и Порошенко стали бомбить кварталы донбасских городов, и лишь после этого — в порядке реакции на их В«фашистские действияВ», т.е. на бомбёжки городов —произошлоВ В«антифашистское восстаниеВ». Так ли это на самом деле?
Нет, не так. Марков мог забыть, что Порошенко стал президентом лишь 25 мая 2014 г., когда война была уже в разгаре, но он всё-таки должен помнить, что сепаратистский мятеж в Донецке начался ещё в начале марта, сперва в виде неоднократных захватов здания обладминистрации и вывешивания на нём российского флага[11], а затем и в форме вооружённых действий, с захватами складов оружия и свержениями местных органов власти. 7 апреля была провозглашена В«Донецкая народная республикаВ»[12], лидеры которой тут же обратились к руководству РоссииВ с просьбой ввести войска[13]. 10 апреля мятежники объявили о создании В«Народной армииВ»[14], а 12 апреля началась военная фаза мятежа: прибывший из Крыма отряд Гиркина захватил Славянск[15], и к 14 апреля в Донецкой области в десятке городов власть частично или полностью перешла под контроль мятежников[16], неважно, как их называть — В«сепаратистамиВ» или В«ополченцамиВ».
А что же В«каратели-фашистыВ»? А они ещё целый месяц после начала мятежа никаких карательных действий не предпринимали, уповая на милицию и местные органы безопасности. Только 7 апреля, после провозглашения В«ДНРВ» и обращения его вождей к России с просьбой о военной интервенции, А.В Турчинов заявил о начале В«антитеррористической операцииВ»[17]В и только 15 апреля — о начале её В«силовойВ» фазы, с подключением воинских частей, вооружённых танками и БТР[18]. А что до обстрела городов украинской авиацией и артиллерией (то есть, по С.В Маркову, собственно В«фашистскихВ» действий), то до 20-х чисел мая таких действий не было зафиксировано даже бдительным российским Следственным комитетом[19].
Выходит, В«антифашистское восстаниеВ» началось за два с лишним месяца до совершения первых В«фашистскихВ» действий. И даже если понимать под восстанием только его военную фазу, то и в этом случае оно полыхало уже больше месяца, прежде чем украинские войска начали В«работатьВ» артиллерией и авиацией по позициям мятежников в городах (попадая, увы, и по гражданским объектам). То естьВ бомбёжек ещё не было, аВ реакцияВ на бомбёжкиВ уже была?
Но Маркова такая инверсия причинно-следственных отношений не смущает, потому что он погружён в миф, а мифом правят свои законы. В реальной жизни чтобы быть добрым, надо сделать что-то доброе, а чтобы стать злым, надо совершить что-то злое. В мифе этого не надо, там герои добры и злы В«по определениюВ». В крымнашистской мифологии мятежники добры не потому, что сделали что-то особенно доброе (например, своим мятежом принесли Донбассу процветание), а потому, что они — ополченцыВ (ополчились на войну то ли за независимость, то ли за федерализацию, то ли за вхождение в Россию — неважно за что, главное, что слово геройское), и этого достаточно, чтобы простить им все смерти и разрушения, на которые они обрекли Донбасс. А украинские власти в этой мифологии злы не потому, что сделали что-то особенно злое, а потому, что они В«по определениюВ» — фашисты. Тут слово бежит впереди факта и назначает ему смысл.
Разумеется, дело не в особенностях мышления конкретно С.В Маркова; проблемы с выстраиванием причинно-следственных цепочек испытывает, как недавно выяснилось, и сам Путин. Объясняя гостям Петербургского международного экономического форума происхождение оружия у донецких В«ополченцевВ», он сообщил: В«до тех пор, пока подразделения армии и так называемые батальоны, националистические вооружённые формирования не появились на этих территориях, там не было никакого оружия — и не было бы, если бы с самого начала пытались решать вопросы мирнымиВ средствами.В ОноВ там появилось только после того, как людей начали убивать сВ помощью танков, артиллерии, систем залпового огня иВ авиации. ИВ там появились те, кто сопротивляютсяВ»[20].
Из этого сообщения, правда, так и не ясно, откуда у ополченцев появилось оружие. Отняли его голыми руками у вооружённых танками В«карателейВ»? Купили в магазине? И надо ли повторять, что танки, артиллерия и авиация появились у В«карателейВ» на Донбассе лишь в середине апреля — послеВ того, как отнюдь не В«мирными средствамиВ» были захвачены Славянск и здания администрации Донецка и ряда других городов, иВ послеВ того, как В«мирные ополченцыВ» объявили оВ создании собственной армии?В Бывает армия без оружия? Бронетехники у этой армии, может быть, в тот момент ещё и не было (она появилась немного позже), зато была открыто высказана просьба получить её из России, причём вместе с российскими военнослужащими. Кто-нибудь может себе представить реакцию Путина, если бы с призывомВ ввести в Россию войскаВ обратились к руководству соседней страны В«ополченцыВ» в Калининграде или во Владивостоке?
Сам Путин дипломатично избегает называть Порошенко и других украинских руководителей В«хунтойВ», В«фашистамиВ» и В«карателямиВ». Этим занимаются его пропагандисты, при полной поддержке (можно предположить, что и по прямым указаниям) сверху. И направление пропаганды абсолютно прозрачно — обвинять украинскую сторону во всех мыслимых и немыслимых преступлениях, записывая на её счёт все жертвы войны. Что мало соответствует правде.
Летом, когда война разгорелась в полную силу, в действиях украинских вооружённых сил действительно сталиВ проявляться случаи неизбирательных обстрелов, а также случаи насилия над военнопленными, что не укрылось от внимания и критики независимых наблюдателей. Но, например, по даннымВ ООН никаких массовых расправ над населением и следов использования В«карателямиВ» фосфорных и кластерных бомб (о чём сообщали российские СМИ) обнаружено не было; зато в изобилии были обнаружены преступления мятежников — похищения людей с целью выкупа и обмена, пытки пленных, убийства, грабежи[21],[22]. Позже организацияВ Human Rights WatchВ следы применения кластерных (но не фосфорных) бомб обнаружила, но с обеих сторон[23].
ДокладыВ Amnesty InternationalВ также говорят о военных преступлениях с обеих сторон, но в большей мере со стороны мятежников[24]. Этой же организации принадлежит заслуга разоблачения одной из самых громких фальшивок этой войны — сообщения о массовых захоронениях гражданских лиц, будто бы убитых украинскими военными в двух сёлах, бывших под их контролем. Глава МИД РФ Сергей Лавров лично сообщил об обнаружении там аж 400 тел и призвал к международному расследованию[25].В Amnesty International расследование провела и обнаружила в указанном месте тела 4 жителей, казнённых, действительно, во внесудебном порядке, и ещё 5 тел сепаратистов, убитых в бою (что подтвердили их товарищи)[26].В 4 вместо 400 — вот примерно в такой пропорции и распределены в российской В«антифашистскойВ» пропаганде правда и ложь.
В войне всякое бывает, и воюющие стороны нигде не отличаются готовностью признавать свои грехи и отказываться перекладывать их на противника. Но ложь донецких В«ополченцевВ» и их российских крышевателей зашкаливает. Из многих примеров лжи, нацеленной на доказательство В«фашизмаВ» украинских военных, можно привести случай с обстрелом 13 января 2015В г. пассажирского автобуса у украинского блокпоста близ города Волновахи, когда погибли 12 человек и 18 были ранены.Обследование места происшествия экспертами ОБСЕ показало, что обстрел произведён с северо-северо-восточного направления, т.е. с территорий, контролируемых В«ДНРВ»[27]. Такое же заключение сделали эксперты Human Rights Watch, установившие к тому же, что автобус был расстрелян снарядами системы В«ГрадВ»[28]. Но в российских СМИ уже развернулась кампания по доказыванию того, что автобус пострадал то ли из-за обстрела его боевиками В«Правого сектораВ»[29](организации, признанной в России экстремистской), то ли из-за взрыва противопехотной мины, установленной украинскими военными[30]. Представитель МИД РФ назвал этот обстрел В«очередным преступлением киевских силовиковВ»[31]. Сказано же: В«фашистыВ».
Но надо иметь в виду ещё и тот факт, что в самой России, по мнению растущего числа аналитиков,В В«нынешний политический режим всё сильнее приобретает черты русского нацизма — с контролем спецслужб, зависимым судом, подавлением оппозиции и навязыванием идеологии разделённой нации или русского мираВ»[32]. Значительной части нашей публики эта протонацистская идеология нравится, но наши люди знают, что быть нацистом — это плохо, поэтому свой нацизм нужно как-то В«вытеснитьВ» — спроецировать на других. И когда по телевизору в Москве или в Самаре рассказывают и В«показываютВ», как в Киеве лютует нацистская власть, то приникшие к телевизору этому охотно верят: да-да, вот именноВ это — нацизм! (а не то, что зреет у них в головах или в головах их собратьев). И чтобы не смешивать хороших русских националистов с плохими нерусскими В«нацистамиВ», желательно обозвать последних похожим по смыслу, но другим словом, и слово В«фашистыВ» (можно через дефис: В«нацисты-фашистыВ») на эту роль опять же идеально подходит.
Как совершается такое вытеснение-проецирование — известно: с помощью телевизионного камлания. Если достаточно долго и громко повторять: В«Майдан — фашизм!В», В«Украина — фашизм!В», В«Порошенко — фашизм!В», сопровождая этот рефрен кадрами разрушенных домов и убитых людей на Донбассе (неважно, кем разрушенных и убитых), да ещё смонтированными встык с кадрами разрушений Великой Отечественной войны и с фотографиями украинской дивизии СС В«ГаличинаВ», то у телезрителя всё это и слепится в мем В«украинский фашизмВ».
А чтобы этот мем устойчиво воспроизводился, его надо закрепить с помощью какого-нибудь леденящего душуВ образа зла. В советском фильме В«Александр НевскийВ», вышедшем на экраны в 1938В г., где немецкие В«псы-рыцариВ» должны были ассоциироваться с фашистами (тогда ещё не был заключён пакт Молотова-Риббентропа), таким образом зла стал кадр, где вступившие в Псков немцы бросают в костёр плачущих русских младенцев. И вот такой же русский младенец — только не сжигаемый на костре, а распинаемый на площади в занятом В«фашистамиВ» Славянске — и был использован в крымнашистской мифологии для образного представления В«укрофашизмаВ». Коль скоро кино в роли важнейшего из искусств у нас теперь заменено В«документальнымВ» телевидением, образ подан в пересказе В«очевидицыВ», что не помешало ему стать хитом сезона.
Вот какой текст поведала миллионам телезрителей В«очевидицаВ» (даём точную распечатку с видеоролика, без какой-либо литературной обработки): В«Центр города. Площадь Ленина. Наш Горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщин, девочек, стариков. И это называется — показательная казнь. Взяли ребёнка трёх лет, мальчика маленького, в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили! Один прибивал, двое держали. И вот это всё на маминых глазах! Маму держали. И мама смотрела вот это всё, как ребёнок истекает кровью. Крики. Визги. И ещё так взяли — вот сюда — надрезы сделали, чтоб ребёнок мучился. Там невозможно было, люди сознание теряли. А потом маму, после того как полтора часа ребёнок мучился, умер, вот это всё происходило, — а потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провели. А круг площади — километрВ»[33]. Из как бы нелитературного тут только повторы про маму и про В«вот это всёВ», да ещё украинизм В«привязали до танкаВ», а так — хоть сейчас в журнал.
Как предварял эту фальшивку телеведущий Первого канала, В«разум отказывается понять, как подобное вообще возможно в наши дни в центре Европы. Сердце не верит, что такое вообще возможно! С другой стороны, вот он, её рассказВ». А с третьей стороны, не надо быть особо опытным журналистом, чтобы с двух слов распознать в этом рассказе художественное сочинение и на том успокоить свой разум и сердце. Не знаем, где сочинялось В«вот это всёВ», в Останкино или в каком-то другом Доме правды, но точно выверенный ритм повествования, лаконичная лексика с утепляющими повторами, креативная деталь с надрезами на теле мальчика для пущего оживляжа, да и сам сюжет, отсылающий к мифу о распятии Христа, — всё выдаёт профессионала.
Эфир с В«очевидицейВ» вышел в июле, а вымученное опровержение с лживыми оговорками (В«у журналистов не было и нет доказательств этой трагедии, но это реальный (!) рассказ реально существующей женщины, бежавшей из ада (!) в СлавянскеВ»[34]) последовало лишь в декабре, так что почти полгода рядовой российский телезритель, не имеющий обыкновения читать в Интернете неофициальные СМИ (из которых он мог бы узнать, что в Славянске нет площади Ленина, а его жители, опрошенные журналистами, ошарашенно признавались, что ничего не слышали о распятом мальчике), жил с этим образом в мозгу. И скольких людей с неустойчивой психикой этот шедевр пропаганды погнал на Донбасс и превратил там в убийц — можно лишь догадываться.
Конечно, не только он. В эфире федеральных каналов целый год в режиме нон-стоп транслировались будоражащие воображение известия о В«зверствах фашистовВ». Среди них — сообщение о 22 бердянских девушках, изнасилованных и убитых албанскими наёмниками батальона В«АзовВ»[35], рассказ о том, что украинским силовикам за убийства ополченцев обещано В«по клочку земли и по два рабаВ»[36], снимки В«жертв карателейВ», позаимствованные из кадров, не имеющих отношения к войне в Украине[37], и разные другие пропагандистские художества.
Надо отдать должное расторопности мифотворцев: креатив с наречением Евромайдана и новых украинских властей В«фашистскимиВ» был заготовлен ещё до войны на Донбассе и до присоединения Крыма. В этом можно убедиться, читая письмо писателей России[38], адресованное президенту России и Федеральному Собранию РФ и опубликованное 6 марта, вскоре после объявления о намерении Путина В«получить разрешение от сенаторовВ» на ввод войск в Украину.
Это письмо будут изучать историки — как документ, свидетельствующий о наступлении эры развитого путинизма. Но для нас сегодняшних это привет из прошлого, классический образчик советского В«одобрямсаВ» со всеми его атрибутами. Тут и оправдание ввода наших войск на территорию врага необходимостью взять угнетаемые им народы под В«надёжную защитуВ»; тут и изобличение стоящих за врагом В«деструктивных сил ЗападаВ», которые, В«раздавая пирожки, подстрекали толпу к свержению законной власти и к противостоянию с РоссиейВ»; тут и непоколебимо противостоящий Западу и его пирожкам наш мудрый руководитель, В«твёрдую волюВ» которого мы от начала и до конца письма В«горячо поддерживаемВ». Ну и, конечно, непременное закавычивание В«общемировых ценностейВ» и В«независимыхВ» журналистов Европы и США, а также — а как же! — наречение врагов В«фашистскими молодчикамиВ»! Всё соблюдено, стандарт.
После первого В«письма писателейВ» было ещё и второе, более краткое и невнятное,В но с ещё более пухлым списком деятелей культуры, в том числе достойных и заслуженных,В однако жеВ В«твёрдо заявившихВ» о поддержке В«позиции Президента Российской Федерации по Украине и КрымуВ»[39]. Затем произошло то, что и требовалось поддержать — аннексия Крыма, декорированнаяВ под волеизъявление его народа под угрозой В«фашистского геноцидаВ». А потом, без паузы, покатилась война на Донбассе с её ополченцами, построенными прибывшими из России командирами, с её добровольцами, приехавшими в степь донецкую пострелять из танков и В«градовВ», а затем и с В«отпускникамиВ», в августе срочно брошенными на выручку первых и вторых. И покуда в Украине грохочут залпы, в России в унисон им не смолкая звучит хор деятелей культуры, старательно выводящих партию В«гневных клеймителей фашистской хунтыВ».
Кстати, а почему — В«хунтыВ»? Почему В«фашистскойВ» — уже понятно, к тому же это добрая традиция советского агитпропа: всех, кто не за нас, величать фашистами (с вариациями В«социал-фашистыВ», В«либерал-фашистыВ» и т.д.). Но насчёт В«хунтыВ» во всём мире, в том числе и в СССР, действовало строгое правило — этой обзывалкой обзывать только военных диктаторов! Обычно это были генералы из Латинской Америки, иногда из Азии или Африки, на худой конец — греческие полковники. При чём тут сугубо штатские Яценюк, Турчинов, Кличко, Порошенко? Те, кто принимает политические решения в России, — они хотя бы в погонах (Путин, Патрушев, С.В Иванов), но их хунтой как раз никто не называет. Почему же украинское руководство — В«хунтаВ»?
И это всё-таки странно. Ведь речь тут уже не о моральных качествах поющих хором, а об их, скажем так, психической адекватности: во что надо превратиться неглупому в прошлом историку и небесталанному когда-то кинорежиссёру, чтобы изо дня в день монотонно повторять нелепую обзывалку, запущенную в оборот какими-то ушлыми креативщиками? Анализ частоты поисковых запросов в сервисеВ GoogleВ Trendsподтверждает, что слово В«хунтаВ» В«практически не существовало в современном русском языке до марта 2014 года, когда в Крыму проходит референдум о присоединении к России. В апреле его использование стремительно возрастает и достигает пика в мае, когда самопровозглашённые республики в Донецке и Луганске проводят свои плебисцитыВ»[40].
Чуть раньше, в феврале 2014В г., вбрасывается в массовую аудиторию слово В«НовороссияВ» и в апреле-мае проделывает аналогичный рывок. Примерно такова же история появления и распространения в наше время слова В«карателиВ». То есть единство источников происхождения и продвижения этих В«креативовВ» очевидно; понятно, что на этом поприще подвизается целая армия В«производителей смысловВ». Не совсем понятно только, что заставляет публику так легко заглатывать их продукцию?
Печально, конечно, что В«пипл хаваетВ»,В какВ выразился когда-то Богдан Титомир, но ещё печальнее, что и интеллигенция — тоже. Делает над собой небольшое усилие — и В«хаваетВ». Почему? Конформизм тут имеет значение, но вряд ли только он. Конформизм есть везде, и на Западе, и на Востоке, его полно было в Советском Союзе. Отделываться кукишами в кармане от гражданской ответственности, прятать протест против беззаконий в кухонные посиделки под водку с закуской из анекдотов — к этому нам не привыкать. Но видеть, что в то время как ты тут сидишь и пьёшь водку, твой сосед вышел на площадь, чтобы сбросить со своей шеи шайку воров, — видеть это иВ наливаться от этогоВ злобой? ИВ рукоплескатьВ человеку, посылающему солдат захватывать территорию чужого государства и хладнокровно предупреждающему:В«Пускай попробует кто-то из числа [украинских] военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей!В»[41].
Как можно при таких вводных входить в пресловутые В«86%В»? Ссылка на советское прошлое тут уже не работает: у советских интеллигентов публично восторгаться вводу танков в Чехословакию считалось всё-таки чем-то неприличным. Поднять руку на комсомольском собрании — да, это было. Но чтобыВ среди своихВ вопить В«Зато Прага наша!»…
Тут, видимо, дело ещё в другом — в раздражении тем, что кто-то из наших, из постсоветских, от кого мы не ожидали, вдруг оказался умнее, честнее, смелее нас и возмутительно высунулся из наших рядов. Такое не прощается! Ещё в 1969 г. советский диссидент, публицист Андрей Амальрик отмечал: В«Если средний русский человек видит, что он живёт плохо, а его сосед хорошо, он думает не о том, чтобы самому постараться устроиться так же хорошо, как и сосед, а о том, чтобы как-то так устроить, чтобы и соседу пришлось так же плохо, как и ему самомуВ»[42]. Правда, Амальрик считал, что эта психология более типична для крестьян как главных хранителей атавистических народных традиций, гасящих всякую личную предприимчивость, но нетипична для городского среднего класса, интеллигенции. Что ж, не прошло и полувека, а уже можно доложить: наша интеллигенция — с народом!
Всё это усугубляется тем обстоятельством, что украинцы — с нашей точки зрения — очень похожи на нас. Это же не чехи, не поляки, не прибалты — это В«практически мыВ» или В«как мыВ», что в наложении на В«закон АмальрикаВ» особенно нас и бесит: да нет же, это не те украинцы, которые как мы! Это — фашисты, проплаченные Западом! А мы — не фашисты, и поэтому майданов себе и не устраиваем! А Путина — да, поддерживаем, потому что он защитил от фашистов Крым, который исторически наша земля, политая нашей кровью и воссоединившаяся с нами на референдуме! А Запад со своими нравоучениями и санкциями пусть идёт во все места и на все буквы — мы встали с колен!
О В«вставании с коленВ» как об учении, обосновывающем наше моральное право плевать на право международное, мы поговорим в следующей главе, а пока сосредоточимся на ментальных предпосылках распространения мифа о фашистской сущности Евромайдана. Амальрик прав, что базовая зависть-ненависть к В«высовывающимсяВ» среди образованных людей проявляется слабее, чем среди необразованных. Но это потому, что образованным для вхождения в злобный транс недостаточно накушаться пива и наслушаться баек про зверства В«майданных бандеровцевВ». Образованным нужен ещё иВ концептуальныйВ возбудитель, способный удовлетворить запросы современного интеллектуала. А вот с этим как раз всё очень удачно: в наше время повального увлечения геополитической конспирологией роль концептуального возбудителя российского интеллигента в украинском вопросе с успехом выполняет мифологема В«нож в спинуВ».
Самая известная её версия принадлежит немецким антисемитам, объяснявшим поражение Германии в Первой мировой войне коварными кознями евреев; её, само собой, подхватил Гитлер: В«евреи всадили нож в спину ГерманииВ»[43]. Но смысл этой мифологемы универсален, для её задействования достаточно наличия трёх ролевых фигур: а)В В«государства-жертвыВ», б)В предавшего его В«внутреннего народаВ», в)В манипулирующей последним В«мировой закулисыВ».
Этой мифологемой пользовались и младотурки, резавшие армян, и большевики, истреблявшие остатки В«эксплуататорских классовВ» (дворян, священников, казаков). Для Путина и его команды ни казаки с буржуями, ни евреи с армянами на роль предательского В«внутреннего народаВ» не подходят, и их заменил внешний враг — украинцы. Но для идеологов В«Русского мираВ» (и для тех, кто осознанно или не очень следует за ними к новым историческим победам), этот враг вовсе не внешний, а самый что ни на есть внутренний — изменщик, отколовшийся от русского племени и вступивший в предательский сговор с мировой закулисой. Вот последняя со времён Гитлера и Сталина не поменялась: её место прочно закреплено за США и их союзниками.
Как относились большевики к американским и британским буржуям, хорошо известно. Но и Гитлер от всей души презирал американцев: В«Нет более тупых людей, чем американцы. Они никогда не смогут сражаться как героиВ»[44]. Англичан немецкие националисты тоже не жаловали. Одной из популярных в Германии книг, подготовивших приход нацизма, была вышедшая в годы Первой мировой книга немецкого социолога Вернера Зомбарта В«Торгаши и героиВ», где клеймился английский либерально-индивидуалистический дух наживы, В«деляческий духВ», которому противопоставлялся немецкий народно-коллективистский дух самопожертвования, В«дух героевВ»[45].
У нас давно сочинён, а ныне активно пропагандируется аналогичный миф о русском народе, живущем пусть и не очень комфортной, затоВ духовнойВ жизнью, с опорой на свои героические традиции, чуждые торгашескому либерализму и эгоистическому индивидуализму гниющего Запада. А гниющий Запад науськивает братские народы по периметру России устраивать В«цветные революцииВ», дабы привести к власти своих наймитов и подорвать державную мощь русского народа. И братские народы, купившись на печеньки и пирожки, на это идут, предавая священную память о Союзе нерушимом республик свободных и навеки сплотившей их великой Руси.
Примерно так теперь учат по телевизору, и учение приносит плоды. Социологические замеры в январе 2015В г. показали, что уровень негативного отношения россиян к Евросоюзу достигВ 71%, а к США — 81%. В мае благодаря перемирию на Донбассе эти показатели немного снизились — доВ 59%В иВ 73%В соответственно. К Украине в целом отношение не столь враждебное — плохо относились к ней В«всего» 64%В в январе иВ 59%В в мае[46]. Но градус враждебности к украинским властям, к В«фашистской хунтеВ», в январе взлетел доВ 89%[47]. И это говорит о том, чтомифологема В«нож в спинуВ» не просто прижилась в России, а вошла в сознание всех слоёв её населения, в том числе интеллигенции.
Какие на неё работают психологические комплексы — комплекс ненависти к В«предателямВ» или комплекс потаённой зависти к ним (В«они — смогли, а мы, получается — трусы?В»), а может, какое-то сочетание разных комплексов — понять непросто. Но и нет смысла слишком уж углубляться в природу духовного мусора, мы её всё равно не поймём. В конце концов, важна чистота, а чисто не там, где не мусорят, а там, где убирают и чистят. И главная беда России в том, что санитарно-гигиеническая функция интеллекта в российском обществе сегодня сильно подорвана. Но что мешает её восстановить?
Конечно, телевизор замусоривает мозги, но разве подмести за ним такая уж проблема? Что, кто-то из ныне живущих в России с образованием выше ясельного не понимает, что телевизор по заказу способен выдать в эфир какую угодно картинку и каких угодно В«очевидцевВ»? А публика у нас умеет ещё и пользоваться Интернетом, так что у неё есть все возможности для сопоставления разных сведений и мнений и формирования на этой основе своего видения событий и своего понимания связей между ними. В том числе и относящихся к Евромайдану.
И тут не нужны В«упрощенияВ». Конечно, Евромайдан — это революция, на волне которой, как оно и бывает, всплыло много такого, что проходит по разряду В«революционного правосознанияВ». Сколь ни отвратителен Янукович, но он был, увы, законно избранным президентом, и свержение его в обход конституционных норм не оправдать никакими его пороками и проделками, в том числе и его бегством. Но это в общем и целом, а есть и детали, которые тоже важны и которые всякий, желающий иметь полную картину происходящего, должен учитывать. Например, та деталь, что бегство Януковича из Киева (в ночь с 21 на 22 февраля)В предшествовалоВ его отстранению от власти (днём 22 февраля) и ввиду этого никак не может считатьсяВ следствиемВ его отстранения, как это подаётся в российских официозных СМИ (В«Верховная Рада… отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизньВ»[48]).
Верно, чтоВ УкраинуВ он покинул В«впоследствииВ», так как маршрут егоВ бегства пролегал через Донбасс и Крым и занял несколько дней. Но этот маршрут прокладывался в тайне от депутатов Рады, поэтому для них Янукович покинул свой пост уже утром 22 февраля. И мотивировка его отстранения — В«учитывая,В что ПрезидентВ УкраиныВ В.В ЯнуковичВ самоустранился отВ выполненияВ конституционныхполномочий,В чтоВ грозитВ управляемостиВ государствомВ»[49] — выглядит вполне резонной, хотя и неконституционной. Позже Янукович оправдывал своё бегство страхом за свою жизнь, что не является основанием для оставления президентского поста, но вывоз его личного имущества из резиденции вВ Межигорье начался ещё до подписания соглашения с оппозицией — как минимум 19 февраля, о чём имеются никем не опровергнутые видеосвидетельства[50]. И вместе с ним, также заранее подготовившись, бежали и некоторые его соратники по расхищению государственной казны (криминальная составляющая мотивов поведения Януковича и его окружения имеет много подтверждений, с которыми согласился и Интерпол[51]).
Тем не менее, импичмента не было, и в силу этого события 23 февраля должны квалифицироваться как неконституционная смена власти, т.е. как государственный переворот. Но этот переворот не имелВ никаких признаков фашистского путча. Власть перешла не к авторитарному вождю и не к группе военных чинов (В«хунтеВ»), а к действующему парламенту, который тут же назначил дату выборов нового президента. Никаких стадионов за колючей проволокой, заполненных оппозиционерами, никаких расстрелов врагов революции, погромов несогласных и массовых закрытий независимых СМИ вЂ” словом, никаких военно-полицейских бесчинств, какими всегда отличаются фашистские путчи,В после свержения Януковича не было.
Бесчинства были, но шли они не сверху, а снизу. До переворота — В«народные сверженияВ» губернаторов и В«народные захватыВ» административных зданий, насилие над представителями власти, после переворота — попытки криминальных элементов выдавать В«эксыВ» за акты В«восстановления справедливостиВ» и В«революционного мщенияВ»[52]. Всё это отвратительная реальность революции, и мировой опыт показывает, что для расставания с ней требуется не один месяц и даже не год. НоВ при чём тут фашизм?В Разве любая революция есть фашистский путч?
Мировая история знает много разных революций, и ни одна из них не заслуживает восторга, сколь бы выдающимся ни был вклад не способных к реформам дореволюционных правительств в В«создание революционных ситуацийВ». Но и стричь все революции под одну гребёнку глупо, да никто так и не делает. Разве все крымнашисты клеймят Октябрьскую революцию В«фашистскойВ»?
Не все перевороты и революции одинаково плохи. Но для хотя бы умеренно позитивной оценки победившей революции есть некоторый минимум условий, а именно: а)В готовность и способность победителей не мешкая организовать демократические выборы новой власти и передать ей бразды правления, б)В их же готовность и способность пресекать произвол своих сторонников, совершаемый В«на правах победителейВ». Первое условие лидерами Майдана выполнено безукоризненно — через 3 месяца прошли президентские выборы, на которых победил кандидат, не входивший в число лидеров Майдана. Второе условие выполнить всегда сложнее, но и это делается — см. судьбу революционного бандита Музычко (С.В Белого)[53]. Сюда же можно отнести и увольнение с поста главы Днепропетровской области В«революционного олигархаВ» И.В Коломойского[54], хотя он был одним из главных спонсоров Евромайдана, а затем создавал на свои деньги, в условиях развала армии, первые боеспособные батальоны. И тем не менее…
В крымнашистской пропаганде широко применяется метод раздувания угроз. Мы видели, как он использовался для оправдания В«спасения крымского народа от фашистского геноцидаВ» и В«предотвращения вторжения НАТО в КрымВ». Этот метод был распространён и на Евромайдан, для чего понадобилось провернуть две операции: а)В раздуть влияние националистической партии В«СвободаВ» до уровня главной движущей силы Евромайдана; б)В преувеличить масштаб поддержки лидеров Евромайдана западными лидерами до уровня, при котором отношения между ними выглядели бы как отношение марионеток и кукловодов. Благодаря этому гражданский выбор сотен тысяч людей, вышедших на Майдан, презрительно третируется, эти люди подаются дурачками, не понимающими всей сути разворачивающейся за их спинами В«грязной политической игрыВ».
Но ведь ничто не мешало и не мешает любому грамотному человеку спокойно разобраться с этими пропагандистскими жупелами. Конечно,В людей с либеральными взглядами не могло неВ настораживать присутствие в оппозиционной коалиции представителей В«СвободыВ», с её, по заключению некоторых экспертов, В«неофашистской программой и ещё более откровенной неофашистской риторикойВ»[55], с её лозунгами этнической украинизации всего населения Украины. Но похожие партии есть в парламентах многих европейских государств, однако ни Францию с её В«Национальным ФронтомВ», ни Венгрию с её партией В«ЙоббикВ», ни Грецию с её В«Золотой ЗарёйВ» нацистскими странами не называют — важенВ реальный весВ таких партий.
Между тем через любой поисковик нетрудно выяснить, что на выборах в Верховную Раду в 2012В г. В«СвободаВ» получила всего 10% голосов и имела в парламенте всего 37 мандатов из 450. Поскольку В«СвободаВ» поддержала революцию Евромайдана, вступив в коалицию с ведущими партиями революционной оппозиции В«БатькивщинаВ» и В«УдарВ», то сразу после победы Майдана политический вес В«свободовцевВ» вырос, но ненамного: в первом правительстве Яценюка из 20 членов кабинета лишь 4 были от В«СвободыВ». В то же время один из вице-премьеров — еврей, министр внутренних дел — армянин, два министра — русские[56]. И такое правительство можно назвать фашистским и нацистским? В чём же проявился его фашизм-нацизм, в каких действиях? В В«зверском подавлении народных восстанийВ»? Мы уже проследили, в какой последовательности развивались события на Донбассе: когда там объявились В«восставшие антифашистыВ» и когда — В«фашистские карателиВ». Но ведь первый сепаратистский мятеж случился ещё в Крыму, а там со стороны В«фашистскойВ» власти не то что никаких В«зверствВ», но и вообщеВ никакого военного сопротивленияВ оказано не было, и не в последнюю очередь из-за элементарной неготовности В«киевской хунтыВ» воевать и проливать кровь. Это похоже на фашизм?
Яценюк и Порошенко могут нравиться или нет, но Яценюк был назначен на свой первый премьерский пост Верховной Радой, легитимность которой невозможно поставить под сомнение, ибо она была избрана ещё до Евромайдана, а Порошенко избран президентом на демократических выборах, признанных всеми странами в мире, не исключая и России. Конечно, Турчинов не мог считаться легитимным президентом, ну так он им и не считался — он считался временно исполняющим обязанности президента, назначенным парламентом на время до избрания и вступления в должность нового президента, взамен сбежавшего старого. Что тут фашистского?
Много стараний потрачено крымнашистскими пропагандистами на то, чтобы убедить публику в антисемитизме Майдана (ибо какой же фашизм-нацизм без антисемитизма). Верно, что среди В«свободовцевВ» и В«правосековВ» много антисемитов, но Евромайдан — это же не сходка В«СвободыВ» и В«Правого сектораВ».В В«Из примерно 20 сотен Самообороны Майдана пресловутый "Правый сектор" сформировал лишь две, а по ходу дела они превратились в неполные триВ»[57].
Чтобы оценить уровень В«антисемитизма ЕвромайданаВ», достаточно было зайти на сайт Ассоциации еврейских организаций и общин Украины (ВААД), самой крупной и авторитетной еврейской организации в Украине, и посмотреть там, к примеру, беседу с командиром В«еврейской сотниВ» Натаном Хазиным, русскоязычным одесситом, ставшим одним из организаторов Самообороны Майдана[58]. Или ознакомиться с письмом к Путину, подписанным председателем ВААД Иосифом Зисельсом, обоими главными раввинами Украины (традиционного и прогрессивного иудаизма) и другими видными еврейскими деятелями Украины, выразившими поддержку Майдана и осудившими антиукраинскую политику Путина[59]. Или прочесть интервью с председателем ВААД, где он сообщает, что на Евромайдане, объединившем украинцев разных этносов и конфессий, юдофобские позывы свободовцев оказались абсолютно не востребованы[60].
Вот что писал немецкий журналист Штефан Штоль об отношенииВ МайданаВ к лидеру партии В«Свобода» (ещё до свержения Януковича): В«Тягнибока на Майдане не любят. Активисты-студенты его обзывают "наци", а более взрослые ветераны-"афганцы" уверены, что Тягнибок и его партия — продажные предатели, которые сотрудничают с силовиками ЯнуковичаВ». Для таких обвинений нет оснований, но Штоль напоминает о всем известной черте, роднящей людей Тягнибока с людьми Януковича:В«Союз еврейских женщин Киева написал открытое письмо Януковичу с жалобой на антисемитизм. Но не Майдана, а "Беркута", сотрудников которого российские государственные СМИ подают как защитников порядка и мирных жителей. Почему евреи пожаловались? Зайдите на страничку "Беркута" в Фейсбуке. Я никогда не видел так много свастики в связке с еврейскими звёздами. Основной лозунг: "Там, на Майдане, — одни фашисты, а жиды им платят"В»[61].
В крымнашистской пропаганде этот оксюморон отлился в мем В«жидобандеровцыВ» — для кого-то комичный, а для кого-то и вполне серьёзный: а почему бы и нет, раз Коломойский и другие евреи спонсируют Майдан, а Америка и Европа поддерживают русофобов-бандеровцев! Но ещё в декабре 2012В г. Европарламент осудил В«расистские, антисемитские и ксенофобские взглядыВ» партии В«СвободаВ» и призвал другие партии Украины В«не взаимодействовать, не поддерживать и не формировать коалиций с этой партиейВ»[62]. Другое дело, что итоги президентских и парламентских выборов 2014В г. показали, что роль В«СвободыВ» в оппозиционном движении была с самого начала сильно преувеличена, а в действительности она пользуется у украинцев минимальной поддержкой. На президентских выборах в апреле 2014В г. лидер В«СвободыВ» О. Тягнибок набралВ 1,2%В голосов, а лидер В«Правого сектораВ» Д.В Ярош — 0,7%[63], а на выборах в Верховную Раду в октябре 2014В г. В«СвободаВ» не преодолела 5%-й барьер[64]. Новая Рада голосамиВ 85%В депутатов избрала своим председателем еврея Владимира Гройсмана. Как назвать такой парламент — бандеровским? Фашистским?
Евромайдан принадлежит к числу тех общественных движений, в которых мутная националистическая струя хоть и побурлила, но быстро выдохлась, и можно лишь поразиться тому, насколько быстро. Ведь до сих пор многим в Украине, особенно в Западной, сильнее всего пострадавшей от репрессий НКВД, националист Степан Бандера, отметившийся терроризмом и сотрудничеством с Третьим рейхом[65], представляется символом украинской независимости. И нет ничего хорошего в том, что среди активистов Майдана присутствовало какое-то количество его поклонников. Но в Евромайдане как движении за перемены участвовалиВ 20%В населения:В 5% — в Киеве, 6% — в других городах и сёлах и ещёВ 9%В по всей стране помогали митингующим продуктами, вещами, деньгами[66]. Это огромная масса людей — несколько миллионов человек!
И подавляющее их большинство к националистам и тем более к неофашистам никакого отношения не имеют, поскольку — в отличие от сторонников В«СвободыВ» — разделяют европейские либеральные ценности общегражданской нации и правового государства. На Майдан вышли люди, которым осточертели наглое казнокрадство и продажное политиканство Януковича и его команды. Евромайдан — редкий для постсоветских обществ примерВ массовогоВ цивилизованного антикриминального протеста. И усматривать за ним козни Запада, организовавшего его на американские деньги, можно только по невежеству или по соображениям дискредитации Майдана.
Стоя на Майдане под пулями снайперов, люди прекрасно понимали, что рискуют своими жизнями, однако продолжали стоять. Валерий Соловей в статье, посвящённой разбору приёмов оболванивания аудитории, применяемых нашей официозной пропагандой в украинском вопросе, задаётся вопросом: В«Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажетсяВ»[67].
Конечно, все страны пытаются продвигать свои интересы через своих сторонников в других странах, это нормальная практика, и Украина как объект такого продвижения не исключение — на неё пытаются влиять в своих интересах и США, и страны ЕС, и, само собой, Россия. Вот только никакие другие страны, кроме России, В«зелёных человечковВ» в Украину не вводили, куски её территории себе не присваивали, а украинской оппозиции если и помогали, то сугубо невоенными способами — пресловутыми В«пирожкамиВ» и В«печенькамиВ».
Крымнашисты любят рассказывать про 5 миллиардов долларов, которые США будто бы выделили на организациюВ переворотаВ в Украине:В ведь об этомВ сказалаВ сама помощник госсекретаря Виктория Нуланд! Но В.В Нуланд сказала другое — что американским правительством были потрачены 5 миллиардов долларов на поддержку демократии в УкраинеВ заВ весь периодВ существования независимой Украины, т.е. за 22 года[68]. Как утверждают лидеры Евромайдана, его финансирование осуществлялось за счёт пожертвований населения и спонсорской помощи украинского частного бизнеса[69]В (его Януковичу не удалось В«построитьВ»).
Но допустим, что часть денег, полученных из США на поддержку демократических организаций, через каких-то лиц пошла и на подготовку Евромайдана. Означает ли это, что В«США финансировали МайданВ»? Вот, скажем, по информации президента Белоруссии АлександраВ Лукашенко, В«Виктор Фёдорович (Янукович — А.П.) соВ своими соратниками финансировал "Правый сектор", потому что он якобы против Юлии былВ»[70]. Что ж, в политике такое бывает, и Лукашенко, наверно, знает, о чём говорит. А поскольку Виктор Фёдорович, как известно, получал деньги из российской казны, то нельзя ли, пользуясь той же логикой, вывести отсюда, что российское руководство финансировало В«Правый секторВ» (организацию, признанную в России экстремистской), а тем самым и Евромайдан?
Наше телевидение не рассказывает, сколько денег за последние 10 лет Россия ухлопала на Виктора Фёдоровича. Но хорошо известно, что только для срыва намеченного на ноябрь 2013В г.В подписанияВ Соглашения об ассоциации Украины с ЕСВладимир ВладимировичВ пообещал Виктору ФёдоровичуВ кредит в 15В млрд. долларов, из которых 3В млрд. были тут же выплачены и тут же получателем освоены (В«на погашение социальных обязательств перед населениемВ»)[71]. И если ожидаемого спонсором эффекта эти вливания не дали, то именно потому, что финансовая помощь из-за рубежа сама по себе нигде и никогда не бывает — и не может быть — решающим двигателем серьёзных политических изменений.
