После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То, что В«КрымнашВ», В«ПутинопятьвсесделалправильноВ» и В«ОбамачмоВ», — это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа В«Время покажетВ» от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося слово В«толерантностьВ», весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому — В«гуманизмВ». В«Вот, — говорит Толстой, — те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизмаВ». Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя неприятное слово В«гуманизмВ», стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине стоит ли нам беспокоиться о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

В качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев. В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты В«ЗавтраВ», эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина, наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. В«Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцевВ».

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол В«утилизироватьВ», примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно В«утилизировалиВ», то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом — его желания, а сейчас и вовсе — извращения. Ну а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

В«Хорошо бы повесить Тони Блэра!В»

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более о том, что о нем подумают или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

В«Повесить?В» — с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в В«Вестях неделиВ» от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? Ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон — он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в В«Поисках утраченного времениВ» на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому что Мастер! А Киселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице, рассказывает, что В«Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревкиВ». При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И, вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев действительно не понимает, что В«покалывание пеньковой веревки на шееВ» должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж, во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все что попало в Сирии.

Другой важный сюжет с противного Запада был про саммит НАТО в Варшаве и назывался он В«НАТО лезет к намВ». Хотя, судя по тому, что было видно на экране, это именно В«Россия 1В» в лице милейшей Ольги Скабеевой лезла к НАТО. Больше всего Ольгу Скабееву интересовали на этом саммите представители Украины, президент Порошенко и депутат Савченко, но именно они почему-то категорически не хотели общаться с российским телевидением. Савченко на все вопросы отвечала по-украински: В«Не розумiюВ». После чего резко ускоряла движение. Попытки Скабеевой уговорить Савченко общаться на русском и ссылки на то, что депутат Верховной рады прекрасно владеет русским языком, успеха не имели.

Общение с Порошенко у Скабеевой тоже не задалось. Сначала оператору В«России 1В» не дал снимать Порошенко охранник украинского президента, а потом, когда Скабеева все-таки попыталась задать свой вопрос, Порошенко потребовал от Скабеевой, чтобы Россия убрала свои войска из Украины. Скабеева войска не убрала, но почему-то обиделась и в отместку начала снимать про своих обидчиков компромат и говорить про них всякие гадости. Про Савченко было сказано, что она приехала на саммит НАТО не босиком, зато без макияжа. Кроме того, российское телевидение обнародовало важную информацию о том, что Савченко много и с удовольствием ест. Видимо, Скабеева надеялась, что россияне будут теперь хуже относиться к Савченко и ко всей украинской власти.

Кроме того, Скабеева узнала на саммите НАТО важную стратегическую информацию и рассказала всем россиянам. Оказывается, президент Украины Порошенко приехал на саммит НАТО в носках с рваными пятками. Эта важнейшая, полученная, видимо, с риском для жизни информация была, пожалуй, главной новостью, которую россияне узнали о Североатлантическом блоке да и вообще о том, что произошло в мире за неделю.

В«Мы вырвем кровавые клыки империализма!В»

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты В«ПравдаВ» тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе В«Воскресный вечер с Владимиром СоловьевымВ». Автор цитаты — эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014-м и в нынешнем 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем если Ж. стал фигурой вполне комедийной и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти В«экспертыВ» вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): В«Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!В». В«Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно — силу!В».

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: В«Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает — не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!В».

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: В«Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!В». И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну за уничтожение ее государственности.

В России за два года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология, существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа В«Человек человеку – волкВ» или В«Давайте все друг друга ненавидетьВ». Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко поднималась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал В«конец человекаВ» и радовался В«смерти субъектаВ». Ему, как и многим марксистам, был интересен не человек, а В«производственные отношенияВ». Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных В«законах подлецовВ», В«яровых-озеровыхВ», а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она — В«Русский мирВ».