На минувшей неделе центр оппозиционной политики переместился в Уфу. Именно там 4 марта произошло событие, до глубины души потрясшее многих демократических активистов, журналистов и некоторых писателей. Результатом этого события стало обрушение репутации одного из немногих сохранившихся в России независимых СМИ и бурная полемика в социальных сетях.

Итак, Уфа, 4.03.2017, утро, 9 часов 28 минут. Извините, но тут такое дело, важна каждая минута и каждое слово, а также его оттенки. Мы на минном поле. Тут чуть ошибся и все – нет репутации. Поскольку речь идет не о ком-нибудь, а об Алексее Навальном. Именно он в указанном месте в указанное время дал интервью В«Эху Москвы в УфеВ». Землетрясение началось на 30-й минуте, но самый мощный толчок, приведший к наиболее разрушительным последствиям, случился в самом начале 31-й минуты. Именно тогда Алексей Навальный сказал: В«Победить кандидата от В«Единой РоссииВ» настолько важно, что можно и нужно объединяться с коммунистамиВ». А до этого, на 30-й минуте, Навальный сказал: В«Мне кажется, что самый сильный кандидат – Клычков от коммунистовВ». И именно поэтому именно с коммунистами В«можно и нужноВ» объединяться.

Теперь из эпицентра события переместимся в Москву, куда сейсмическая волна интернета докатилась лишь через три дня, но где, собственно, и произошли самые главные разрушения. 7 марта на РБК была опубликована статья под заголовком: В«Навальный рассказал о своих планах поддержать коммуниста на выборах мэра МосквыВ». Это был провал. В самой статье РБК слова Навального цитировались достаточно точно, но заголовок сообщал о том, что в интервью В вот так прямо не прозвучало. Уфимское интервью было опубликовано в Фейсбуке, где имело 7,6 тысяч просмотров. У статьи в РБК на момент написания этой колонки было 31,7 тысяч просмотров.

Медийное землетрясение отличается от обычного тем, что в обычном интенсивность волн уменьшается по мере удаления от эпицентра, а в медийном часто бывает наоборот – слабый толчок вызывает серьезные последствия. В социальных сетях развернулась битва, позиции участников которой распределились в диапазоне от жесткого осуждения Навального до возмущения тем, что Навального оклеветали, приписав ему то, чего он не говорил. Виктор Шендерович сначала написал в Фейсбуке пост, осуждающий Навального, потом снял его, написав в частности вот что: В«Мой текст, основанный на фальшаке, провисел недолго, но был замечен. Я сожалею об этом и приношу извиненияВ». В«ФальшакВ» — это про РБК. По адресу этого СМИ Виктор Анатольевич говорит, что В«репутация – она создается долго, а рушится в один моментВ». То есть Навальному – извинения, РБК вЂ“ клеймо В«фальшакВ» и обрушение репутации.

Сергей Пархоменко тоже осудил РБК, хотя и не столь сурово, как Виктор Анатольевич. По мнению Пархоменко, у РБК В«плохой заголовокВ», поскольку В«он не соответствует сказанному Навальным в интервьюВ». И вообще, это заголовок – В«типичный В«кликосборникВ», вроде В«Страшная трагедия в семье Кристины ОрбакайтеВ», за которым скрывается сообщение, что домработница в этой семье сломала ноготь на безымянном пальце, когда мыла посудуВ». Далее, Сергей Борисович весьма аккуратно и деликатно журит Навального за сказанную им фразу о том, что В«можно и нужно объединяться с коммунистамиВ». В«Фраза неудачна, поскольку не соответствует всему тому, что сказано до нее и после нее в интервью “Эху Москвы в Уфе”», — считает Пархоменко. И заканчивает свой текст очень мягким и бережным советом: В«Хорошему политику (то есть Навальному. – И.Я.), претендующему на многое – на очень многое – нужно быть яснее и точнее в словахВ».

Зря он, конечно, так о Навальном. Несправедливо. Куда уж точнее? Вам же человек ясно сказал: В«можно и нужно объединяться с коммунистамиВ». И не с каким-то там Смолиным, по поводу которого можно долго рассуждать о совместимости членства во фракции КПРФ и человеческих достоинств, а с самым что ни на есть Клычковым, сталинистом и мракобесом, на котором пробы ставить негде. И объединяться В«можно и нужноВ» с Клычковым потому, что он самый сильный кандидат.

Уважаемые Виктор Анатольевич и Сергей Борисович, вы же очень умные люди. И профессия у вас у обоих связана с русским языком. Придумайте, пожалуйста, что может означать сказанное Навальным, если не намерение поддержать коммуниста Клычкова. Объединиться с коммунистами на выборах, так как их кандидат Клычков самый сильный нужно, чтобы что? Подскажите хоть один вариант, кроме поддержки коммуниста Клычкова. Устроить совместные чтения В«КапиталаВ»? Учредить конкурс самодеятельной песни? Вместе субботники проводить? Есть еще варианты?

Многие демократы растеряны. Михаил Шнейдер пишет в Фейсбуке: В«Я никак не могу объяснить это решение ни себе, ни другимВ». Действительно, необъяснимо. Ведь это кто-то другой, а совсем не Алексей Навальный призывал поддержать на выборах любую партию, кроме В«партии жуликов и воровВ». Ведь это кто-то совсем не похожий на Навального заявлял, что поддерживает националиста Мальцева. В последние годы сложилась традиция толкования слов Навального. Есть целые школы толкователей Навального. Их споры похожи на ожесточенные диспуты схоластов, истолковывающих Библию. Сегодня это сходство усиливается еще и общностью целей. Многим верующим из числа образованных сложно принимать буквально чудеса, которыми переполнено Писание, а также изуверства, которые творят бог и его последователи. Поэтому они все это объявляют метафорами и предлагают делать скидку на времена, когда это было написано. Толкователи В«слова НавальногоВ» ведут себя примерно так же, объясняя его слова про В«грызуновВ», о том, как В«очень хочется запулить крылатой ракетой по генштабу (Грузии)В», про В«не бутербродВ», про готовность дать Путину гарантии неприкосновенности и т.д.

Одним из наиболее ярких толкователей слов Навального стал Александр Рыклин. Его статья, опубликованная на В«ЕЖеВ» 9 марта, называется В«Навальный попробовал сторонников на зуб. Зуб сломалсяВ». Александр Юрьевич дает нам лишь два варианта толкования слов Навального: В«Навальный ЛИШЬ не исключил возможность поддержать кандидата от КПРФВ» и В«ОДНАКО, Навальный не исключил возможность поддержки кандидата от КПРФВ». Я довольно долго всматривался в этот фрагмент текста Рыклина. Пытался поковырять ногтем экран ноутбука в поисках второго и третьего смыслов. Но благодать на меня так и не сошла, и свет истинного учения Навального в изложении его пророка Рыклина мне не открылся. Видимо, недостаточно окреп в вере…

Есть слова, произнесение которых нажимает В«красную кнопкуВ» в головах людей. При этом в мозгу отключается целый ряд способностей. В первую очередь способность мыслить логически и критически оценивать ситуацию. Слово В«НавальныйВ» стало такой В«красной кнопкойВ» для довольно значительного числа россиян, как его противников, так и сторонников. О тех, кто верит, что Навальный украл весь лес в Вятской губернии, тут речи нет. Там В«красная кнопкаВ» залипла и мозг давно выжжен. Речь о людях, вполне разумных во всем, кроме вот этого пункта. Когда я написал, что Навальный лучший в сегодняшней России журналист-расследователь, меня осудили противники Навального за то, что я раздуваю культ Навального и вступил в секту его свидетелей. Стоит заикнуться о том, что Навальный, возможно, не лучший выбор в качестве лидера демократической оппозиции, тут же гарантировано попадаешь в лучшем случае в раскольники, в худшем – в путинские наймиты.

Возникновение В«красной кнопкиВ» Навального в головах значительной части российских демократов и либералов связано, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Первое – инерция политического выбора. Ставка, которую многие сделали на Навального в 2008-2009 годах (в 2009-м Навальный был признан газетой В«ВедомостиВ» персоной года), создала В«эффект неудачной инвестицииВ», преодолеть который многим публичным людям и рядовым активистам оказалось сложно.

Тут важно, что к самому Навальному нет и не может быть никаких претензий. Он никогда не скрывал своих националистических взглядов и симпатий к националистам, в том числе и совсем не вегетарианским. И то, что цель у него всегда оправдывает средства, тоже не скрывал. Всегда был честен. Вольно ж было придумывать лидера для демократов из очень талантливого и энергичного националиста с ярко выраженными популистскими и авторитарными замашками.

Для того чтобы показать вторую причину, породившую эффект В«красной кнопкиВ» Навального в головах соотечественников, надо вернуться к тексту самого почитаемого мною фигуранта этой заметки – к фейсбучному посту Виктора Шендеровича. Поставив клеймо В«фальшакВ» на РБК, Шендерович ссылается на своего покойного друга, Бориса Давыдовича Литвака, который делил мужчин на две категории: В«солнечный пацанВ» и В«грязное животноеВ». И при переходе из первой категории во вторую назад возврата не было. Герой Украины, человек, которого называли совестью Одессы, Борис Литвак был действительно великим и благородным человеком. Но вот этот его жизненный принцип, который приводит Виктор Шендерович для иллюстрации своего отношения к В«грехопадениюВ» РБК, создает большие проблемы в политической практике. Потому что мир не делится на В«солнечных пацановВ» и В«грязных животныхВ». Это максималистский принцип этики стоиков, которые считали, что добродетель не имеет никаких градаций или ступеней. Человек или добродетелен — или нет. Диоген Лаэртский писал об этих взглядах так: В«Кто находится за сто стадий от Каноба или за одну стадию от Каноба, те одинаково не находятся в КанобеВ».

Последовательно применяя этот принцип к людям, человек неминуемо остается один, а если он до конца честен, то из списка В«добродетельныхВ» непременно вычеркнет и себя самого, и в В«КанобеВ» станет совсем пусто…

Алексей Навальный очень хорошо умеет организовывать расследования, используя свои источники во власти. Еще лучше умеет их оформлять и подавать аудитории. Блестяще умеет проводить собственные избирательные кампании. Но он совсем не умеет организовывать политические коалиции и писать политические программы. И еще он очень плохо подходит в качестве лидера объединенной демократической оппозиции. Просто потому, что у него другие взгляды. Поэтому очень желательно всячески поддержать его в том, что у него получается лучше других, а в остальном не приставать с глупостями.

А в РБК, кстати, испугавшись, что их лишат репутации, поменяли название статьи, и теперь там все правильно: В«Навальный допустил объединение с коммунистами на выборах мера Москвы»…  В В 


Коллаж ЕЖ