Про хорошее. В результате протестной акции 12 июня оппозиции удалось пробить еще одну брешь в броне официоза. Снято табу на упоминание имен оппозиционеров в главных информационно-аналитических программах. До этого лидеры протеста появлялись только в специальных изделиях, изготовленных в мрачных, пропахших кровью подвалах НТВ, в которых эти лидеры изображались либо с гитлеровскими усиками, либо без одежды. И вот теперь в главном путинском официозе, в программе В«Вести неделиВ» от 18.06.2017, Дмитрий Киселев, хоть и скривив губы от отвращения, но все же произносит имя Навального, а также цитирует В«скандально известного профессора ЗубоваВ» и вспоминает сидящего в тюрьме В«революционера УдальцоваВ». Навальному удалось навязать свою повестку путинскому официозу. И это хорошая новость.

Еще одна хорошая новость, что официоз становится все более смешным. Причем смешон он не только в глазах критиков режима, но и в глазах тех, кто в нем служит. Те, кто работал в советских газетах и журналах в 70-х годах, помнят, как, визируя В«в печать и светВ» очередной бред про В«не видно улыбок на лицах простых парижанВ», маститый, насквозь пропахший валидолом и коньяком главред партийного издания бубнил себе под нос: В«Как же им помочь, бедолагам?В» или В«Совсем они там прогнили, но какой запах!В».

Вполне возможно, что именно такими шуточками сопровождал в кулуарах Дмитрий Киселев сюжет своего корреспондента из Парижа о результатах выборов в парламент Франции, на которых сокрушительную победу одержала партия Макрона, что позволило ей получить большинство мест в парламенте. В«Послушный парламент едва ли станет опорой для государстваВ», — с мукой в голосе произнес корреспондент российского телеканала. Для окончательного превращения В«Вестей неделиВ» в аналог Comedy Club им осталось привести в пример французам непослушных депутатов Госдумы и оппозицию в Совете Федерации.

Путин, совершив множество чудес во время прямой линии, явно утомился, а может, его разморило от жара всенародной любви, но в интервью, которое он дал после окончания прямой линии Ираде Зейналовой для В«Итогов наделиВ» на НТВ, Путин чуть более откровенно, чем обычно, пояснил свое видение устройства страны и места в ней подведомственной популяции. Он не согласился с предположением Зейналовой, что региональные власти не работают и страна находится В«на ручном управленииВ», и объяснил, что к нему обращаются В«только те, кто пока не решил свои проблемыВ». В«А ведь огромное количество людей все-таки живут, и у них что-то получается, а это обеспечивают как раз руководители регионального и муниципального уровняВ», — сообщил Путин, и в голосе его чувствовалось одновременно некоторое недоумение, что люди в России все-таки живут, а также сдержанная гордость за местные кадры, которые им это время от времени дозволяют делать.

Конструкция путинской головы явно не допускает в нее мысль о том, что люди могут как-то сами устраивать свою жизнь и у них что-то может получаться без помощи начальства. Ладно, Путин — человек более чем скромных способностей, но и люди неизмеримо более умные, попав на вершину российской власти, начинали нести нечто похожее. Например, Екатерина Вторая, уж на что не чета Путину, и та писала в редактируемом ею журнале В«Всякая всячинаВ»: В«Всякий честный согражданин признаться должен, что может быть никогда, нигде какое бы то ни было правление не имело более попечения о своих подданных, как ныне царствующая над нами монархиня имеет о нас, в чем ей, сколько нам известно и из самых опытов доказывается, стараются подражать и главные правительства вообщеВ». Видимо, Россия не место для единоличного правления и крыша здесь едет у любого правителя, будь то император, генсек или президент. Впрочем, это тема для другой колонки…

В 

В«Трамп хочет, но не может…»

Новые санкции, которые практически единогласно принял Конгресс США, вполне в состоянии если и не порвать российскую экономику в клочья, то уж точно отбросят ее далеко назад, в перспективе, возможно, и за пределы второго десятка стран. Но россиянам об этом знать ни в коем случае нельзя. Поэтому телевизор продолжает им рассказывать, какой ужас творится на Западе. Этому был посвящен В«Воскресный вечерВ» от 18.06.2017.

В студии Соловьева все жалели Трампа. Лидер ЛДПР потребовал, чтобы в России перестали ругать президента США и вошли в его положение. Причина ужасного положения, в котором оказались США, что проявилось в принятии санкций против России, оказывается, в том, что у них не было монархии. И вот поэтому теперь В«Трамп хочет, но не можетВ». Что именно хочет Трамп и чего конкретно он не может, Ж. не пояснил. Но почему-то сразу после этого начал орать на Меланью Трамп: В«Первая леди! Стерва она, а не первая леди!В». После чего Ж. потребовал от присутствующих срочно найти Трампу новую жену, В«из нашихВ».

Член Совета Федерации Андрей Климов искать Трампу жену не стал, но в целом тревогу Ж. поддержал и даже усилил, сообщив, что В«Трамп под домашним арестом в Белом домеВ» и что В«мы имеем дело не с правительством, а с группировкой, организованной по предварительному сговоруВ». После чего Климов сообщил, что у них в Совете Федерации создана комиссия по противодействию вмешательствам в дела России, и пригласил Соловьева быть в ней экспертом. На что Соловьев захихикал: В«Не, не, не, я не приду, а если приду, то с наганом придуВ».

Выяснять, зачем Соловьеву наган в Совете Федерации, никто не стал, поскольку слово взял эксперт из Израиля Яков Кедми. Произнеся ритуальные слова о том, что в США сильнейший кризис, Кедми сообщил, что американцы пытаются В«делегимитизировать и дискредитировать президентскую власть в США и устроить парламентскую республикуВ». После чего Яков Кедми совершил открытие в области теории систем, которое, учитывая его масштаб и значимость, надо воспроизвести дословно. В«Парламент — это большая структура, — пояснил Кедми, — а мы знаем, что чем больше знаменатель, тем меньше ее значениеВ». Против арифметики, конечно, не попрешь, но, к сожалению, в студии не нашлось никого, кто бы спросил у Якова Кедми, почему он засунул парламент в знаменатель, а не в числитель.

Якова Кедми с его политико-арифметическими открытиями сменил востоковед Сатановский, который предложил свою концепцию выстраивания отношений с США. В«Наблюдая всю эту вакханалию, напоминающую обезьяний процесс, — издалека начал востоковед Сатановский, — Россия должна им (США — И.Я.) предложить: “Мы не будем ставить вам президента, а вы отвяжетесь от нас со своими санкциями!”». Это, видимо, было тактическое предложение востоковеда Сатановского. Но востоковед Сатановский велик не только как тактик, но и как стратег, поэтому он немедленно выдал и общестратегическую формулу отношений России с США: В«Вы можете бандита только перебандитить!В». И добавил, что Россия должна выработать такие меры против США, чтобы у них и мысли не было что-либо предпринимать против нас. К сожалению, какими именно мерами Россия должна поставить на место зарвавшихся американцев, Сатановский не сообщил. Вероятно, не всем телезрителям доверял, считая, что кто-то из них может предупредить США.

В 

За что Украина должны быть благодарна Соловьеву

Информация о том, что СБУ намеревается ввести уголовную ответственность за пророссийскую пропаганду, стала подарком для российских телевизионных пикейных жилетов. Ток-шоу на подобные темы в российском телевизоре организуются на автопилоте. Достаточно произнести слова В«СБУВ» и В«УкраинаВ», как в студии материализуются бывшие украинские политики Игорь Марков, Ирина Бережная, Елена Бондаренко, а также россиянин Константин Затулин. Достаточно добавить в этот салат для остроты немного Семена Багдасарова, чуть разбавить украинским политологом Вадимом Трюханом, добавить для контраста российского историка Александра Сытина, и можно скармливать. Что Соловьев и сделал в своем В«Воскресном вечереВ» от 18.06.

Сначала все было довольно уныло. Елена Бондаренко произносила дежурные фразы про то, что В«в Украине продолжает строиться диктатураВ», и те телезрители, которых она не усыпила своим монотонным обличением, возможно, удивились украинскому долгострою, поскольку им еще три года назад сказали, что в Киеве власть взяла фашистская хунта, а они все еще строят какую-то диктатуру.

Но тут Соловьев наябедничал зрителям на сенатора Маккейна, который призвал В«покарать РоссиюВ» и этим вызвал прилив столь глубоких чувств у бывшего украинского политика Маркова, что Марков не смог молчать и ответил Маккейну: В«Покарать Россию! (саркастически) Пока они нас будут наказывать, мы их будем иметь!В». После этого заявления в студии Соловьева на несколько секунд повисла пауза. Сама идея бывшего депутата украинского парламента Маркова большинству присутствующих явно понравилась, но их, видимо, несколько смутила очевидная нехватка средств для ее реализации как у Маркова лично, так и у России и всего В«русского мираВ» в целом.

Тотчас Семен Багдасаров, почувствовав, что Марков с его В«ответом МаккейнуВ» начал претендовать на статус самого В«крутого перцаВ», решил показать, кто тут главный сумасшедший. И предложил свой конкретный план уничтожения Украины. В«Что делать?В» — риторически спросил Багдасаров. И тут же ответил: В«Подорвать военно-промышленный комплекс Украины. Ничего туда не должно поступать. У них же нету ничего!В». После чего Семен Аркадьевич перешел к адресным предложениям. В«Харьковский тракторный делает танки. Они же все там по-русски говорят! Надо им сказать: что ж вы делаете? Против своих, против России!В». По плану Багдасарова в отношении Украины у России возможны В«два варианта: или смена режима, или дезинтеграция УкраиныВ».

В студии были два человека, которых безумные речи востоковеда Багдасарова побудили сделать резкие заявления. Причем заявления прямо противоположные по содержанию. Российский историк Александр Сытин с возмущением воскликнул: В«Как можно говорить и призывать к дезинтеграции другого государства!В». Украинский политолог Трюхан, напротив, с удовлетворением воспринял кликушество Багдасарова и поблагодарил Соловьева за то, что его передачи консолидируют украинское общество. В«Все, кто в Украине слушает ваши передачи, лучше понимают, почему надо противостоять пророссийской пропагандеВ», — заметил Трюхан. В отличие от известного булгаковского персонажа я в данном случае согласен с обоими, и с Сытиным, и с Трюханом. Но если возмущение Александра Сытина было попыткой усовестить людей абсолютно бессовестных, то в словах Вадима Трюхана было несколько больше смысла. Поскольку, действительно, отдельные фрагменты передач Соловьева могут сделать для сплочения украинского народа и украинизации населения страны больше, чем самые пламенные речи украинских патриотов.

В 

В Фото: ТАСС/ Интерпресс/ Светлана Холявчук

В