То, что когда путинский режим рухнет, главные его нынешние апологеты возглавят борьбу за депутинизацию России, настолько общее место, что даже неловко об этом напоминать. В ту секунду, когда и если Путина повезут в Гаагу, Киселев и Соловьев выйдут в эфир и расскажут, как они, рискуя свободой, а может, и жизнью, боролись с режимом, подрывая его изнутри. И в качестве одного из доказательств этой подрывной деятельности Киселев вполне может предъявить революционной общественности программу В«Вести неделиВ» от 3.09.17, в которой был продемонстрировал большой фрагмент из выступления Путина перед школьниками 1.09.17.

Это выступление Путина перед детьми было довольно продолжительным и по большей части весьма банальным. Но в нем было несколько изюминок, которые, несомненно, войдут в биографию российского президента, поскольку весьма ярко характеризуют его как личность. Перл номер один — это то, как Путин скрестил Бетховена и Гумилева, получив на выходе некий гибрид под названием В«аппассионарность русского народаВ». В стенограмме, опубликованной на президентском сайте, естественно, было написано В«пассионарностьВ», но Киселев показал всей стране еще раз Путина, который вполне членораздельно заявляет, что русский народ поголовно проникнут духом Сонаты № 23 фа минор. Причем, звук В«аВ» в злополучном слове Путин произносит, не оставляя ни малейших сомнений в том, что ему об этом слове только что рассказали и в его сумрачном сознании гумилевская идея этногенеза странным образом смешалась со слышанными в пионерском детстве рассказами о музыкальных предпочтениях Ленина.

В избранное из путинского общения с детьми Киселев включил и В«ядерный реактор внутри русского народаВ» и В«историю России, насчитывающую намного более тысячи лет»…

Последние сто лет во главе России стояли люди, в чьих словах и поступках было немало отталкивающего. Людоедские реплики Ленина и Сталина, хрущевское В«педерастыВ» и его же В«мирное сосуществование советской и американской свинейВ», В«сиски-масиськиВ» Брежнева, пустословие Горбачева и ельцинские В«загогулиныВ», прямо скажем, не внушали нормальным людям гордость за свою страну. Скорее, наоборот. Но так противно, как сегодня, не было никогда.

Все предыдущие правители России, начиная с октября 1917 года, были людьми в той или иной степени органичными. Если применять толстовскую формулу о том, что человек — это дробь, у которой числитель то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он о себе воображает и кем пытается себя представить, то до Путина во главе страны стояли люди, чей масштаб был все-таки намного больше нынешнего президента. Теоретики и практики коммунизма были вполне искренни в своем людоедстве. Хрущев и Брежнев не пытались корчить из себя Спинозу. Горбачев и Ельцин тоже не пускались в В«умныеВ» рассуждения о том, в чем они не понимали ни уха ни рыла, не произносили слов, значения которых не понимали. Не было у них ни путинской претенциозности, ни путинского же фантастического лицемерия. Такая гремучая смесь Иудушки Головлева с Хлестаковым во главе большой страны случилась, возможно, впервые не только у нас, но и вообще первый раз в мировой истории.

ОШИБКА РЕЖИССЕРА РАЙХЕЛЬГАУЗА

Последнее время моя точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения Леонида Гозмана. Меня это стало даже немного беспокоить, прямо какое-то у меня соглашательство получалось. Но тут Леонид Яковлевич высказался по поводу первого в этом сезоне соловьевского В«ПоединкаВ», и я вздохнул с облегчением: нет, вот тут я с ним, наконец, не соглашусь. Дело в том, что Леонид Гозман написал, что поддерживает решение режиссера Райхельгауза принять участие в В«ПоединкеВ» против декана Третьякова, а я считаю это ошибкой. И не столько потому, что на соловьевские шабаши ходить нельзя никому и никогда из нормальных людей. Тут есть предмет для обсуждения, поскольку тот же Гозман иногда умудряется поверх визга соловьевской своры сказать пару-тройку фраз, которые, естественно, не станут ни для кого никаким открытием, но позволят некоторому числу вменяемых людей почувствовать себя менее одинокими в своих взглядах на то, что творит власть.

Ошибка режиссера Райхельгауза в том, что он согласился на участие в В«ПоединкеВ» с матерым начетчиком Третьяковым и с виртуозным демагогом Соловьевым, будучи абсолютно неспособным ни к какой полемике. Темой, естественно, было В«дело СеребренниковаВ». Режиссер Райхельгауз, защищая коллегу, принял самую проигрышную из всех возможных поз: позу прекраснодушного В«не верюВ» в виновность Серебренникова. Причем неверие обосновывалось при помощи бесконечных монотонных реплик по поводу его, Серебренникова, выдающегося таланта.

Третьяков, которому, кстати, идеально подходит студенческий псевдоним, Гарольд Мерзавцев, о чем он вспомнил в В«ПоединкеВ», постоянно нес ахинею и подставлялся. И когда заявил, что институт цензуры в СССР позволял минимизировать пошлость. И когда сообщил, что не знавший русского языка Оруэлл В«списал свой В«Скотный дворВ» с притчи В«Скотской бунтВ» КостомароваВ», которая никогда ни на каком языке, кроме русского, не публиковалась. И когда рассказывал про то, что большинство народа негативно относится к Серебренникову – нет бы спросить, когда декан Третьяков последний раз общался с В«большинством народаВ» и это В«большинствоВ» сообщило ему свое мнение о Серебренникове. Ни в одну из этих глупостей декана Третьякова никто не ткнул носом, поскольку всю передачу режиссер Райхельгауз простоял с удивленно-растерянным выражением лица, которое сменялось жалобной улыбкой, когда Соловьев начинал особенно ехидно над ним издеваться, перебивая на каждом слове и не давая закончить ни одну фразу.

Единственный эпизод, в котором режиссер Райхельгауз сделал попытку защитить, если не свою позицию, то хотя бы свое достоинство, произошел, когда Соловьев, обращаясь к нему, в своей гнусной манере принялся использовать карикатурный еврейский акцент. Это был единственный момент, когда с лица режиссера Райхельгауза исчезла жалкая улыбка, и он вполне серьезно спросил мерзавца Соловьева, почему тот обращается к нему с еврейским акцентом. Соловьев в ответ весело пошутил, мол, а какой же у него должен быть акцент. Режиссер Райхельгауз покорно принял мерзкую шутку и даже не задал естественный вопрос, почему этот акцент у него пропадает, когда он обращается, например, к декану Третьякову. На лице режиссера Райхельгауза вновь поселилась жалкая растерянная улыбка, а Соловьев вновь продолжал над ним измываться.

Возвращаясь к моим разногласиям по поводу этого В«ПоединкаВ» с Леонидом Гозманом, отмечу, что я не считаю в данный момент безальтернативной тактику тотального бойкота всего путинского телевизора. Эта тактика была бы идеальной при наличии минимального консенсуса среди тех, кто заявляет о своем неприятии путинского режима. К этому консенсусу необходимо двигаться, а пока есть возможность выбора индивидуальной тактики. Я для себя выбрал полный бойкот и не хожу не только в телевизор, но и на В«ЭхоВ». Леонид Яковлевич ходит и иногда ему удается донести свою позицию до аудитории. Но вот что с моей точки зрения абсолютно неприемлемо, так это прийти на дискуссию в качестве груши для битья и тем самым подтвердить миф о том, что либеральная интеллигенция состоит сплошь из вялых тюфяков, способных только жалобно охать и растерянно улыбаться, когда их бьют.

НОМИНАНТЫ НА В«ПРЕМИЮ СОЛОВЬЕВАВ»: ЗАХАРОВА, РЕМИЗОВ, КЕДМИ

Вот уже более двух десятилетий человечество отмечает премией Дарвина людей, совершивших поступки, выдающиеся по своей глупости и разрушительности. Официально премия Дарвина присуждается В«за исключение ущербных генов из генофонда человечестваВ». Российский телевизор стал местом, где тщательно отобранные люди постоянно произносят выдающиеся глупости и гадости. Передачи Владимира Соловьева — это самый главный производитель подобного продукта. На В«премию СоловьеваВ» могут номинироваться те персонажи российского публичного паноптикума, продемонстрировавшие миру такой уровень глупости и гадости, который позволяет вполне однозначно исключить их из круга общения людей, заботящихся о своей гигиене.

Первой номинировалась на премию Соловьева Мария Захарова, которая почти час билась в падучей в В«Воскресном вечереВ» от 3.09.17 по поводу того, что у России отобрали помещение консульства. Соловьев все время допытывался у нее, чем же Россия ответит на происки янки. Захарова мялась и мямлила, поскольку про ответ ей никто не сказал, но потом набралась воздуху и дала-таки ответ Соединенным Штатам. В«Не все американские президенты остаются до конца своего срокаВ», — с видом прорицательницы Ванги объявила Захарова. Поскольку Мария Захарова не историк, а представитель МИДа России, то данное заявление следует толковать как заявку на некоторую позицию. Какую?

В США было 9 президентов, которые не доработали до конца срока. Один — Никсон — ушел в отставку под угрозой импичмента. Четверо умерли естественной смертью: Гаррисон, Тейлор, Гардин и Рузвельт. Линкольн, Гарфильд, Мак-Кинли и Кеннеди были убиты. Осталось выяснить, на какой вариант преждевременного ухода Трампа намекает Захарова, слова которой имели явно угрожающий характер, поскольку были сказаны в качестве реакции на вопрос о том, каким будет ответ России на выселение российских дипломатов. Итак, пойдем методом исключения. Мария не похожа ни на одну из мойр, повелевающих жизнью людей, поскольку у нее нет прялки нитей судьбы, как у Клото, нет ножниц, которыми Атропос перерезает эти нити, она ни разу не замечена при вручении жребия новорожденным, чем обычно занята Лахесис. Так что угрожать естественной смертью Трампу Захарова явно не могла. Поскольку официальная позиция МИДа и Путина состоит в категорическом отрицании любого вмешательства России в политику США, то добровольно-принудительным уходом по примеру Никсона Захарова также не могла грозить. Остается одно – убийство. То есть официальный представитель МИДа Мария Захарова в эфире российского гостелеканала угрожала президенту США убийством. Когда Хрущев в 1956 году сообщил западным послам: В«Мы вас закопаемВ», — он все-таки явно имел в виду не убийство своих собеседников, а итог соревнования двух систем. В случае с Захаровой речь идет именно об угрозе убийством конкретному человеку. Так что премию Соловьева Захарова в очередной раз заслужила.

Другой, не менее достойный кандидат на награду, Яков Кедми, израильский общественный деятель. Комментируя очередное ядерное хулиганство Ким Чен Ына, Кедми сообщил, что В«Северная Корея – исключительно разумное и логичное государство, которое четко следует своим интересамВ». По мнению Кедми, В«кто достоин уважения, так это северокорейские ученые, которые показали всему миру талантливость корейского народа в гораздо большей степени, чем это сделали технологи Южной КореиВ». Что же касается того, что люди в Северной Корее умирают от голода, то, по сведениям Якова Кедми, люди голодают не только в КНДР, поэтому нельзя во всем винить руководство Северной Кореи. В«Глаз за глаз, зуб за зубВ», — вот такая должна быть основа у внешней политики В«в этом зверском миреВ», в котором мы все, по убеждению Якова Кедми, обитаем. В этой связи не вполне понятно, почему, восхищаясь режимом КНДР, Яков Кедми не распространяет свое восхищение на ИГИЛ и другие террористические организации, которые пользуются абсолютно теми же средствами и зачастую не менее успешно…

Политолог Михаил Ремизов имеет несколько иной имидж, чем профессиональная хабалка Мария Захарова или кичащийся своим людоедством Яков Кедми. Михаил Ремизов – интеллектуал. У него умное лицо и постоянно тонкая улыбка, как у Джоконды, подчеркивающая его отстраненность от происходящего. И вот с этим умным лицом и с еле уловимой улыбкой политолог Ремизов принялся излагать свой план адекватного ответа на ухудшение российско-американских отношений. В«Это должен быть демонтаж американской инфраструктуры в РоссииВ», — объявил интеллектуал Ремизов. И пояснил, что он имеет в виду под американской инфраструктурой привлечение аудиторских фирм из В«большой четверкиВ», американское программное обеспечение и т.д. Идея патриотического и суверенного интернета на бересте давно обсуждается в квасной общественности, но люди с претензией на интеллектуальность с подобными идеями ранее замечены не были. Что же касается смены импортозамещения аудиторов, то было бы крайне любопытно взглянуть на то, как политолог Ремизов станет объяснять этот шаг любому иностранному партнеру, чьи акции присутствуют практически в любой крупной российской компании.

В экономике действует принцип В«золотого стандартаВ», при котором каждая денежная единица должна соответствовать определенному количеству золота. Принцип В«золотого стандартаВ» российского телевизора состоит в том, что каждый, кто в него попадает, должен продемонстрировать определенное количество глупости и подлости. В противном случае российскому телевизору грозит кризис ликвидности, а основанному на этом телевизоре режиму угрожает неминуемое банкротство.