В блогах
5 МАРТА 2018
Atilla Naxal:
Какая диссертация? Он, кроме тупых армейских анекдотов, ничего в голове удержать не может. Кандидат воровских наук:)
В
Margarita Chakova:
Вполне возможно ,что не только диссертация ,но и другие документы мог бы взять Путин для достижений своих целей. Проверить на подлинность диссертацию может только тот ,кто её написал или должны быть черновики. Ему это просто ,Конституцию РФ ,принятую Ельциным в 1993 году тоже не Ельцин писал,а Путин по этой Конституции РФ не является законным президентом ,т.к. время нахождения на президентском посту уже просрочено ( Конституция РФ - статья № 81 пункт № 3 - только два президентских срока являются действительными ) ,поэтому и эти и документы по которым Путин находится у власти ,являются фальшивыми.
В
Natalia Morozova:
Невозможно проверить, кто именно делал диссертацию Владимира Путина, но то, что это плагиат, достоверно известно. Об этом В«Эху МосквыВ» рассказал один из основателей сетевого сообщества В«ДиссернетВ» Андрей Заякин.
В
Владимир Ефимов:
А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ...!
В
Никитич:
Беда Владимира Литвиненков том, что он вдрызг разругался со своей дочерью, которая бежала из России, и дочка сдала со всеми потрохами и папу своего, и Путина.
В
В
В блогах
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Ivan Babitski:
Дамы и господа, не торопитесь объявлять, что МГУ не будет рассматривать диссертацию Мединского. Сегодняшнее решение, насколько я могу о нём судить по дошедшей до меня информации, настолько грубо нарушает все возможные юридические нормы, что его очень вряд ли утвердит даже ВАК, несмотря на временами крайне странное поведение Филиппова и компании. Это была то ли импровизация какого-то криворукого доброжелателя, то ли способ тянуть время.
Алексей Мосин:
Состав диссертационного совета МГУ, отказавшегося рассматривать диссертацию В.Р. Мединского по существу.
Некоторых членов совета знаю лично, до сих пор у меня не было оснований отказывать им в уважении. Буду ждать персональной реакции каждого из них на случившееся. В зависимости от результата приму для себя решение, как относиться к каждому из них в дальнейшем.
Постыдная история.
Никита Соколов:
Если это точно так, как пишут агентства, то удар по профессии чувствительный и даже труднопоправимый. Но неужели так легко уйти от обсуждения по сущесутву?
Сергей Пархоменко:
Ну что же. Стабильность - это мастерство.
Виктор Антонович Садовничий за два месяца подкопил во рту слюны и теперь смачно плюнул в физиономию научному сообществу.
http://www.rbc.ru/socie…/…/02/2017/5899d9189a794746ea607ab0…
И как теперь? Утрется сообщество? Или все-таки скажет что-нибудь в ответ? Вопрос ведь в этом, а не в том, будет ли заведующий прачечной ходить с ещё одним клеймом на лбу. Клеймо у него там давно стоит, и стереть его невозможно.
Но вот остальные? Сколько в стране докторов исторических наук? Они правда хотят сидеть с Мединским в одной лохани? Ничего им там не пахнет? Не мокнет? Не щиплет?
Александр Кульман:
Стыдно за родной МГУ. Стыдно за- Садовничего. А ведь когда учился - даже уважал его, помнится.
Валерий Павлович Федотов:
Вот тут не надо абстрактно про научное сообщество в целом. Возмущаться (или проглотить плевок) должны исключительно историки. Потому что теперь любому обладателю учёной степени исторических наук можно ответить: "А, это наука типа теологии. В которой даже Мединский доктор. Фоменко на Вас не хватает!"
И пусть радуются, пока их не сравнивают с гомеопатами.
В блогах
5 ИЮЛЯ 2017
Вообще и в частности:
Как тут не вспомнить Ленина: нравственно все то, что помогает строит социализм. Теперь послушаем Мединского: правдиво и исторично все то, что в национальных интересах и интересах государства. Есть, конечно, еще аналоги, но их мы приводить не будем – думаю, что достаточно.
В
Natalie:
Историк, который говорит и пишет такое - лжец, шарлатан и наперсточник. Даже если он защитил диссертацию по специальности "история". Даже если защитил две.
Если вы видите такое в научной или научно-популярной литературе - закрывайте книгу, если это ваша книга, отнесите ее в подъезд и положите на почтовый ящик, может, кто-то заберет на дачу на растопку или приспособит еще к какому-то делу. (Лучше бы, конечно, вообще выбросить, но я, скажем, не могу выбрасывать книги.) Если вы читаете это в интернете, закройте вкладку и на всякий случай запомните, что это был за автор, чтобы в следующий раз не читать других его шедевров.
В
navlasov:
Каждый раз, когда Владимир Ростиславович Мединский выступает на страницах "Российской газеты", меня это несказанно радует. Потому что любая его статья - это прекрасное наглядное пособие для критического анализа текстов. Манипулятивные приемы рассыпаны там горстями, они выполнены довольно красиво, но в то же время лежат на поверхности.
В
Vladimir Ermilov:
министр, значит, культуры РФ отсылает к модусу операнди оруэлловского министерства правды как к аргументу и естественному мироустройству
В блогах
3 ОКТЯБРЯ 2017
Andrew V. Zayakin:
Все спрашивают, а что будет дальше с Мединским? может ли быть так, что его оправдают на Президиуме? Отвечаю.
В нашей стране возможно все. Возможно, что завтра каждому диссернетовцу упадет кирпич на голову. Возможно, что Мединский заминирует здание ВАК в день заседания Президиума. Возможно, Мадам В. выгонит из Президиума вслед за Гельфандом всех остальных разумных людей. В случае такого форс-мажора Мединского не только не лишат степени, но и изберут академиком РАН.
Во всех остальных случаях - без децимации Президиума и сожжения ВАКа, без другого брутального форс-мажора я не вижу ни малейшей возможности, чтобы его оправдали.
В
Вячеслав Козляков:
В общем, лихорадочные попытки спасти "рядового Райана" видны, не зря целый доктор социологических наук (Диссернет, надеюсь, о нем еще скажет свое слово) работает в пресс-секретарях у доктора исторических наук. Говорится о "техническом решении", а представитель РВИО г-н М. Ю. Мягков, обвинявший авторов ЗоЛУСа в покушении на "национальные интересы", смеет заявлять об "ангажированности" (?) членов экспертного совета, чье решение, якобы, "ничего не значит". Пожалуйста, не дайте себя обмануть, есть около 10 страниц решения экспертного совета, которое и будет предложено рассмотрению Президиума ВАК 20 октября. Вот его почитать интересно, но только если авторы поделятся...
В
Eugene Rosenblum:
Ух ты! Уважаю и поддерживаю. Мединский - не доктор исторических наук.
В
Stanislaw Minin:
Надо немедленно выпить за экспертный совет ВАК по истории! Молодцы! Не посрамили!
В
Kirill Rogov:
Генератор рандомных конспирологических интерпретаций. Версия 1. Силы абсолютного зла (секта ненавистников Матильды) на оказали поддержки силам ординарного коммерческого зла (фальсификатор истории министр Мединский) в борьбе с силами добра (Диссернет), наказав таким образом душеблудие и нестойкость министра. Но у того еще есть шанс вернуться в лоно чистого бескомпромиссного царебожия, и тогда ВАК не утвердит решение.
Версия 2. Силы абсолютного зла (ненавистники Матильды) не оказали поддержки силам ординарного зла (министр Мединский) в борьбе с силами добра (Д), стремясь с помощью сил добра (в том числе) свалить служителя мамоны и заменить его на министерском посту последователем чистого и бескомпромиссного царебожия.
В
Кирилл Шулика:
Вот тут Красовский покрыл позором ВАК за то, что он хочет лишить Мединского незаслуженной ученой степени. Мол, вот выгонят Мединского из министров, придет Ямпольская и Поклонская, всем будет плохо.
Начнем с того, что при Мединском культуре тоже нехорошо, но это неважно. Просто меня с детства учили, что обманывать и списывать это плохо, присваивать себе чужое тем более. Если человек дожил до поста министра и не усвоил данные простые правила, то он просто профнепригоден, его даже директором сельского клуба нельзя назначать.
В блогах
17 ОКТЯБРЯ 2017
Alexander Filippov:
Тут некоторые, я не буду указывать, задаются не то с утра, не то с вечера, вопросом, была ли вообще защита диссертации Мединского.
Некоторые смельчаки спрашивают, была ли диссертация?
Но ставить вопрос надо иначе, по-государственному:
А был ли вообще сам В. Р. Мединский?
В
Serguei Parkhomenko:
По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты. И оппонентов у него не было, как не было и их формальных отзывов. И Экспертный совет ВАК по истории никогда не готовил по ней положительного заключения, а просто кто-то из его руководителей подмахнул формальное заключение 30 декабря 2011 года, что называется, под стук ножей, нарезающих новогодний оливье, когда никому уже нет ни до чего дела, и никому ни во что не охота вникать.
В
Andrei Desnitsky:
О том, что Мединский занимается не историей, а пропагандой, что творчески подходит к цитированию (назовем это так) и специфически подбирает источники - профессиональные историки писали давно и вполне доказательно. Еще до того, как он стал министром.
При этом последние N лет я постоянно слышу здравицы в адрес Мединского в связи с тем, что он поддерживает один православный медиапроект и за это можно всё ему простить. Более того, было время, когда и медиапроект старался поддержать начинания Мединского - сейчас, конечно, уж как-то совсем неприлично стало.
"Мы же не знали об этом" не проходит - я давал тем, кто так говорил, ссылки на статьи профессиональных историков с разбором работ Мединского. Знали. Ну, или сознательно решили не знать, не видеть, не слышать, не читать.
А вот теперь вопрос. Этический. Где та грань, за которой поддержка человека с сомнительной репутацией становится неприемлемой?
В
Лев Рубинштейн:
Новость о том, что министр М. скорее всего даже и вовсе не защищал никакую диссертацию, слишком сенсационной не показалась, но зато напомнила очень старый анекдот.
В квартире Брежнева зазвонил телефон. Жена берет трубку. "Могу я поговорить с Леонидом Ильичом", -спрашивает мелодичный женский голос. "А это, простите, кто?" - "Ну, вы меня скорее всего не знаете. Мы с ним когда-то вместе учились". - "Врешь, сука! Леонид Ильич никогда нигде не учился!".
В блогах // 