Три мифа о заговоре

Рецензия на книгу Виктора Шнирельмана

Виктор Шнирельман — антрополог, который вот уже 25 лет занимается проблемами антисемитизма в России. Последняя его книга, вышедшая в издательстве Academia, В«Три мифа о заговоре. Антисемитская пропаганда в современной РоссииВ», составлена из статей, печатавшихся с начала 2000-х и до последнего времени в самых разных изданиях, в основном академических.

Автор отмечает, что начало XXI века в России характеризуется небывалым всплеском ксенофобии. Антисемитизм в этих настроениях явно уступает ненависти к трудовым мигрантам (что отмечают и социологи), однако имеет гораздо более разработанную идеологическую основу, опирающуюся на целый ряд мифологических конструкций, многие из которых складывались веками. В книге детально анализируются три популярных ксенофобских мифа. Первый, миф об антихристе, повествует о В«последних временахВ» и напрямую связан с раннехристианской апокалиптикой, которая, по мнению Шнирельмана, сыграла значительную роль в формировании средневекового антисемитизма.

В 

Миф об антихристе

Виктор Шнирельман специально подчеркивает, что его в данном случае интересует не столько официальная позиция церкви (как правило, противоречивая), а именно то, в каком виде богословские версии истории доходят до общества и какие чувства порождают. Ведь бывает, что взгляды, считающиеся высшим клиром маргинальными, становятся необыкновенно популярными и на их почве развивается общественная активность вплоть до массовых протестов, вандализма и т.д.

Первое целостное учение об антихристе, отмечает исследователь, было сформулировано Иринеем Лионским (135-202 гг.). К нему восходят представления о том, что антихрист был евреем из колена Данова и что он станет царем, которого евреи признают своим Мессией. При этом иудейский Мессия с раннего христианства воспринимался как лжепророк, который придет для того, чтобы отвратить людей от Христа и подчинить своей злой воле.

На протяжении веков отдельные сюжеты получали новую трактовку, однако вера в неразрывную связь антихриста с В«коленом ДановымВ» дожила до наших дней и была воспринята русским православием. В определенных церковных кругах евреи и сейчас не воспринимаются иначе, как агенты разрушения.

Эсхатологические настроения всегда усиливаются в периоды социальных катаклизмов: так было в начале ХХ века, когда идея о гибельной роли иудеев перед В«кончиной мираВ» получила чрезвычайное распространение и С. Нилус пророчил близкий конец Света. Так было и на протяжении всех 1990-х, когда тема апокалипсиса тиражировалась массовой литературой. Автор подчеркивает, что книга С. Нилуса В«Близ есть, при дверехъВ», содержащая В«Протоколы сионских мудрецовВ», вышла тогда в десятке издательств и ее общий тираж достигал 150 тыс. экземпляров.

Шнирельман довольно подробно анализирует содержание выходивших в 90-е годы национал-патриотических СМИ, которые отдали дань теории В«мирового заговораВ» и выдающейся роли России, призванной этот заговор остановить (В«Царь-КолоколВ», В«ЗемщинаВ», В«Русский вестникВ», В«ДеньВ»). Останавливается на творчестве современных авторов (О. Платонов, М. Назаров) и, особенно, составителях сборников В«апокалиптических пророчествВ» (А. Стрижев, С. Фомин, А Ильинская), изобилующих юдофобскими инсинуациями.

Вся эта В«война словВ» была призвана, на его взгляд, сплотить общество вокруг единой идеи и единых ценностей, а с другой — создать демонический образ внешнего врага, борьба с которым требует солидарности и социальной мобилизации. В«Война словВ» отчасти вылилась в войну реальных действий: такие организации, как Евразийский союз молодежи, В«Святая РусьВ», В«Божья воляВ», сформировали дружины для защиты веры от В«кощунниковВ» и не раз нападали на музеи, врывались на В«неугодныеВ» спектакли и выставки. Между тем, фундаменталистская пропаганда не захватывает широкие слои населения и остается по большей части маргинальной. Судя по социологическим опросам, отмечает исследователь, большинство населения ее не воспринимает.

В 

Арийский миф

Арийский миф, ставший одной из самых популярных идеологем в течение последних 10-15 лет, как считает Шнирельман, основан на двух фальшивках — В«Влесовой книгеВ» и В«Протоколах сионских мудрецовВ».

В«ПротоколыВ», сыгравшие не последнюю роль в еврейских погромах времен Гражданской войны, были сфабрикованы в конце XIX века в недрах царской охранки, а после революции, вывезенные русскими эмигрантами, получили распространение в Европе.

В«Влесова книгаВ», содержащая В«славянско-арийскую мудростьВ», также родилась в кругах русской эмиграции в начале 1950-х годов и повествовала о доблестных и праведных славянах-кочевниках, выпасавших свои стада от монгольских степей до Карпатских гор.

Весомый вклад в создание арийского мифа, отмечает Шнирельман, внес Альфред Розенберг. Нацистский арийский миф строился на оппозиции В«мыВ» — В«ониВ» и рисовал исключительно двуцветную картину мира. В«МыВ», нордическая раса, создатели древнейших цивилизаций, соблазнившись социальным равенством, которое неизбежно ведет к расовому смешению, в конце концов пришли к упадку. Не последнюю роль в упадке В«арийских цивилизацийВ» сыграли, по Розенбергу, В«ониВ» — В«вредоносные элементыВ» в лице В«азиатовВ» и В«семитовВ».

В русской версии арийцы представляются предками не германцев, а славян. Мало того, арийцы отождествляются с русами и славянами, при этом русы нередко рисуются прародителями всей В«белой расыВ». Все русские радикалы считают семитов иной расой, отличной от В«белойВ». Встречаются и совсем экзотические версии: некоторые, например, представляют их результатом эксперимента, проведенного египетскими жрецами, — якобы искусственной популяцией, лишенной позитивных моральных качеств. Другие показывают В«младшими братьямиВ» русичей, сбившимися с правильного пути. При этом все они не перестают доказывать, что славянская культура была гораздо древнее и богаче еврейской. Якобы все свои знания евреи заимствовали у В«русов-ариевВ» и иудаизм сформировался на основе арийского наследства — древней ведической религии. Другие, впрочем, обвиняют евреев в создании и распространении В«человеконенавистнической идеологииВ» — христианства. Одновременно определенной популярностью пользуется идея В«арийского христианстваВ», пытающаяся очистить христианство от В«семитского наследияВ».

После распада СССР, когда границы России резко сдвинулись к северу, В«нордическая идеяВ» обрела особую актуальность. Кроме того, локализация прародины человечества (или значительной ее части) на территории России придает той особый престиж, делая ее священным местом, откуда ведет свое начало человечество.

Сегодня В«арийский мифВ» напрямую связан с идентичностью, делает вывод Шнирельман, предлагая людям образ престижных предков, нередко конструирующийся по расовым канонам. Такой контекст открывает простор для расистского дискурса с его делением на В«высшиеВ» и В«низшиеВ» расы, иерархией народов и В«несовместимостью менталитетовВ». В«Арийское наследствоВ» играет здесь роль символического капитала, призванного усилить позиции каждой из сторон.

В 

Хазарский миф

Третий миф, так называемый хазарский, связан с феноменом актуализации истории, когда события прошлого, иногда весьма экзотические, приобретают политическую актуальность. Здесь Шнирельман, как и в других случаях, намеренно выходит за рамки традиционной историографии и для анализя явления привлекает самый обширный материал, включая популярную литературу и политические памфлеты, когда мотивация для выбора той или иной интерпретации прошлого связана с привходящими факторами, лежащими вне поля В«чистой наукиВ».

В дореволюционной России общий тон отношения к Хазарии был задан востоковедом В. Григорьевым, который в своих заметках 1834-1835 гг. преподносил ее как оазис цивилизации в море разнузданной дикости VIII столетия. Впрочем, подчеркивает Шнирельман, историков XIX века В«хазарский вопросВ» не очень увлекал — гораздо важнее им казалось противостоять норманнизму, в связи с чем некоторые даже приписывали создание государства на Руси не варягам, а хазарам. Из крупных историков один лишь Ключевский, как пишет Шнирельман, уделил этой теме некоторое внимание. Он придерживался той точки зрения, что хазары, создав обширное и могущественное государство, воздвигли серьезный заслон миграциям воинственных степных кочевников и тем самым обеспечили восточным славянам долговременную мирную передышку.

Ситуация изменилась в начале ХХ века, когда, с одной стороны, у села Верхнее Сальтово Харьковской губернии был обнаружен могильник, приписанный хазарам, а с другой — оживились историки-почвенникик, искавшие аргументы в пользу самостоятельного становления русской государственности. Тогда же, с подачи историка-любителя генерала А. Нечволодова, отмечает Шнирельман, в хазарскую проблематику впервые вплелись антисемитские мотивы. Нечволодов так описывает происхождение хазар: одним из степных народов раннего средневековья были воинственные тюрки-авары. Со временем в их среду проникли В«торговцы-жидыВ», которые захватили власть, превратили Аварию в Хазарию и, заручившись поддержкой Византии, обложили славян данью. Автор давал понять, что хазарское господство надолго задержало развитие Руси и лишь разрушение Хазарии позволило ей укрепиться.

С тех пор к образу Хазарии не раз обращались и другие русские антисемиты, произвольно меняя концепции в зависимости от своих целей. Неизменным оставалось одно: В«хазарский эпизодВ» свидетельствовал о вредоносности евреев, их захватнических устремлениях и разрушительных последствиях их правления. Именно в этом дискурсе В«ХазарияВ» и В«хазарыВ» превратились в эвфемизмы, позволяющие придать новый ракурс В«еврейской темеВ» и включить в нее якобы убедительные исторические параллели.

В советский период отношение к Хазарии менялось в зависимости от идеологических установок. В период кампании борьбы с космополитизмом, когда евреев изображали жалкими и безродными, Хазария тоже выступала немощной и никчемной. Когда же одним из главных врагов советской власти стал В«международный сионизмВ», Хазарию стали изображать могущественной экспансионистской империей, одолеть которую русским было нелегко. Первый подход, отмечает Шнирельман, был характерен для работ академика Бориса Рыбакова, второй нашел отражение в концепции Льва Гумилева.

Если в советский науке перелом в отношении к хазарам произошел в конце 40-х — начале 50-х, когда громили В«безродных космополитовВ», то литература, по мнению Шнирельмана, дозрела только через 15 лет, когда началась В«шестидневная войнаВ». Формирование В«антихазарской традицииВ» шло постепенно, и Шнирельман анализирует целый пласт литературы, посвященной теме, в терминах Гумилева, В«химерического этносаВ», захватыывающего власть в чужом государстве и жестоко эксплуатирующего местное население (включая произведения В.Д. Иванова, А.В. Костина, С.А Пономарева, В.В. Амельченко, статьи В.В. Кожинова и др., более поздних, авторов). При этом даже В«изобретениеВ» христианства и введение его на Руси нередко трактуется национал-радикалами как В«иудейский путьВ» к мировому господству.

В последние два десятилетия ведутся поиски В«Новой ХазарииВ», отмечает Шнирельман, и нет ничего удивительного в том, что они приводят на Украину, где В«кошмарный проектВ» якобы получил свое воплощение (до этого, если брать современный период, В«потомков хазарВ» обвиняли в сепаратистских настроениях в Чечне). После Майдана рассуждения об Украине-Хазарии появились на целом ряде монархических и неоязыческих сайтов, олигарху И. Коломойскому стали приписывать замыслы переселить на Украину в случае опасности население Израиля, ради чего, собственно, В«сионистыВ» и устроили переворот в Киеве, где теперь утвердился В«КаганатВ».

Эту версию с готовностью подхватили русские фундаменталисты, в частности глава Союза православных хоругвеносцев Л. Симонович-Никшич. Примечательно, что в число заговорщиков он включает еврейский журнал В«ЛехаимВ», филантропов из В«СохнутаВ» и британскую разведку МИ-6. Впрочем, подчеркивает Шнирельман, начиная с осени 2015 года, интерес блогеров к теме В«Новой ХазарииВ» на Украине почти полностью остыл, что, на его взгляд, позволяет сделать предположение о хорошо организованной и проплаченной кампании в интересах каких-то влиятельных сил.

Все три мифа, детально проанализированные в книге, плавно перетекают один в другой, а связанные с ними кодовые слова и метафоры (например, В«хазарыВ» вместо В«евреевВ», поскольку оскорбление по национальному признаку чревато привлечением к суду по ст. 282) неизменно оживляют в памяти заинтересованных лиц основные ксенофобские идеологемы. Жаль только, что до сегодняшнего дня исследователь проследил бытование лишь хазарского мифа, впрочем, мифу об антихристе посвящена отдельная книга автора — В«Колено Даново. Эсхатология и антисемитизм в современной РоссииВ», — вышедшая в прошлом году.

Движение, связанное с верой в В«мировой заговорВ» и В«конец историиВ», заключает исследователь, не смогло породить в России авторитетных лидеров, способных возглавить действительно массовый подъем. К тому же власть сдерживает развитие антисемитизма, но при этом не препятствует антисемитской пропаганде. Это говорит о том, считает Шнирельман, что режим нуждается в В«образе врагаВ» в лице евреев, однако оставляет его в замороженном состоянии до тех пор, пока не возникнет острая необходимость.

В 

Шнирельман В. А. Три мифа о заговоре: антисемитская пропаганда в современной России. - М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2017. – 390 с. ISBN 5-84389-169-Х

В