Модернизация неизбежна
Давайте еще раз зададимся вопросом: нужна ли нам модернизация, и если нужно, то какая? То, что нужно обновление капитала, несомненно. Я даже не буду приводить никаких данных об износе оборудования, его моральном устаревании, которые приводятся во всех работах на эту тему. Не только чтобы не повторяться: просто дело не в этом, сменой «железок» ничего не сделаешь. Речь идет о том, чтобы выстроить открытую и конкурентоспособную экономику, обеспечивающую благосостояние граждан и достойные позиции страны на мировой арене. Надо отдавать себе отчет в том, что такой, – подчеркну слова «открытая и конкурентоспособная», – российская экономика не была никогда, если подразумевать лидерство. Военное могущество – да! Экспансия и удержание огромных территорий – да! Но ценой бедности своего народа и лишения его общепринятых прав и свобод. В СССР была диверсифицированная, но закрытая экономика, к концу все более зависимая от Запада в технологиях и продовольствии. В нынешней России экономика сравнительно открытая, но конкурентоспособная в основном по топливу и сырью, зависящая тем самым от конъюнктуры сырьевых рынков. Из наукоемких и технологичных товаров – в основном только вооружение, если судить по его доле на рынках. Поэтому, открытость и конкурентоспособность – это огромное качественное изменение, требующее от всей страны колоссальной, долгосрочной, целеустремленной и последовательной работы. Эта работа коснется и обновления капитала, и перестройки инфраструктуры, но более всего – серьезного повышения качества человеческого капитала – профессионализма, образования, здоровья и долголетия, деловой и трудовой этики, менталитета. Требования постиндустриального общества, которым нужно соответствовать, чтобы достичь цели, касаются прежде всего этих качеств, обстановки свободы и доверия, благоприятной для творчества и коммуникаций.
Стоит ли выкладываться? Ведь очень широко распространены взгляды, что предпочтительней хранить традиции, не отказываться от особой судьбы России. Или отдать приоритет восстановлению величия страны, не жалея ресурсов, опираясь на то, что имеем сегодня – нефть, газ, металлы, лес; на пушнину, пеньку, поташ, как в старину. Это проще, это позволит сократить неопределенность и риски развития, правда сулит в лучшем случае лишь удержание нынешних позиций в мировой табели о рангах благосостояния и культуры.
Напомню, что обостряющиеся противоречия между развитыми странами (Запад в первую очередь, но также Япония, Корея, Тайвань, Сингапур) и странами исламской культуры во многом объясняются тем, что народы последних не хотят или не могут отказаться от традиционных ценностей, а, разделяя их в неизменном виде, оказываются менее успешными в производстве инноваций – главном моторе современной экономики. Их отставание растет, неприятие в отношении людей более успешной культуры усиливается. Только две исламские страны смогли добиться среднего уровня развития – Турция и Малайзия, но в первом случае еще в 20-х годах Ататюрк насадил в стране светское государство и с тех пор армия осуществляет политический контроль над исламским экстремизмом; а во втором – существеннейшую роль играет китайская община, традиционно контролирующая бизнес. Вырваться из отсталости, сохраняя вековые уклады, даже если элиты вестернизированы, не удается.
Более успешны страны Восточной Азии, включая Китай. Они научились органично соединять модерн и свои традиции. Как отмечалось, рисовая культура и конфуцианская этика, сделавшие уступки в отношении торговли и предпринимательства, оказались предпосылками высокого качества человеческого капитала – редкого сочетания трудолюбия, дисциплины и непритязательности, пусть на какое-то время. Другие качества на стадии индустриализации не столь важны. Активное участие государства в догоняющем развитии для людей такой культуры естественно, привычно и до поры не создает ощутимых препятствий. Они возникают потом, когда исчерпывается потенциал догоняющего развития. Здесь модернизация происходит, идет быстро и для других стран составляет вызов. Конкуренция обостряется.
С вызовами такого рода сталкивается и Россия. К обычным для нее волнам модернизации с целью преодолеть отставание от Запада добавляется угроза проиграть и в соревновании с Востоком, оказаться в положении близком к странам ислама. Отсюда следует, видимо, что модернизация для нас не имеет альтернативы, это вопрос выживания. Мы просто не можем себе позволить расслабиться и не меняться. Причем вектор изменений тоже предопределен, если упомянутые выше цели – благосостояние граждан и достойные позиции страны в мире – признаются актуальными.
Итак, модернизация неизбежна. Модернизация общества, а не только основных фондов. Вопрос лишь в том, какую роль в этом процессе должно играть государство.
