Порой главный российский начальник высказывается предельно откровенно. На прямой вопрос журналиста, собирается ли Россия нападать на Украину, он ответил так же прямо: В«Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, за этим безусловно последует размещение там соответствующих военных контингентов, баз, угрожающих нам… Мы исходим из того, что наши озабоченности хотя бы на этот раз будут услышаны!В» То есть битым словом было сказано, что угроза вторжения в соседнее государство была намеренно создана для того, чтобы заставить Запад рассматривать российские претензии, от которых еще недавно отмахивались как от вздорных. Оказавшись в довольно жесткой дипломатической изоляции после присоединения Крыма и развязывания В«секретнойВ» войны на Донбассе, Кремль не первый раз пользуется угрозой применения военной силы для того, чтобы заставить западных лидеров общаться с Владимиром Путиным.

Начало было положено операцией в Сирии. О ней объявили аккурат тогда, когда российский президент находился на сессии Генассамблеи ООН, а Барак Обама ну никак не желал с ним общаться лично. Однако после того как в сирийском небе появились российские самолеты, хозяину Белого дома пришлось забыть о желании продемонстрировать осуждение путинских действий в отношении Украины. На кону оказалась безопасность американских летчиков, летавших над Сирией. Пришлось американскому президенту договариваться непосредственно с Путиным о срочной выработке специального регламента взаимоотношений войск России и США на сирийской территории. Поначалу казалось, что, открыв сирийский фронт, Москва действительно прорвала изоляцию. Но нет, бескомпромиссная поддержка режима Асада, травившего собственный народ химоружием, быстро вернула Россию к ее первоначальному положению.

Следующая попытка случилась весной этого года, когда Джо Байден согласился с утверждением, что Путин является убийцей. Обиженный российский начальник тут же двинул тысячи военных к украинской границе, угрожая возобновить широкомасштабные боевые действия в соседней стране. Байден был вынужден звонить российскому президенту и даже назначать очную встречу в Женеве. И вот через полгода снова на границе началась военная активность, напугавшая весь мир. Весь месяц до этого российские представители всячески намекали на возможность проведения нового саммита. Однако в Вашингтоне реагировали кисло. Пришлось намекнуть с помощью единственного средства, которым Москва располагает.

И результат превзошел все ожидания. Говоря о результатах двухчасового онлайн общения двух президентов, Джо Байден сообщил: В«Позитивная новость в том, что наши команды находятся в постоянном контакте. Мы надеемся, что к пятнице сможем объявить о встрече на самом высоком уровне, не только с нами, но как минимум с четырьмя из наших главных союзников по НАТО и Россией, чтобы обсудить российскую обеспокоенность касательно расширения НАТО и то, возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряженности на восточном флангеВ». Хоть американский президент и говорил о традиционном сдерживании, в частности, о том, что он предупредил Путина о возможности В«серьезных экономических последствий, подобных которым никогда не былоВ», а также возможном наращивании военного присутствия в странах НАТО и предоставлении украинцам дополнительных вооружений.

При всем при этом получается, что с помощью угрозы войны Путин добился своего. Такова уж ахиллесова пята мягкотелых западных лидеров. Им, представляете, людей жалко, даже не собственных граждан, а вообще всех. И если такая слабость очевидна, ею грех не воспользоваться. В результате высокопоставленные представители ведущих западных стран будут обсуждать с российскими представителями темы, от которых отмахивались. Здесь уместно вспомнить, что через год после победного завершения грузино-российской войны Москва выступила с проектом всеобъемлющего Договора европейской безопасности. Запад тогда энтузиазма не проявил. И понятно почему. Стержневой идеей российского проекта договора был постулат о неделимости безопасности. То есть любой его участник любое действие других государств мог трактовать как угрозу своей безопасности. При том, что никаких объективных критериев безопасности проект договора не вводил. Присоединившись к нему, страны НАТО обрекли бы себя на бесконечные тяжбы с Россией, которая таким образом добивалась бы права вето на внутренние решения альянса. Прежде всего на те, что касаются его расширения.

Тем не менее думаю, что западные политики поступили опрометчиво, проигнорировав тогдашние российские инициативы. Начни они тогда переговоры по этому проекту (а они явно обещали стать многолетними), глядишь, и украинский кризис принял бы иные, более мягкие формы. И переговоры, о которых объявил Байден, хоть они и являются уступкой Путину, можно использовать рационально. В ходе консультаций попытаться выяснить, каковы количественные и качественные параметры безопасности в российском понимании. То есть узнать, какие конкретно системы вооружений и в каком количестве Москва считает угрожающими. А также на какое расстояние о госграницы их следует отвести. Никуда не уйти от того, что мы уже живем в ситуации новой холодной войны. И чем дальше, тем больше дипломатия будет сводиться к выработке соглашений, которые должны хоть в какой-то степени защищать от столкновения, к выработке мер взаимного доверия. Кроме того такие переговоры сами по себе могут служить стабилизирующим фактором…