Иванов взял Америку на испуг
Британская В«Файнэншл таймсВ» опубликовала вчера статью, которая лет 15 назад наверняка обернулась бы общемировой сенсацией. Газета утверждает: во время визита в США российский министр обороны Сергей Иванов поинтересовался у американского коллеги, как отреагирует Вашингтон, если Москва выйдет из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Речь идет о подписанном еще в 1987 году первом советско-американском соглашении о ликвидации целого класса ядерных вооружений – ракет дальностью от 400 до 5500 километров.
Подписание этого соглашения было для СССР вынужденным шагом. В 70-е годы прошлого века Советский Союз развернул у границ стран НАТО сотни ракет СС-20. Вашингтон ответил размещением в Европе крылатых ракет и ракет В«Першинг-2В». Попытка Москвы заполучить стратегическое превосходство над Западом обернулась серьезной проблемой: под прицелом оказалась вся европейская часть СССР, советские же ракеты этого класса до Америки достать не могли. Пришлось соглашаться с предложенным американцами В«нулевым вариантомВ» ликвидации всех ракет данного класса, в результате чего Советский Союз был вынужден ликвидировать гораздо больше ракет.
Сейчас, почти четверть века спустя, смешно вспоминать о спорах и конфликтах, сопровождавших подписание договора. Многие предсказывали, что, когда мы лишимся ракет, американцы не замедлят воспользоваться своим превосходством в других видах вооружений. Маршал Ахромеев, противившийся подписанию документа, ушел с должности начальника Генштаба. Но ничего ужасного не произошло. И вот теперь Сергей Иванов завел речь о возможном выходе из Договора по РСМД. Эксперты пытаются найти этому рациональное объяснение. В частности, говорят, что ракеты средней дальности понадобились Москве для превентивных ударов по террористам, и сетуют на то, что по договору СССР напрасно уничтожил В«очень хорошую ракетуВ» В«ОкаВ», которая так пригодилась бы сейчас.
Все это не имеет никакого отношения к обороне страны. Ракеты средней дальности эффективны для войны против вражеского государства, а не против террористов. Они могут уничтожать столицы, крупные командные центры, крупные войсковые соединения. Использование их против террористов – пальба из пушки по воробьям. Возобновление производства обернется огромными затратами, а России не хватает средств, чтобы вести серийный выпуск стратегических ракет В«Тополь-МВ» и тактических В«ИскандерВ».
Зачем Иванов задал Рамсфельду этот провокационный и бессмысленный вопрос? Объяснение может быть только одно. В очередной раз дал о себе знать комплекс неполноценности, которым страдает российское военно-политическое руководство. Москва все никак не простит Вашингтону одностороннего выхода из Договора об ограничении противоракетной обороны. Как же так, американцы захотели и вышли из договора, а нам нельзя? Очень уж хочется прищучить высокомерных янки, напугать их до смерти. К тому же российско-американские отношения развиваются таким образом, что Кремлю обязательно нужно иметь про запас что-нибудь, чем постращать Белый дом. Ядерного сотрудничества с Ираном для торга может оказаться недостаточно – вот и пытается министр Иванов нащупать возможные болевые точки США.
Но Рамсфельд не оплошал и спокойно ответствовал, что Вашингтон не возражал бы против выхода России из Договора по РСМД. В который раз российское военно-политическое руководство сталкивается с тем, что обладание ядерным оружием не слишком повышает международный авторитет. В самом деле, возможность развертывания Россией ракет средней дальности становится серьезным фактором мировой политики только, если допустить, что в Кремле окопались безумцы, способные нажать В«красную кнопкуВ». Вот тогда начинают всерьез рассчитывать подлетное время до европейских столиц. Тогда начинают развертывать ракеты, нацеленные на Москву и Питер. Но пока Владимир Путин обнимается с Герхардом Шредером и Сильвио Берлускони, такое развитие событий выглядит совершенно невозможным. Так что вопросы Иванова – не более чем сотрясение воздуха. А статья в В«Файнэншл таймсВ», вместо того чтобы стать сенсацией, была мало кем замечена.
