Все под контролем?
То, что происходило на прошлой неделе, с одной стороны, доказывает, что Кремль добился чуть ли не полного контроля над общественным мнением в России, а с другой – вполне отчетливо демонстрирует границы этого контроля.
Кукловоды, обманувшие себя
Особенность нынешнего момента заключается в том, что творцы «суверенной демократии» совсем перестали стесняться чего-либо. Так, в интервью «Коммерсанту» генеральный директор ВГТРК Олег Добродеев с удовольствием рассказывает, что именно он решает, какие события являются значимыми и достойными показа по телевидению, а какие нет. Посему «Вести» игнорировали, например, арест счетов «Открытой России» — ну, в самом деле, мало ли в стране благотворительных организаций. А то, что эту конкретную организацию возглавлял некто Михаил Ходорковский, ну так в стране почти миллион зеков.
Господин Добродеев полагает себя вправе решать, кто в стране является политиком, а стало быть, персоной, достойной телеэфира, а кто нет. При этом в своей неизбывной наивности один из главных кукловодов страны и не подозревает, что политик, лишенный возможности излагать свои взгляды широкой аудитории, заранее проигрывает тем, на кого упал благосклонный взгляд г-на Добродеева. Некоторые говорят, что Путин уволил генпрокурора Устинова потому, что тот слишком много о себе возомнил. Если так, то Добродеев – следующий в очереди.
Если только его не опередит другой знатный кукловод – заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Нанятые Кремлем американские имиджмейкеры посоветовали ему встретиться с журналистами тех стран, главы которых через пару недель прибудут на встречу «восьмерки». По идее главный политтехнолог должен был попытаться найти аргументы, дабы убедить зарубежных репортеров, что в России существует демократия, а посему Владимир Путин имеет все основания для председательства на встрече лидеров ведущих мировых государств. Однако привычка к тому информационному пространству, которое выстроил с подачи Кремля Добродеев с коллегами, сыграла с Сурковым злую шутку.
Он привык к тому, что журналисты по приказу начальников подают его фантазии как реальность, а огромное количество людей потом верит, что так оно есть. Поэтому живописал зарубежным корреспондентам ужасы про некие «центры глобального влияния», которые навязывают «шаблонную модель неэффективных и управляемых извне экономических и политических режимов». Особую любовь Кремля к «Единой России» он объяснил так: "Разве Джордж Буш не поддерживает республиканскую партию, а Тони Блэр — лейбористскую?" При этом как-то упустил из виду, что слушатели в курсе того, что Буша выдвигал в кандидаты партийный съезд, а лейбористы в любой момент могут выбрать другого председателя партии.
Всерьез анализировать каждый из сурковских софизмов – вещь бессмысленная. Главная загадка, зачем нужно было излагать все это тем, кого нельзя ни заткнуть, ни заставить повторять этот бред. Результаты налицо.
«Таймс»: «Благодаря выступлению Суркова представился редкий шанс взглянуть изнутри на идеологию, стоящую за стремлением Кремля установить централизованный контроль над парламентом, национальными СМИ и стратегическими областями промышленности, что прослеживается с момента вступления Путина на пост президента в 2000 году».
«Лос-Анджелос таймс»: «Путинский стратег обвинил США в стремлении закамуфлировать разговорами о демократии свое стремление к доминированию в энергетической сфере».
«Индепендент»: «Сурков утверждает, что критика Запада вызвана стремлением установить контроль над нефтяными и газовыми запасами России, а вовсе не искренней заботой о демократии».
Одним словом, зарубежные корреспонденты честно выполнили свой профессиональный долг, а читателям остается только гадать, то ли «второй человек в Кремле» немного не в себе, то ли принимает свою аудиторию за идиотов.
Наследники полковника Зубатова
Весьма показательно, что, общаясь с западными журналистами, Владислав Сурков вспомнил о противостоянии московских властей и жителей района Бутово. Кремлевский начальник назвал действия жителей «проявлением гражданской позиции». История более чем банальная: дома невезучих жителей находятся на земле, которую чиновники уже распланировали под застройку. Ну не вести же с ними переговоры о том, как лучше решить проблему. Муниципальные власти быстро протолкнули нужное решение суда и прислали ОМОН и судебных приставов. Так в России отнимают собственность едва ли не ежедневно. Однако в данном случае кто-то в Кремле решил, очевидно, заодно разобраться с московским мэром. На место побоища были направлены телекамеры и члены Общественной палаты. Один из них, адвокат Анатолий Кучерена, возглавил протест. И колесо закрутилось в обратную сторону: начались проверки законности выселения, московские власти вынуждены были оправдываться. Точно так же некоторое время назад из-за свары между различными кремлевскими группировками страна вдруг узнала о трагедии, произошедшей с рядовым Сычевым в Челябинском танковом училище.
В эти же дни другой «общественник» Леонид Рошаль печатает в сервильных «Известиях», где ныне не допускается никакой критики властей, статью, содержащую беспощадный профессиональный анализ дел в отечественном здравоохранении. Из нее следует, что разрекламированный национальный проект «Здоровье» не более чем профанация. Мало того, Рошаль страстно призывает народ к протесту: «Нам хотелось бы услышать и ваш голос, голос народа, а вы молчите! Значит, вы всем довольны. Значит, каждого из вас устраивает, что надо вставать в 5-6 утра, чтобы записаться на прием к специалисту. Значит, вас устраивают очереди, необходимость совать в карман врача мятые купюры, нести в больницу свои простыни, кружки, тарелки, даже лекарства…Что это нормально? Тогда почему же вы молчите?»
Похоже, кремлевские политтехнологи придумали для Общественной палаты важное занятие – не только выявлять недовольство людей, но и контролировать его. Этакий клапан для выпускания избыточного общественного пара. Идея совсем не новая. В самом начале прошлого века с ней носился полковник охранки по фамилии Зубатов. Он очень преуспел в создании подконтрольных полиции организаций рабочих, которые должны были защищать права «низших классов», следя за тем, чтобы протест не перекинулся на устои монархии.
Ни тогда не помогло, ни сейчас не поможет. И даже способно сыграть весьма полезную роль. Ведь, наблюдая по телевизору, как объединившиеся в Бутове жители отстаивают свои права, и отстаивают успешно, люди вряд ли задумываются о кремлевских интригах и новой роли «общественников». Они видят, прежде всего, успешный пример общественной самоорганизации. И, не исключено, когда сами столкнутся с чиновничьим произволом, хамским равнодушием и преступлениями власти, тоже выйдут на улицы.
Попытка контролировать общественный протест в условиях авторитарной власти – вещь довольно рискованная. Эта власть держится на пассивности людей или их страхе. И когда она, пусть в рамках игры, которую сама же затеяла, вдруг уступает народным требованиям, это лечит от страха и пассивности. В конце концов, внушает мысль, что народ – реальная сила. Именно поэтому декоративная демократия – режим чрезвычайно неустойчивый. Он либо скатывается в откровенный авторитаризм, либо в прямое противостояние власти и общества.
