Право как стиль. Часть II

Безъязыкая реальность
Так и давайте по правде!
И элиты, и население сегодня устраивает наличный уровень прав и свобод. Им обрыдли идеологические мегафоны левых и правых. Они заняты другим: мучительно переживают переход в новое социокультурное качество. И осознают это новое качество, конечно, в старых бинарных терминах. Чем охотно пользуются реставраторы. Дураки были бы, если б не пользовались. Но это в теории. А на практике элиты тернарны более, чем кто-либо в нашей стране. Что либеральные, что реставрационные. Да и где грань между ними?
Нет этой грани, вот ужас-то! Кто скажет, что есть, попробуйте провести это золотое сечение через ухоженные организмы Лужкова, Касьянова, Горбачева, Ельцина, Вешнякова да и самого Путина.

Конечно, очень много желающих эту грань найти или создать. По пути расчленив всех потенциально опасных конкурентов. В борьбе за расчлененку очевидными преимуществами обладают носители административного ресурса. Зато на стороне либеральной оппозиции — тернарная действительность.
Вот и научите эту действительность говорить! Дайте ей образы и метафоры, понятные большинству. Иначе все либеральные заклинания останутся эксклюзивным товаром для узкого круга блаженных. Что более чем устраивает ваших властных оппонентов.

Ценность прав и свобод осознается людьми не через выспренние рассуждения, а через социокультурную практику. Им надо поразмышлять над опытом Бутова, над ракетами «нашего сукина сына» Кем Чен Ира, разбогатеть или погореть на акциях «Роснефти», потолковать о том, как «делаются» выборы. Задаться практическим вопросом, почему в странах Балтии, которые бог обделил ресурсами, годовой ВВП на душу населения уже 12 000 долларов, а в богатой и изобильной России он только подбирается к 10 000. О личных состояниях конкретных чиновников и о том, почему президент Путин начал свое правление с отмены введенного при Ельцине требования госслужащим категории «А» ежегодно представлять декларацию о доходах…

Долго и много о чем им надо подумать и поговорить, прежде чем поднимется вторая волна интереса к либерализму. Дайте людям факты, а не лозунги. Расширяйте поле тернарной культуры, а не сужайте. Это ваша поляна, потому что на ней выигрывают более умные, более грамотные и профессиональные.
Если вы, конечно, профессионалы.

Правильно делает «Эхо Москвы», что приглашает М. Леонтьева и А. Проханова. Этим, наряду с прочим, достигнуто расширение аудитории на 17% за год. Надо быть очень недалеким человеком, чтобы обвинять станцию во «всеядности», как поступают идеологически чистые либералы.

СПС и «Яблоко» живут на свете не первый год и хорошо знают, как устроена политическая практика в нашей стране. Им, в конце концов, виднее, как строить свою стратегию общения с Кремлем, со своим избирателем и с журналистами. Охотно признаю, что партийное целомудрие 11 и 12 июля можно критиковать как с политической, так и с моральной точек зрения. Гибкость иной раз бывает чрезмерной.
Вот и давайте обсуждать самый важный для тернарной культуры вопрос: где мера? С какого момента гибкость превращается в беспринципность? Где принципиальность переходит в ограниченность?

Но вместо этого нам в ухо втыкают совковый мегафон: СПС, «Яблоко», «Родина» и КПРФ наконец «объединились»!! Помилуйте, страсти господни, что же их объединяет? Оказывается, общее нежелание публично взаимодействовать с «Другой Россией».
Всего-то? Тогда они давно уже объединены. В нежелании публично взаимодействовать с ЛДПР. В нежелании публично взаимодействовать с Гусинским, Невзлиным или Березовским. В нежелании торговать валенками на Каширском рынке… Мало ли еще в чем. Следует ли из этого, что все они одна большевистская шайка-лейка? Или что Березовский с Невзлиным лучше путинской бригады?

Нет. Ничего из этого не следует, кроме того, что автор видит мир в черно-белых тонах. Именно он, а не «легальные демократы» по-большевистски делит мир на «наших» и «врагов», исходя из готовности идти на смертный бой с кликой Путина.
Да на здоровье, в конце концов, ваше право! Только со своим бинарным аршином вы Анпилова, которого даже соратники кличут «Витька-мегафон», сгоряча сделали более «нашим», чем Явлинский. А это, пардон, уже юродство. Митинговая страсть к мегафонам и революционная уверенность, что читатель – идиот. Сожрет и не поперхнется.

А вдруг «легальный» Явлинский рассчитывает, умно разыграв партию с Кремлем, потом четыре года защищать эту самую демократию с думской трибуны? Положим, его в очередной раз надуют, но разве это повод выставлять его союзником «Родины»?
Или вдруг «легальный» Чубайс, известный своим прагматизмом, исходит из того, что реформа РАО и появление независимых энергопроизводителей в долгосрочной перспективе ограничит самовластие чекистов эффективней, чем краткосрочная демонстрация антипутинской солидарности? Допустим, и Чубайса кинут, но разве это повод за уши притягивать СПС к Зюганову?

Охолоните, милые. Сделайте паузу, скушайте твикс. Слишком много здесь от личного темперамента и от торопливого желания «шашечкой рубануть». Не хочется думать, что от пиар-заказа. Хотя когда явно неглупые люди в письменной форме демонстрируют очевидную предвзятость, поневоле лезет в голову всякая конспирология.
Ощущение какое-то позавчерашнее.

Элита едет, нескоро будет
В России надо жить долго: уж очень она большая. Слишком велика историческая инерция. И слишком это по-отечественному — ткнулся три-четыре раза, получил отлуп, и немедленно в истерику: все напрасно, страна нереформируема, власть сволочь, народ быдло, меня, такого умного и тонкого, не ценят – карету мне, карету!
Пушкин очень правильно подметил, что Чацкий у Грибоедова как раз неумен. Соответственно и горе у него не от ума, а от какой-то иной причины.
Вот и я думаю: от какой же?

Тот же Пушкин, кстати, обмолвился, что истинные исторические изменения происходят только в результате улучшения нравов народных. Мы как раз через эпоху постсоветского изменения (улучшения – это слишком оптимистично!) нравов и проходим.
«Вертикаль» целеустремленно делает нравы примитивными, а оппозицию отбрасывает на место юродивого. Зачем же ей в этом помогать?

Почему бы в условиях тех очевидных наездов на демократию, которые на одном дыхании перечисляет уважаемый автор, не заняться поиском формальной или неформальной, тайной или явной кооперации всего демократического фланга, вместо того чтобы с легкой душой слать потенциальным партнерам проклятия и заверения в полном презрении? У нас не так уж много политических ресурсов и человеческого материала, чтобы капризно ими разбрасываться.

Кооперация — не значит игра на условиях «Другой России». Это значит ограниченное взаимодействие в общих интересах при уважении и сохранении полного суверенитета каждой из сторон. Как раз то, что практикуется на тернарном Западе. Каждый остается при своих интересах плюс получает мультипликативный приварок от интеграции. Мы вместе вон до того столба, а дальше – видно будет.
Только так и можно сегодня строить эффективную политику. Так, насколько могу судить, и действует Касьянов. Поэтому его в Кремле так боятся. Он человек одной с ними крови и понятий, а не блаженный демагог в стиле Лимонова или Анпилова. Он способен предложить регионалам, бизнесу, загранице, военным, лоббистам, медиамагнатам и прочим настоящим игрокам сегодняшнего политического рынка некий более выгодный для них политический контракт, чем команда Путина. И, в случае удачи, способен выполнить этот контракт. Ему, в отличие от Лимонова, политические тяжеловесы могут поверить.

Скажите, какой конкурентоспособный контракт этим мясистым дядькам, плотно сидящим в теплых креслах, может предложить непримиримая либеральная риторика? Я, например, такого контракта не вижу. Смелое предложение проследовать им всем на задний двор и там дружно удавиться конкурентоспособной идеей, с моей точки зрения, не является. Значит, так или иначе, с ними и с их интересами придется взаимодействовать. Что технически невозможно до тех пор, пока даже в своей среде либерально-демократическая общественность демонстрирует полное неумение/нежелание кооперироваться на основе уважения партнерских интересов.

«Другая Россия» чем была хороша? Там удивительным образом присутствовало ощущение правоты и силы. Оно не нуждалось ни в образе врага, ни и в истерической накачке собственной значимости. Свобода, частная инициатива и конкуренция эффективнее и умнее, чем «вертикаль», авторитаризм и монополия. Они эффективнее и умнее даже своих собственных апологетов-теоретиков, вот что самое интересное!

Без заполошности, без рванья тельников и падений брюхом на пулемет. Какое-то невиданное ранее качество политической практики. Вроде все то же самое. И люди те же. Но что-то неуловимо переменилось.
И в Кремле нервничают: с гаек срывается резьба…