Государству надо не поддаваться давлению лоббистов и покончить с саботажем коррупционеров
Сергей Глазьев, сопредседатель фракции «Родина», о наведении порядка на рынке алкоголя:
Какие меры борьбы с алкоголизмом, на ваш взгляд, будут более действенны в условиях российской специфики - запретительные или регулирующие?
- В свое время, в 1994 году, мною был инициирован законопроект о регулировании оборота этилового спирта и алкогольной продукции, который заложил основы государственного регулирования алкогольного рынка. С тех пор в этот закон вносились многочисленные поправки, часто лоббировавшиеся в частных интересах. Накоплен немалый опыт госрегулирования, позволяющий судить об эффективности тех или иных мер.
Запретительные меры эффективны, если они просты, и их невозможно юридически корректно обойти. Например, весьма эффективным оказался запрет рекламы алкогольной продукции на телевидении. Или введение запрета на импорт спирта.
- Регулирующие меры эффективны, если они учитывают мотивы хозяйствующих субъектов. К примеру, прогрессивное налогообложение производителей алкогольной продукции эффективно только при ее полном автоматизированном учете при помощи счетчиков, измеряющих концентрацию алкоголя в напитках.
Большинство применяемых сегодня мер содержат как регулирующие, так и запретительные нормы. Скажем, запрещается продавать спиртные напитки несовершеннолетним, торговать ими вблизи школ и т.п. Нельзя торговать фальсифицированными товарами или сокрытыми от налогообложения. Эти запреты многими обходятся, так как извлекаемая за счет этого дополнительная прибыль с лихвой окупает риск наказания за нарушение законодательства. Поэтому регулирующие меры должны подкрепляться санкциями, достаточно жесткими, чтобы отбить желание зарабатывать на их нарушении. Например, за торговлю фальсифицированной алкогольной продукцией следует наказывать так же, как за предумышленное убийство. Целесообразно также установление определенных границ, снижающих коммерческую заинтересованность в нарушении законодательства. В частности, имеет смысл устанавливать минимальные цены на отдельные виды алкогольной продукции, что снизило бы спрос на «левую» продукцию и способствовало бы очищению рынка от фальсификата.
Что Вы можете сказать о современном состоянии алкогольного рынка в целом? Насколько оно адекватно интересам различных субъектов алкогольной политики, отвечает интересам потребителей и государства?
- Нынешнее состояние алкогольного рынка оставляет желать лучшего. Огромное количество фальсификата, продаваемого всем желающим в любое время суток в любом городе, угрожает безопасности населения, в особенности молодежи. Десятки тысяч людей ежегодно погибают от отравления фальсифицированными напитками. Сотни тысяч страдают от пищевых отравлений. Государство недобирает десятки миллиардов рублей из-за сокрытия алкогольной продукции от налогообложения. Радуется этому только организованная преступность, наживающаяся на продаже суррогатов, обмане потребителей и государства.
В законодательной базе под ударами частных лоббистов, в том числе преступных интересов, возникли целые бреши в госрегулировании рынка алкоголя. Например, под открытым давлением пивоваров и рекламных кампаний полностью выведен из него оборот пива, которое законодатели сочли неалкогольным напитком. При этом обманули президента и парламент пустыми обещаниями внести специальный закон об обороте пива. Вместо этого они блокируют попытки элементарного госрегулирования пивного рынка. Жертвой этого преступления стали миллионы молодых людей, «подсевших» на пиво, к которому очень быстро возникает наркотическая зависимость.
Нет серьезных санкций за нарушение законодательства. Из-за сопротивления лоббистов алкогольных кампаний уже много лет не удается добиться введения жесткой персональной уголовной ответственности за продажу фальсифицированной или сокрытой от налогообложения алкогольной продукции.
Нет также надежного механизма контроля над соблюдением этого законодательства на местах. Органы местного самоуправления, которые могли бы взять на себя главную роль в этом процессе, от него фактически отстранены. В первой редакции закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» мы предусматривали право региональных и местных властей вводить любые дополнительные ограничения на оборот алкогольной продукции, вплоть до «сухого закона» на территории готовых к этому поселений. К сожалению, эта норма в последствие была исключена, и контроль над алкогольным рынком сегодня целиком сосредоточен в руках фискально-бюрократических органов, коррумпированность которых ставит под сомнение смысл многих регулирующих мер.
К каким последствиям, на Ваш взгляд, приведет в дальнейшем ужесточение правил торговли спиртными напитками с 1 июля 2006 года? Снизят ли они уровень алкоголизма в России?
- Эти поправки не ужесточают, а ослабляют ограничения и лишь способствуют распространению алкоголизма. Так называемое ужесточение лишь наказало добропорядочных участников рынка, а для изготовителей суррогата созданы тепличные условия. В начале года были остановлены наши ведущие водочные заводы. Сегодня удар нанесен по добросовестным импортерам — все это выгодно, конечно, производителям суррогатов, которые заполнили российский рынок. Кто-то на этом делает большие деньги. Не берусь кого-то обвинять, но вопиющая ситуация, которая сложилась на алкогольном рынке так и не стала предметом серьезной дискуссии в Госдуме. На последнем заседании весенней сессии я инициировал протокольное поручение комиссии по коррупции с требованием разобраться в том, кто же виноват в сложившейся ситуации: Дума, правительство или еще кто-то. Очень важно понять, это случайное недоразумение или умысел.
История с акцизными марками напоминает вымогательство.
Как Вы оцениваете опыт Скандинавских стран в сфере борьбы с алкоголизмом – ограничение потребления крепких алкогольных напитков в совокупности с политикой занятости и социальной защиты населения? Возможно ли применение этого опыта в России?
- Я уверен в том, что этот опыт надо использовать в России. Ведь у алкоголизма две причины — утрата смысла жизни и легкая доступность алкогольных напитков. Утрата смысла жизни у многих наших сограждан произошла вследствие потери смысла квалифицированного труда, оплата которого занижена не менее чем в 4 раза и не позволяет человеку достойно жить. Навязчивая доступность алкоголя предлагает легкий выход тем, кто лишен перспективы получить интересную и хорошо оплачиваемую работу. В результате половина нашей молодежи трудной конкурентной борьбе на узком рынке труда предпочитают пьянство. Отмечается повсеместная алкоголизация населения; потребление алкоголя в расчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный.
Как Вы оцениваете возможности применения государством экономических механизмов для регулирования рынка алкоголя?
- При желании государство давно могло бы навести порядок на рынке алкоголя. Для этого нужно не поддаваться давлению лоббистов и покончить с саботажем коррупционеров. Во-первых, нужно ввести механизм обязательного учета производства всей алкогольной продукции при помощи счетчиков, измеряющих концентрацию спирта в напитках и исключающих вмешательство человека. Во-вторых, взимание акцизов на водку производить при производстве спирта, а взимание акцизов на вино предоставить органам местного самоуправления в местах его реализации. В-третьих, ввести процедуру обязательного тестирования качества всей импортной алкогольной продукции российскими организациями контроля качества. В-четвертых, прекратить квотирование технического спирта, заменив его надежной процедурой денатурации. В-пятых, ввести уголовную ответственность за реализацию фальсифицированной продукции и за продажу алкоголя несовершеннолетним. В-шестых, вернуть пиво в состав алкогольной продукции. В-седьмых, запретить любую рекламу алкогольной продукции. В-восьмых, предложить производителям алкогольной продукции помощь государства в борьбе с контрафактом. И т.д.
Какие инструменты решения проблемы алкоголизации населения Вы считаете наиболее эффективными?
Кроме перечисленных выше мер необходима широкая профилактическая работа государства и активная политика поддержки образования и трудоустройства молодежи. Следует также делегировать регионам и органам местного самоуправления право вводить любые другие ограничения на оборот алкогольной продукции, вплоть до запрета ее реализации.
Насколько продуктивно, по Вашему мнению, развивается диалог производителей алкоголя с органами власти?
Пока этот диалог портится лоббированием частных интересов с одной стороны, и вымогательством взяток с другой. Необходимо подключить к нему общественные организации, дав органам местного самоуправления дополнительные права по регулированию рынка алкоголя.
Обсудить "Государству надо не поддаваться давлению лоббистов и покончить с саботажем коррупционеров" на форуме
Какие меры борьбы с алкоголизмом, на ваш взгляд, будут более действенны в условиях российской специфики - запретительные или регулирующие?
- В свое время, в 1994 году, мною был инициирован законопроект о регулировании оборота этилового спирта и алкогольной продукции, который заложил основы государственного регулирования алкогольного рынка. С тех пор в этот закон вносились многочисленные поправки, часто лоббировавшиеся в частных интересах. Накоплен немалый опыт госрегулирования, позволяющий судить об эффективности тех или иных мер.
Запретительные меры эффективны, если они просты, и их невозможно юридически корректно обойти. Например, весьма эффективным оказался запрет рекламы алкогольной продукции на телевидении. Или введение запрета на импорт спирта.
- Регулирующие меры эффективны, если они учитывают мотивы хозяйствующих субъектов. К примеру, прогрессивное налогообложение производителей алкогольной продукции эффективно только при ее полном автоматизированном учете при помощи счетчиков, измеряющих концентрацию алкоголя в напитках.
Большинство применяемых сегодня мер содержат как регулирующие, так и запретительные нормы. Скажем, запрещается продавать спиртные напитки несовершеннолетним, торговать ими вблизи школ и т.п. Нельзя торговать фальсифицированными товарами или сокрытыми от налогообложения. Эти запреты многими обходятся, так как извлекаемая за счет этого дополнительная прибыль с лихвой окупает риск наказания за нарушение законодательства. Поэтому регулирующие меры должны подкрепляться санкциями, достаточно жесткими, чтобы отбить желание зарабатывать на их нарушении. Например, за торговлю фальсифицированной алкогольной продукцией следует наказывать так же, как за предумышленное убийство. Целесообразно также установление определенных границ, снижающих коммерческую заинтересованность в нарушении законодательства. В частности, имеет смысл устанавливать минимальные цены на отдельные виды алкогольной продукции, что снизило бы спрос на «левую» продукцию и способствовало бы очищению рынка от фальсификата.
Что Вы можете сказать о современном состоянии алкогольного рынка в целом? Насколько оно адекватно интересам различных субъектов алкогольной политики, отвечает интересам потребителей и государства?
- Нынешнее состояние алкогольного рынка оставляет желать лучшего. Огромное количество фальсификата, продаваемого всем желающим в любое время суток в любом городе, угрожает безопасности населения, в особенности молодежи. Десятки тысяч людей ежегодно погибают от отравления фальсифицированными напитками. Сотни тысяч страдают от пищевых отравлений. Государство недобирает десятки миллиардов рублей из-за сокрытия алкогольной продукции от налогообложения. Радуется этому только организованная преступность, наживающаяся на продаже суррогатов, обмане потребителей и государства.
В законодательной базе под ударами частных лоббистов, в том числе преступных интересов, возникли целые бреши в госрегулировании рынка алкоголя. Например, под открытым давлением пивоваров и рекламных кампаний полностью выведен из него оборот пива, которое законодатели сочли неалкогольным напитком. При этом обманули президента и парламент пустыми обещаниями внести специальный закон об обороте пива. Вместо этого они блокируют попытки элементарного госрегулирования пивного рынка. Жертвой этого преступления стали миллионы молодых людей, «подсевших» на пиво, к которому очень быстро возникает наркотическая зависимость.
Нет серьезных санкций за нарушение законодательства. Из-за сопротивления лоббистов алкогольных кампаний уже много лет не удается добиться введения жесткой персональной уголовной ответственности за продажу фальсифицированной или сокрытой от налогообложения алкогольной продукции.
Нет также надежного механизма контроля над соблюдением этого законодательства на местах. Органы местного самоуправления, которые могли бы взять на себя главную роль в этом процессе, от него фактически отстранены. В первой редакции закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» мы предусматривали право региональных и местных властей вводить любые дополнительные ограничения на оборот алкогольной продукции, вплоть до «сухого закона» на территории готовых к этому поселений. К сожалению, эта норма в последствие была исключена, и контроль над алкогольным рынком сегодня целиком сосредоточен в руках фискально-бюрократических органов, коррумпированность которых ставит под сомнение смысл многих регулирующих мер.
К каким последствиям, на Ваш взгляд, приведет в дальнейшем ужесточение правил торговли спиртными напитками с 1 июля 2006 года? Снизят ли они уровень алкоголизма в России?
- Эти поправки не ужесточают, а ослабляют ограничения и лишь способствуют распространению алкоголизма. Так называемое ужесточение лишь наказало добропорядочных участников рынка, а для изготовителей суррогата созданы тепличные условия. В начале года были остановлены наши ведущие водочные заводы. Сегодня удар нанесен по добросовестным импортерам — все это выгодно, конечно, производителям суррогатов, которые заполнили российский рынок. Кто-то на этом делает большие деньги. Не берусь кого-то обвинять, но вопиющая ситуация, которая сложилась на алкогольном рынке так и не стала предметом серьезной дискуссии в Госдуме. На последнем заседании весенней сессии я инициировал протокольное поручение комиссии по коррупции с требованием разобраться в том, кто же виноват в сложившейся ситуации: Дума, правительство или еще кто-то. Очень важно понять, это случайное недоразумение или умысел.
История с акцизными марками напоминает вымогательство.
Как Вы оцениваете опыт Скандинавских стран в сфере борьбы с алкоголизмом – ограничение потребления крепких алкогольных напитков в совокупности с политикой занятости и социальной защиты населения? Возможно ли применение этого опыта в России?
- Я уверен в том, что этот опыт надо использовать в России. Ведь у алкоголизма две причины — утрата смысла жизни и легкая доступность алкогольных напитков. Утрата смысла жизни у многих наших сограждан произошла вследствие потери смысла квалифицированного труда, оплата которого занижена не менее чем в 4 раза и не позволяет человеку достойно жить. Навязчивая доступность алкоголя предлагает легкий выход тем, кто лишен перспективы получить интересную и хорошо оплачиваемую работу. В результате половина нашей молодежи трудной конкурентной борьбе на узком рынке труда предпочитают пьянство. Отмечается повсеместная алкоголизация населения; потребление алкоголя в расчете на душу почти в 2 раза превысило уровень, определяемый ВОЗ как опасный.
Как Вы оцениваете возможности применения государством экономических механизмов для регулирования рынка алкоголя?
- При желании государство давно могло бы навести порядок на рынке алкоголя. Для этого нужно не поддаваться давлению лоббистов и покончить с саботажем коррупционеров. Во-первых, нужно ввести механизм обязательного учета производства всей алкогольной продукции при помощи счетчиков, измеряющих концентрацию спирта в напитках и исключающих вмешательство человека. Во-вторых, взимание акцизов на водку производить при производстве спирта, а взимание акцизов на вино предоставить органам местного самоуправления в местах его реализации. В-третьих, ввести процедуру обязательного тестирования качества всей импортной алкогольной продукции российскими организациями контроля качества. В-четвертых, прекратить квотирование технического спирта, заменив его надежной процедурой денатурации. В-пятых, ввести уголовную ответственность за реализацию фальсифицированной продукции и за продажу алкоголя несовершеннолетним. В-шестых, вернуть пиво в состав алкогольной продукции. В-седьмых, запретить любую рекламу алкогольной продукции. В-восьмых, предложить производителям алкогольной продукции помощь государства в борьбе с контрафактом. И т.д.
Какие инструменты решения проблемы алкоголизации населения Вы считаете наиболее эффективными?
Кроме перечисленных выше мер необходима широкая профилактическая работа государства и активная политика поддержки образования и трудоустройства молодежи. Следует также делегировать регионам и органам местного самоуправления право вводить любые другие ограничения на оборот алкогольной продукции, вплоть до запрета ее реализации.
Насколько продуктивно, по Вашему мнению, развивается диалог производителей алкоголя с органами власти?
Пока этот диалог портится лоббированием частных интересов с одной стороны, и вымогательством взяток с другой. Необходимо подключить к нему общественные организации, дав органам местного самоуправления дополнительные права по регулированию рынка алкоголя.
