Песни министерского полка
В газете "Красная Звезда", официальном печатном органе Министерства обороны РФ, в одном из последних номеров (от 20 сентября) опубликовано интервью доктора исторических наук Ю.Н. Жукова. Повод для интервью — 70-летие Сталинской конституции 1936-года. Между тем, сей славный юбилей грянет 5 декабря, можно было бы подождать с отмечанием. Но, видно, терпежу не хватило. Весь материал — песня о Сталине. Несколько цитат.
"Cталин… сознавал, что к демократии людей нужно приучать постепенно… Поэтому Конституция, в подготовке которой Сталин активно участвовал, была "одежкой на вырост". Он видел в этой Конституции ту планку, через которую когда-то народ сумеет перепрыгнуть, овладев азами демократии.
Прежде всего, он хотел добиться того, чего в нашей стране никогда не было: всеобщего избирательного права".
"Сталин, замечу, с большим трудом сумел пробить новое Положение о выборах… Он хотел мирно и бескровно отрешить от власти партократию…
…Волна репрессий продолжалась до конца 1937г., пока Маленков… предложил подготовить закрытое письмо ЦК к партии. Сталин ему ответил: "Закрытое письмо не поможет, нужно собирать пленум и осудить репрессии".
Хочется цитировать этот увлекательный бред еще и еще. И про то, что большевики «намеревались спасать страну, которую стали раздирать еще в 1916-м году». И про то, что на самом деле был заговор против Сталина и его ближайших соратников, который возглавили "Енукидзе, секретарь ЦИК СССР… и комендант московского Кремля Петерсон, латышский стрелок, который в годы войны был комендантом знаменитого бронепоезда Троцкого".
Но, думаю, достаточно. На самом деле Ю.Н. Жуков — известный автор, его перу принадлежит, в частности, апологетическая книга "Иной Сталин". Его позиция не секрет, секрет в другом: почему именно сейчас редакция газеты "Красная Звезда" решила взять интервью на целую полосу именно у этого историка. Предлагаю три возможных варианта ответа.
Первый. Личная, индивидуальная инициатива журналиста или позиция редакции. Ему, конкретному журналисту, или редакции нравится Сталин, либо Сталин и вообще все по барабану, но дед-историк показался прикольным. И все. И Министерство обороны — ни при чем. И не надо умствовать и делать далеко идущие выводы, это иногда бывает смешно. Я вот как-то, тому 12-14 лет, взял интервью у М.С. Горбачева, и какое-то из патриотических изданий, не то "Советская Россия", не то "Завтра", подвергнув этот факт глубокому анализу, сделало вывод, что действующая политическая элита готовит возвращение Горбачева — на случай неудачи Ельцина. Однако газета "Красная Звезда" — это вам не РТР периода первого срока Б.Н. Ельцина, я в такое буйное цветение либерализма и независимости от маточной структуры в военной печати не верю. При всей своей беззаветной вере в бардак. Бардак в армии — пожалуйста, в армейской печати — нет, так не бывает.
Второй. Статья — мелкий, но очевидный признак определенной тенденции или определенных настроений на самом верху. Закручивание гаек, пусть даже и частичное, даже смешное по сравнению со сталинскими масштабами, нуждается в идеологическом обосновании. Поэтому далеко ходить не надо, просто зачерпнуть из относительно недавнего прошлого и полить хорошенько — все снова взойдет. Что с того, что начальство нынче масштабом мелковато? Как пел Галич, "им бы, гипсовым, человечины, они вновь обретут величие". Вот косвенный признак: Путин только что, жестко полемизируя с Саакашвили в связи с арестом наших военных, упомянул Л.П. Берия, его стиль во внутренней и внешней политике. Но Берия во внутренней политике четко следовал указаниям Сталина, а к внешней вообще никогда, не считая разведки, отношения не имел. Он был исполнителем. Главный палач — Сталин. И упоминать в данном контексте надо было, конечно, не Берию, а Сталина. Тем более что Саакашвили родился в один день со Сталиным. И гордится этим, и грех, кажется, это не обыграть. Но Сталина Путин не назвал. Один из возможных выводов: значит, симпатизирует, держит его как джокера — еще пригодится.
Однако нынешней прагматичной элите не нужен Сталин, не нужен даже его призрак. Она его боится. Слишком жизнь прекрасна. Зачем на собственную, не дядину, а родную, любимую и единственную задницу такие потенциально веселые приключения? И Путину не нужен Сталин ни в каком виде. В гробу он его видал. А не упоминает он Сталина в негативном контексте потому, что не хочет без необходимости раздражать его многочисленных поклонников. Это — следствие характера Путина и его профессионального почерка, но не свидетельство его отношения к Сталину. К Путину, скажем так, много вопросов, но демонизировать его нелепо.
Третий. Все проще. Речь не идет о нынешнем руководстве в целом, но в генеральской среде сталинистские настроения чрезвычайно, причем стабильно, сильны. На верхних, да и средних этажах Министерства обороны идея твердой руки — единственная, имеющая успех. На нижних этажах, впрочем, тоже. Но там эта идея бродит в сыром, неоформившемся виде. А наверху, где лампасы, она вполне оформлена и персонифицирована: стране, как и армии, противопоказаны реформы. Стране, как и армии, нужен Сталин. Иначе разрушается армия, а следом, без этой единственной подпорки, рухнет страна, как уже рухнула империя.
Поскольку подобные настроения могут представлять серьезную угрозу государственной безопасности, они требуют повышенного внимания со стороны государственного руководства. Однако государственное руководство, как уже было сказано, исходит из иной логики, согласно которой пытаться противодействовать массовому настроению неразумно, а разумно, напротив, имитировать свою солидарность с ним. Если, конечно, тема для государственного руководства не принципиальна. А эта тема как раз такая.
Обсудить "Песни министерского полка" на форуме
"Cталин… сознавал, что к демократии людей нужно приучать постепенно… Поэтому Конституция, в подготовке которой Сталин активно участвовал, была "одежкой на вырост". Он видел в этой Конституции ту планку, через которую когда-то народ сумеет перепрыгнуть, овладев азами демократии.
Прежде всего, он хотел добиться того, чего в нашей стране никогда не было: всеобщего избирательного права".
"Сталин, замечу, с большим трудом сумел пробить новое Положение о выборах… Он хотел мирно и бескровно отрешить от власти партократию…
…Волна репрессий продолжалась до конца 1937г., пока Маленков… предложил подготовить закрытое письмо ЦК к партии. Сталин ему ответил: "Закрытое письмо не поможет, нужно собирать пленум и осудить репрессии".
Хочется цитировать этот увлекательный бред еще и еще. И про то, что большевики «намеревались спасать страну, которую стали раздирать еще в 1916-м году». И про то, что на самом деле был заговор против Сталина и его ближайших соратников, который возглавили "Енукидзе, секретарь ЦИК СССР… и комендант московского Кремля Петерсон, латышский стрелок, который в годы войны был комендантом знаменитого бронепоезда Троцкого".
Но, думаю, достаточно. На самом деле Ю.Н. Жуков — известный автор, его перу принадлежит, в частности, апологетическая книга "Иной Сталин". Его позиция не секрет, секрет в другом: почему именно сейчас редакция газеты "Красная Звезда" решила взять интервью на целую полосу именно у этого историка. Предлагаю три возможных варианта ответа.
Первый. Личная, индивидуальная инициатива журналиста или позиция редакции. Ему, конкретному журналисту, или редакции нравится Сталин, либо Сталин и вообще все по барабану, но дед-историк показался прикольным. И все. И Министерство обороны — ни при чем. И не надо умствовать и делать далеко идущие выводы, это иногда бывает смешно. Я вот как-то, тому 12-14 лет, взял интервью у М.С. Горбачева, и какое-то из патриотических изданий, не то "Советская Россия", не то "Завтра", подвергнув этот факт глубокому анализу, сделало вывод, что действующая политическая элита готовит возвращение Горбачева — на случай неудачи Ельцина. Однако газета "Красная Звезда" — это вам не РТР периода первого срока Б.Н. Ельцина, я в такое буйное цветение либерализма и независимости от маточной структуры в военной печати не верю. При всей своей беззаветной вере в бардак. Бардак в армии — пожалуйста, в армейской печати — нет, так не бывает.
Второй. Статья — мелкий, но очевидный признак определенной тенденции или определенных настроений на самом верху. Закручивание гаек, пусть даже и частичное, даже смешное по сравнению со сталинскими масштабами, нуждается в идеологическом обосновании. Поэтому далеко ходить не надо, просто зачерпнуть из относительно недавнего прошлого и полить хорошенько — все снова взойдет. Что с того, что начальство нынче масштабом мелковато? Как пел Галич, "им бы, гипсовым, человечины, они вновь обретут величие". Вот косвенный признак: Путин только что, жестко полемизируя с Саакашвили в связи с арестом наших военных, упомянул Л.П. Берия, его стиль во внутренней и внешней политике. Но Берия во внутренней политике четко следовал указаниям Сталина, а к внешней вообще никогда, не считая разведки, отношения не имел. Он был исполнителем. Главный палач — Сталин. И упоминать в данном контексте надо было, конечно, не Берию, а Сталина. Тем более что Саакашвили родился в один день со Сталиным. И гордится этим, и грех, кажется, это не обыграть. Но Сталина Путин не назвал. Один из возможных выводов: значит, симпатизирует, держит его как джокера — еще пригодится.
Однако нынешней прагматичной элите не нужен Сталин, не нужен даже его призрак. Она его боится. Слишком жизнь прекрасна. Зачем на собственную, не дядину, а родную, любимую и единственную задницу такие потенциально веселые приключения? И Путину не нужен Сталин ни в каком виде. В гробу он его видал. А не упоминает он Сталина в негативном контексте потому, что не хочет без необходимости раздражать его многочисленных поклонников. Это — следствие характера Путина и его профессионального почерка, но не свидетельство его отношения к Сталину. К Путину, скажем так, много вопросов, но демонизировать его нелепо.
Третий. Все проще. Речь не идет о нынешнем руководстве в целом, но в генеральской среде сталинистские настроения чрезвычайно, причем стабильно, сильны. На верхних, да и средних этажах Министерства обороны идея твердой руки — единственная, имеющая успех. На нижних этажах, впрочем, тоже. Но там эта идея бродит в сыром, неоформившемся виде. А наверху, где лампасы, она вполне оформлена и персонифицирована: стране, как и армии, противопоказаны реформы. Стране, как и армии, нужен Сталин. Иначе разрушается армия, а следом, без этой единственной подпорки, рухнет страна, как уже рухнула империя.
Поскольку подобные настроения могут представлять серьезную угрозу государственной безопасности, они требуют повышенного внимания со стороны государственного руководства. Однако государственное руководство, как уже было сказано, исходит из иной логики, согласно которой пытаться противодействовать массовому настроению неразумно, а разумно, напротив, имитировать свою солидарность с ним. Если, конечно, тема для государственного руководства не принципиальна. А эта тема как раз такая.
