Неугодный Рогозин
Дмитрий Рогозин официально объявил о том, что он, вкупе с еще 23 депутатами Госдумы, вошел в общественный совет по организации «Русского марша»-2006. То есть еще недавно респектабельный лидер «Родины» окончательно оказался в одном ряду с черносотенцами из воссозданного Союза русского народа и российскими лепеновцами из ДПНИ, кощунственно провозглашающих Кондопогу городом-героем. Бывший глава парламентского комитета по международным делам собирается идти в одной колонне с американским антисемитом и бывшим куклуксклановцем Дэвидом Дюком, борющемся за права белого человека.
Сейчас Рогозин – типичный политический аутсайдер. Его отлучили от Кремля, не пускают на телевидение, выгнали с поста начальника «Родины». А все потому, что он промахнулся: несвоевременно решил, что электоральный успех «Родины» в 2003 году дает ему возможность для самостоятельной игры. Что ему можно попробовать себя в роли предводителя протестующих масс с ярко выраженным оранжевым оттенком. А также в роли голодающего героя, требующего сокрушить ненавистного министра Зурабова, а до того времени истово потребляющего минеральную воду.
После этого Кремль закономерно возмутился – он столько инвестировал в Рогозина перед думскими выборами, когда тот был постоянным гостем престижным телепрограмм, когда ему позволяли спасать родную косу Тузлу от украинских захватчиков и защищать Калининградскую область от посягательств русофобов-евробюрократов. Понятно, что, получая поддержку власти, политик приобретает определенные обязательства. Этого не учли ни Рогозин, ни его коллега Сергей Глазьев, самовольно принявший участие в президентских выборах 2000 года и подвергнутый за это длительной опале (которая может кончиться только сейчас, когда потребовался спойлер – конкурент, отбирающий голоса на выборах – для становящейся слишком амбициозной партии Сергея Миронова).
А теперь представим себе, что бы было, если бы Рогозин поддержал монетизацию льгот и как дисциплинированный клиент Кремля вместо демонстративной голодовки отправился бы по регионам «тушить» пенсионерское негодование. А чуть раньше поехал бы в Киев не перенимать революционный опыт, а поддержать по мере сил Виктора Януковича, обличая прозападных «оранжистов». То есть повел бы себя более рационально и прагматично, чем в реальности.
Есть серьезные основания предполагать, что в этом случае Рогозин сейчас был бы главным идеологом – от имени возмущенных народных избранников – ведущейся антигрузинской кампании. Под аплодисменты Думы он требовал бы разобраться с тбилисскими агрессорами и защитить русский народ от заполонивших рынки иностранных брюнетов. Как в случае с Тузлой Рогозин стал бы героем политических ток-шоу, повышая свою популярность в условиях приближающейся избирательной кампании. И ему не пришлось бы искать союзников среди крайних радикалов, которые участвовали в прошлогоднем «Русском марше» и намерены участвовать в аналогичной акции в нынешнем году.
Ведь никаких иллюзий по поводу идеологических взглядов Рогозина и его ближайших коллег (в том числе известного ксенофоба Андрея Савельева, только что официально вступившего в ДПНИ) ни у кого не было еще задолго до выборов 2003 года. Более того, если вспомнить предысторию создания «Родины», то вначале этот политтехнологический проект имел название «Товарищ» и был ориентирован на социальные, интернационалистические лозунги. И только затем было принято решение «подтянуть» к нему националиста Рогозина и его кампанию, дабы придать проекту побольше «остроты» и, тем самым, сделать его более интересным для части избирателей.
Когда сейчас националисты выходят на улицу и собираются идти маршем по Москве, то это, в том числе, и результат многочисленных попыток власти найти баланс между демократией и национализмом, ввести националистические настроения в цивилизованное, управляемое русло (как будто можно сделать ксенофобию цивилизованной!). Из истории известно, что любая уступка радикальным националистам только разжигает их аппетиты. В период между мировыми войнами далеко не самые глупые и беспринципные политики в Венгрии и Румынии считали, что частичное ограничение прав евреев поможет им смягчить межнациональные противоречия и выбить аргументы из рук сторонников погромной политики. Однако каждая уступка ксенофобам, любой шаг в сторону от универсального подхода ко всем жителям страны вели только к легитимации воинствующего национализма, к росту аппетитов фашиствующих сил – таких, как румынская «Железная гвардия» и венгерские «Скрещенные стрелы». И когда власти почувствовали опасность для государства и решили «прихлопнуть» радикалов, то им не удалось этого сделать – столь значительным стало влияние пронацистских политиков. Казалось бы, исторический опыт провала «цивилизованной ксенофобии» должен был чему-то научить, но, похоже, это не так.
И еще – можно ли провести четкую линию, разделяющую «цивилизованных» и нецивилизованных ксенофобов? Чем принципиально отличаются от Рогозина и активистов ДПНИ те, кто приказывает депортировать людей по национальному признаку и пытается с помощью школьников выйти на их родителей, подозреваемых в нелегальной иммиграции? Только тем, что они могут позволить себе не организовывать марши на столичных улицах, а принимать решения в чиновных кабинетах. Не поэтому ли Рогозин и его коллеги ведут себя столь смело, но при этом подчеркивают полную лояльность существующей власти?
Ведь если сейчас можно спрогнозировать, что главной темой будущей избирательной кампании станет социальная (ее всячески раскручивают и «Единая Россия», и «мироновцы», под эту тематику формируется и гипотетический «глазьевский» проект), то достаточно будет пары-тройки новых «кондопог», и на электоральной повестке дня снова появится национальный вопрос. И тогда Рогозин может опять оказаться востребованным и всерьез попытаться выйти из того маргинального состояния, в котором он находится сейчас.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
