Кремляди
Кажется, они доигрались. А ведь еще год назад большинство аналитиков высказывали нехитрую мысль: фашизм – крайне опасная игрушка. Ее нельзя просто достать из ящика, попользоваться ею какое-то время, а потом засунуть обратно. Обратно она уже не лезет, как ни уминай.
Ах, эта дивная склонность к простым сценариям. «Потратим немножко бабла, — полагали кремлевские мыслители, — накачаем эту дугинскую шушеру кое-каким ресурсом, дадим им погулять по российским городам со свастикой и хоругвями, побить немного витрин, пожечь немного машин, порезать немного инородцев. Словом, напугаем обывателя (а заодно и Запад) до полусмерти. А потом выступим спасителями нации, единственной силой способной побороть вселенское зло, гарантами стабильности и благополучия родной страны. А уж эту одежку – спасителя и гаранта — можно примерять хоть на преемника, хоть на действующего президента, буде последний не захочет расставаться с тяжким бременем власти. Она любому будет впору. И заставит заткнуться всех этих демократических горлопанов, что внутри, что снаружи. Потому что какая, к чертовой матери, демократия, когда по улицам ядерной державы разгуливают фашисты? Вы нам еще про народовластие расскажите. Желаете пообщаться с конституционным источником власти? Милости просим на улицу, когда по ней идут национально озабоченные ребятки с окраин. Расскажите им про преимущества демократии. Только очки на всякий случай в карман уберите».
Вот до этого места сценарий сработал на ура. За подтверждениями далеко ходить не будем. Статья Леонида Радзиховского в «Ежедневном Журнале» «Несентиментальные прогулки» как нельзя лучше иллюстрирует торжество этого простого плана. Весь ее пафос сводится к истошному крику измученной и напуганной души: «Делайте со мной что хотите, только уберите от моего дома эту гадость. Чтобы я ее даже в окно не видел».
Понятно, что с таким предложением к нынешней российской власти два раза обращаться не надо. Она, конечно, сделает с нами, что захочет, причем в особо циничной форме. Вот только стоит понимать одну простую вещь – когда к вам в дверь постучится бритоголовый паренек с портретом Гитлера на лацкане (или скорее – Путина, тут я с Радзиховским абсолютно согласен), участковый милиционер не наденет на него наручники. Он будет либо вместе с погромщиками, либо уже где-нибудь в родном селе, далеко-далеко от места несения службы.
Мэр Москвы Юрий Лужков запретил «Русский марш» 4-го ноября. И даже снабдил этот запрет мобилизационным призывом к москвичам. Дескать, граждане, проявляйте бдительность. К сожалению, градоначальник не счел нужным объяснить, как эту самую бдительность проявлять. И где это лучше всего делать, по месту прописки или, может, ее надо демонстрировать, входя в непосредственный контакт с нацистами. Кстати, одна такая политическая сила, которая решила изучать проблему изнутри, кажется уже нашлась.
В минувший понедельник на заседании оргкомитета «Русского марша» (на том самом, на котором обсуждался сценарий проведения мероприятия 4 ноября в метро) присутствовал видный «яблочник» Алексей Навальный. Известно об этом стало случайно – в рунет просочилась съемка заседания. Сам г-н Навальный на своих страницах в «Живом Журнале» объяснил, что, дескать, «Яблоко» приняло решение осуществлять наблюдательные функции за маршем националистов. Какие именно, можно только предполагать. Надо думать, активисты этой демократической партии пойдут в рядах демонстрантов и будут следить за тем, чтобы те не ругались матом и не распивали во время шествия спиртных напитков. Или, может быть, яблочники собираются объяснять фашистам, что лозунг «Россия для русских» не совсем политкорректен и не отвечает истинным интересам нашей великой многонациональной родины?
Однако во всей этой истории интересно другое. Бог бы с ним, с Навальным, но ведь он же не под столом там сидел. То есть все участники этого благородного собрания, которое, как мы знаем, обсуждало весьма интимные подробности возможного развития событий 4-го ноября, не возражали против присутствия постороннего человека. Даже не просто постороннего, а по всем родовым признакам (кроме правильной внешности) относящегося к враждебному лагерю. Или, может, с «Яблоком» произошло что-то важное, что я упустил?
Скорее всего, дело в другом – присутствие активиста «Яблока» на фашистском шабаше кем-то санкционировано. И не трудно догадаться кем. Теми, кто продолжает навязывать нам опаснейший сценарий. Конечно, любопытно было бы заглянуть в это литературное произведение и посмотреть, чем там все кончается. Беда только в том, что у нас с кремлевскими сценаристами разные представления о хорошем финале. А зачем им там понадобилось «Яблоко», я даже не берусь гадать. Мало ли безумных идей рождается в мозгах этих радетелей за стабильность и порядок.
