Зоопарк как личный опыт

Понять – значит встроить событие в систему ментальных шаблонов. Унизить факт до уровня актуальных представлений. Посему социологу интересны не столько факты, сколько преобладающая манера их интерпретации. Например, покуда А.С. Пушкин томился в холерном карантине и писал свои гениальные тексты, псковские мужички в меру разумения боролись с заразой. Ловили и убивали немецких лекарей, которые злонамеренно раздавали православному народу иноземные порошки. И вы знаете — помогло! Эпидемия довольно скоро затихла, поэт вырвался за шлагбаум.
После чего, в силу ограниченности своего дворянского кругозора, обвинил крестьян в варварстве. Гад какой! Нет, чтобы поклониться освободителям, которые инстинктом почуяли источник опасности и покарали отравителей.

Вот и сегодня. Имеем события в виде убитого Литвиненко и отравленного Гайдара. И уже здесь представители народа вправе возразить: может, Гайдар икры обожрался с малиновым вареньем. В их представлении он именно так завтракает. Ну и еще, конечно, чашечку крови христианских младенцев. Не всякий такую диету выдержит. Вот ему, шельме, и поплохело.

Интерпретация характеризует, как вы понимаете, отнюдь не Гайдара. А кого?
Да, собственно, и Литвиненко наверняка полоний сам лизнул: предательство и переход в стан буржуазии ведет к деградации личности, содомии, токсикомании, а также к болезням позвоночника, вследствие чего люди с той стороны неизбежно начинают ходить на четвереньках. Данный научный факт ярко описан у Мариэтты Шагинян в повести «Месс-Менд». Очень рекомендую.

На этом пасмурном фоне либеральная общественность страстно разбирается, кто прав, кто виноват. Кто кому и за сколько продался. Что некоторым образом тоже характеризует гуманитарную составляющую.

Чувствую необходимость внести свою лепту. С одной стороны, мне кажется совершенно очевидным, что имеет место тривиальная разводка. С целью так намутить, навонять и натоптать вокруг, чтобы любое суждение или решение воспринималось как сомнительное. С другой стороны, полезно на конкретном примере показать, как эта технология реализуется в натуре.

Лечу я недавно в Варшаву на политологический семинар. Рейс отложили. Сижу в Шереметьеве, ем остывший рассольник в буфете над дьюти-фри. Вдруг – ба! – летящей походкой мимо спешит в VIP-зал один широко известный политтехнолог(1).
— Привет! — говорю, такой-то и такой-то политтехнолог. — Видать, обои полетим?!
— Я щас, – отвечает. – Только оформлюсь. Подожди.

Через десять минут возвращается с двумя виски со льдом(2). И сразу излагает версию. Вкратце версия выглядит так. Ему позвонили от одного олигарха и сказали, что следующий в очереди на отравление он. Посоветовали исчезнуть. Он исчез. На время. Потом все проанализировал и вернулся с ясным пониманием, кому это на самом деле надо.

Надо именно этому широко известному олигарху. Фамилию, конечно, не назову. Начинается на А и заканчивается на Ч. При этом он губернатор региона, название которого начинается на Ч, а заканчивается на А. Такая вот каббалистическая конспирология. Вам ни за что не догадаться(3).

— Ему-то зачем? – спрашиваю. — Чего ему-то не хватает?
— А чтобы Самый Главный подумал на своих силовиков и разогнал их перед выборами. За подставу. Тогда этот широко известный олигарх проводит на пост преемника своего ставленника(4), который тоже всем хорошо известен. И после этого спит спокойно. А иначе он боится, что силовики его раньше или позже достанут…

Та-а-к. Широко известного политтехнолога я знаю давно. Испытываю к нему и к его талантам искреннюю человеческую симпатию. Пожалуй, даже взаимную. Еще с тех времен, когда он написал яркий документ, в котором объяснял, каким именно образом некто Ходорковский намерен осуществить госпереворот и захватить власть. И вставил мою фамилию в число авторов. Забыв предварительно показать текст. Очень приятный в общении, многосторонне одаренный мужчина, который таких собеседников, как я, воспринимает в качестве идеального инструмента для слива. Ну, у каждого свои недостатки. Профессия!

Поскольку я выпил его виски, функцию слива добросовестно выполняю. Но с некоторыми комментариями.

Во-первых, в политологической тусовке всем ведомо, что широко известный политтехнолог работает на не менее хорошо известного олигарха из Лондона, чья фамилия начинается на Б и заканчивается на Й. И что в традициях этого творческого тандема жесткая борьба на истребление со всеми прочими членами олигархического племени. Так что наезд на олигархическую особь с фамилией на А вполне органичен для олигархической особи с фамилией на Б. Давно кончились времена, когда А и Б сидели на трубе. Но чувства прежние остались.

К тому же концентрация внимания на олигархе А отводит ненужные подозрения от олигарха Б.

Во-вторых, нет у меня уверенности, что олигарх А, благополучно убравшийся в кэш и спрятавшийся за границу, настолько встревожен судьбами российского преемничества, что решится травить всех налево и направо, вплоть до моего симпатичного попутчика. (Надо признать, в Варшаве политтехнолог строго держал пост потенциальной жертвы. В казенных местах не пил и не ел, в гостинице не останавливался и исчез с тусовки сразу после выступления. А ну как иголкой кольнут?!)

В-третьих, как политтехнолог воспринимает политолога? Разница существенная, хотя для нормального человека хрен редьки не слаще. Однако ошибаетесь, господа!

Российский политолог ходит в политический зоопарк, движимый по-детски незамутненным любопытством. Подобно юннату, он хочет выяснить, кто кого сборет: кит слона или наоборот. Ну и, конечно, тихо надеется прославиться, первым опубликовав свои прогнозы. Да, некоторое тщеславие свойственно характеру российского политолога. В его защиту могу сказать, что это тип глубоко национальный, укорененный в отечественной культуре. Он ведет свою юннатскую родословную непосредственно от Кифы Мокиевича из финальной главы «Мертвых душ», который в каждый момент времени вперяется умищем в актуальную метафизическую проблему: "Ну, а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать".

Вопрос архиважен. А что, если б кит метал икру? Как это отразилось бы на боестолкновении?
В общем, я хочу сказать, политолог — существо, хоть и обуянное тщеславием, но в целом мирное и безобидное, проводящее жизнь, как верно указано у Гоголя, халатным образом.

Не то политтехнолог. Его функция в зоопарке принципиально иная. Перед схваткой слона с китом он шустро снует из вольера в бассейн, распространяя сведения о том, кому и сколько вкололи допинга, почему слону перед взвешиванием недодали картошки, а кита перекормили частиком пряного посола. По дороге не забывая пополнить личные запасы картошки и частика, а заодно приторговывая в штабах обоих бойцов патентованными стимулирующими средствами из кактусов с Клондайка. Которые сам с большим искусством готовит на кухне из валерьянки и стирального порошка.

Вряд ли нужно говорить, что политолог страдает из-за политтехнолога комплексами и тайно завидует его картофельному благополучию.
Со своей стороны, свободный от комплексов политтехнолог не может пройти мимо безмятежно созерцающего натуру политолога, чтобы не приспособить того к достижению своих тактических целей.

— Ну что сидишь? Слыхал, сторож подбросил слону крысиного яда и все букмекеры уже ставят на кита? Беги скорей, пиши, пока другие не узнали…

Печальный опыт общения с политтехнологами убеждает, что бежать и писать политологу в такой ситуации ни в коем случае не следует. Вероятнее всего, его разводят в темную. Как говорил Борис Абрамович в лучшие времена: «Just business. Nothing personal». Наоборот! В такой ситуации политологу следует сесть в кресло, укутаться в плед и глубоко задуматься о бренности сущего.

Этим простым опытом я и хотел поделиться с уважаемыми читателями.
Если в вашем сознании исчадием яда (виноват, оговорился) является БАБ и вообще заграница, то к этой базовой установке вы подтягиваете прочие элементы реальности, легко отбрасывая то, что не вписывается. Если, напротив, с адом у вас ассоциируется ВВП и кровавый чекистский режим, то вы столь же естественно проделываете противоположную умственную операцию. И столь же уверены в правоте, как и ваш непримиримый оппонент.
Ай, молодцы. Ай, умники. Добро пожаловать в наш дружный политологический коллектив.

Истина же в том, что ни черта вы не знаете. Равно как и мы, грешные натуралисты из зоопарка. В этой мутной воде можно строить сколько угодно феерических версий, как первой возгонки (чекисты против Березовского), так и второй (виновен кто-то третий, чтобы все подумали на чекистов или на Березовского). И даже третьей. Факты втоптаны в грязь и унижены. И это единственная на сегодня эмпирическая данность. Факт без доверия – химера. Если бы Пушкин принялся объяснять псковским мужичкам, что заразу распространяют не немецкие лекари, а тварь по имени холерный вибрион, которая мельче самой мелкой вши, его, всего вероятнее, сочли бы пособником врага. И мочнули бы под горячую руку заодно с немчурой.

Единственное, что в такой обстановке остается анализировать, это слова и стиль. Они и являются актуальной реальностью. Она, на мой вкус, крайне безотрадна.

Факт первый: никто никому не верит. Все готовы подозревать друг друга черт знает в чем. Чем низменней интерпретация, тем больше она вызывает интереса. Химеры бьются с химерами. Увы, это социальный диагноз: общество без ценностей.


Факт второй. Информационная поляна растоптана в грязь. Поляна называется Россия. И непонятно, кто с большим отвращением и презрением к ней относится – они там или мы тут. Но им-то, может, уже наплевать, а нам здесь жить.

Факт третий. Если и остался более или менее заслуживающий доверия источник, то это Скотланд-Ярд. Ситуация повторяет времена Брежнева, Би-Би-Си и «Голоса Америки», когда любые разъяснения Гостелерадио воспринимались как бурчание в животе.
В принципе это очень скверный признак. Москва не справляется со столичными функциями. Как столица российской судебной власти за путинские годы тихо перекочевала в город Страсбург, так российские информационные столицы снова возвращаются в Лондон и Нью-Йорк.

Кому нужен Центр, не способный выполнять необходимые для современного общества обязанности? Это уже не Центр, а институциональный вакуум. Так потихоньку закладываются долгосрочные предпосылки к развалу. Правда, в советское время Москва вдобавок ко всему еще печатала пустые рубли, недвусмысленно делегируя функции реального эмиссионного центра туда, где печатались доллары.

Сегодня этого, слава богу, нет. Но лиха беда начало.
Основная доля вины за такое развитие информационного пространства лежит, понятно, на российских властях. Они со своим инстинктивным враньем показали себя во всей красе. Но мы-то за них не отвечаем. Мы, хочется верить, отвечаем за себя. Однако и здесь преобладают интерпретации с явным привкусом невменяемости.

Если ты за свободу и права человека, то автоматически обязан верить, что виновата ГБ. Пардон, не согласен. Может быть, да, а может, и нет. Я не знаю. И не надо меня трогать под локоток. Негоже ставить убеждения в зависимость от веры в личную добропорядочность конкретных господ: Березовского, Абрамовича, Путина, Патрушева, Проханова или Гольдфарба. Можно я останусь при своем мнении и при своем скромном опыте? Он говорит, что все они в чем-то друг друга стоят. И манера интерпретации с обеих сторон, увы, это подтверждает.
Как говорил Довлатов, «после коммунистов больше всего на свете я не люблю антикоммунистов».

Проигрывает в такой ситуации тот, кто нагнетает истерику. Хотя, по извращенным законам российского пиара, похоже, как раз наоборот. Что, опять-таки, лишь характеризует меру нашего общего нездоровья. Включая те слои, которые принято считать интеллектуальной элитой. Как бы ум, честь и совесть.

На мой вкус, Гайдар имеет право на свою интерпретацию событий более, чем кто-либо иной. Хотя бы потому, что делает это в корректной форме, сам является жертвой и имеет богатый опыт общения с Б.А. Березовским и его политическим инструментарием. Еще со времен приватизации «Связьинвеста». И если в ответ Гайдара бодро величают «пуделем режима» — то это опять-таки диагноз. Не Гайдару, а Гольдфарбу.

Что так нервничаем, господа?
Можете верить Гайдару. Можете не верить. Можете верить генпрокурору. Можете не верить. Можете верить Скотланд-Ярду. Можете не верить. Но хамить-то зачем? Лично мне кажется, верить уже технически невозможно — ничему и никому. Уничтожена грань между фактом и интерпретацией. Со временем она восстановится. К сожалению, с помощью Лондона вероятнее, чем с помощью Москвы. Но пока этого не произошло, стадом становиться на ту или другую сторону просто унизительно. Потому, в частности, что именно этого добиваются разводчики с обеих сторон. Они спешат сделать ситуацию однозначно понятной. Низвести ее до логики классовой (точнее, клановой) борьбы и пятиминуток ненависти.

Странная эта спешка и порождает сомнения. И хоровые вопли насчет того, сколько и в какой форме заплатили Сванидзе или Гайдаро-Чубайсу, эти сомнения только усиливают. Слишком явно они рассчитаны на уровень псковских мужичков. Точнее, на то, как г-н Гольдфарб представляет себе этот уровень. Примерно так же, как г-н Пушков с третьего канала.

Кажется, наконец я нашел формулировку. Вызывает отвращение, что и власть, и лондонская оппозиция на равных держат нас за идиотов. И с той, и с другой стороны мне вдувают в уши бог знает что. Через меня пытаются бог знает что вдуть в уши другим. В такой ситуации единственная здравая реакция – сопротивляться. И тем, и этим. Мне хочется верить, что моя страна и я чуть-чуть умнее, чем мы выглядим со стороны. Возможно, это фатальное заблуждение.

Но иначе и жить не хочется. Это во-первых. А во-вторых, если выйти из интернета и пройтись по московским улицам, то ощущение тотальной невменяемости как-то рассасывается. Никто, слава богу, не носится в поисках немецких лекарей-отравителей. И даже не горит особым желанием носиться. Псковские мужички, перебравшись в Москву, пожалуй, все-таки многому научились за прошедшие два столетия. И это, граждане, внушает определенный оптимизм.
Вот еще нам бы, властителям дум из зоопарка, подняться до этого уровня.


...............
(1) Для пытливых посетителей ежовского форума: Станислав Белковский. Строго между нами!

(2) Для бдительных посетителей ежовского форума: думаю, порция виски со льдом в шереметьевском буфете стоит не более 300 рублей. Точно не знаю. Уверен, общественные эксперты установят, за сколько именно в долларовом эквиваленте я произвожу данный информационный слив.

(3) Для несносных посетителей ежовского форума: я же предупредил – не скажу! Пишете в передачу «Что, Где, Когда». Или Якубовичу.

(4) Для упертых посетителей ежовского форума. Вам в сноски не надоело лазить? Вот как раз за эту фамилию точно могут голову оторвать. Точно не скажу.