Деньги не пахнут
В своей статье, опубликованной в «Ежедневном Журнале», Ариэль Коэн говорит о том, что крупные западные инвесторы обеспокоены судьбой своих активов в России после выборов 2008 года. Обеспокоенность вполне оправданная, если учесть, что западные инвестиции в страну действительно серьезно выросли. Вопрос лишь в том, какую стратегию изберут инвесторы и какой вариант развития событий им кажется предпочительным. А именно: как они отнесутся к сценарию, при котором может произойти увеличение влияния антизападных групп в российской власти. Побегут ли из страны, спасая свои сбережения, или поведут себя как-то иначе.
В связи с этим можно напомнить, как представляется, вполне закономерный (даже до тривиальности) тезис. Для инвестора, который выстроил позитивные отношения с властями страны, политическая стабильность в ней важнее, чем возможные демократические преобразования. Авторитарный режим, гарантирующий прибыль, для инвестора привлекательнее, чем слабая и неэффективная демократия.
Идем дальше. Если инвестору удалось выстроить отношения с одной из групп влияния во власти, для него принципиально важным является укрепление или хотя бы сохранение аппаратных позиций именно этой группы, вне зависимости от того, стремится ли она к либерализации режима или, напротив, настаивает на его ужесточении. Именно этой логикой руководствовались предприниматели, вкладывавшие деньги в Индонезию при Сухарто или в латиноамериканские страны при очередном военном режиме. Можно вспомнить и опыт западных бизнесменов, имевших контракты с советскими правительственными организациями в конце 80-х годов. Они, безусловно, предпочитали иммобильное правительство союзного премьера Николая Рыжкова – хорошо знакомого, предсказуемого и, как казалось, надежного чиновника – и с крайним недоверием относились к последовательным сторонникам демократических реформ, приход которых к власти мог сорвать исполнение заключенных соглашений. Изверившиеся адепты социализма казались им куда более привлекательными партнерами, чем романтики капитализма.
В связи с этим для многих инвесторов, в общем, не слишком интересно, как будет развиваться российская политика после решения «проблемы-2008» — в направлении либерализации или роста авторитарных тенденций. Для них главное – чтобы победу одержала группа, контролирующая активы, в которые они вложились. Либо – если речь идет об инвесторах в регионах – группа, с которой связан местный губернатор, раз иностранцам удалось с ним договориться (если не удалось, то такой инвестор в регионе надолго не задержится).
Да, западное экспертное сообщество считает возможный успех «силовиков» серьезным политическим риском. Однако в прошлом году инвесторы усиленно вкладывали свои средства в «Роснефть» — экономическую основу «силовой» группы в путинском окружении, – когда эта компания проводила IPO. Через некоторое время после проведения IPO довольный результатами Владимир Путин встретился с представителями его организаторов, которыми были Dresdner Kleinwort, Morgan Stanley, Barclays Capital, J.P. Morgan. Напомним также, что в состав Совета директоров «Роснефти» (где председателем Игорь Сечин) входит председатель правления банка Barclays Capital Ханс Йорг Рудлофф, занимавший ранее посты председателя Совета директоров и правления Credit Suisse First Boston. А на вице-президентскую должность в этой компании в прошлом году был назначен Питер О’Брайен, ранее бывший сопредседателем инвестиционно-банковского подразделения Morgan Stanley в России.
Все попытки сорвать IPO «Роснефти» напоминанием об особенностях капитализации этой компании (как известно, наращивание произошло с помощью применения технологии под условным названием «Байкалфинансгрупп») ни к чему не привели. По сути, инвестиционное сообщество молчаливо признало за государством право на подобные действия – разумеется, если они не повторяются слишком часто. Что касается западных инвесторов, потерявших свои деньги в связи с «делом ЮКОСа», то их проблемы были списаны на высокий уровень политических рисков на любых развивающихся рынках.
Не так давно еще один влиятельный российский «силовик» – глава компании «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов – установил контроль над АвтоВАЗом. Многими экспертами эта операция была расценена как очередной этап на пути огосударствления экономики. Но как на эту новость реагировал западный бизнес? Почти сразу же начала появляться информация о том, что на завод могут прийти новые иностранные партнеры. Совсем недавно, к примеру, было объявлено, что АвтоВАЗ продолжает переговоры с альянсом Renault-Nissan о размещении производства автомобилей на мощностях в Тольятти. Ранее стороны были весьма близки к достижению договоренностей, но все сорвалось; при этом французская сторона все же надеется на лучшее. Российский автомобильный рынок с учетом серьезно увеличившейся в последние годы платежеспособности населения весьма перспективен и привлекателен для иностранных игроков. Если соглашения удастся достичь, то можно не сомневаться, что и эти инвесторы будут только рады, если их партнеры из числа госменеджеров установят контроль еще над парой-тройкой крупных предприятий.
В то же время и «силовики», при всем их антизападничестве, прекрасно понимают, что без зарубежных инвесторов они со своими экономическими активами обречены на периферийность. Другое дело, что иностранцы воспринимаются ими сугубо инструментально – речи о том, что, пообщавшись с инвесторами, бывшие сотрудники КГБ становятся модернизаторами и вестернизаторами, разумеется, нет. Но инвесторы и не претендуют на миссионерскую роль, которую выполняют политики, идеологи и правозащитники. Их задача – зарабатывать деньги, которые, как показал еще Веспасиан Флавий, не пахнут.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
