Рособрнадзор. Страшное слово! Почти как глокая куздра. Хотя на самом-то деле: Федеральная служба по надзору в сфере образования. Понадзирала она, понадзирала и узрела. Система единого госэкзамена может дать серьезную трещину. Глава службы господин Болотов прямо говорит, что ЕГЭ по литературе может быть отменен уже со следующего учебного года. Ну что ж, мы так хотим разнообразного позитива – так вот эта новость безусловно позитивная. Потому что ЕГЭ если и хорош, то уж точно не по литературе.

Говорил об этом раньше, готов повторить снова: единый экзамен – это вершина советской образовательной системы. Даже не в идеологическом смысле — по своему происхождению. Известно, что в споре физиков и лириков в нашей школе физики регулярно побеждали с большим перевесом. И в школьной программе точные науки доминировали, и сам подход формировался выходцами из физико-математической среды. Формировался еще в до- и послевоенное время, когда стране нужны были инженеры, днепрогэсы, индустриализация. И подход к преподаванию был механический.

Обучение, по-хорошему говоря, сводилось к зазубриванию. Формул, правил правописания, дат, имен, названий. Здесь политика тоже оставила свой след. Думать и иметь собственную точку зрения было необязательно. Для этого есть учебник и учитель – в школе, начальник – на работе, партия – во всем остальном.

ЕГЭ вЂ“ это квинтэссенция подобного подхода. Причем в самой примитивной форме. Потому что ученику даже не нужно твердо запоминать дату или название. Если есть три варианта ответа, вспомнить среди них верный не так уж трудно. Вопрос в том, что считать верным ответом. В математике или физике он есть. А в литературе?

В советской школе точные ответы были и в литературе, и в любой другой гуманитарной науке. Литературные герои четко делились на положительных и отрицательных, и положительные записывались если не в революционеры, то в сочувствующие. Трактовки произведений были однозначны, учебник лучше самого Льва Толстого знал, что тот хотел сказать во всех томах В«Войны и мираВ».


При таком подходе ЕГЭ спокойно можно проводить по любому предмету. А можно, упростив задачу, тест по литературе свести к выявлению способности учащихся тупо запомнить сюжет, имена персонажей и вехи писательских биографий. Все эти сведения благополучно испарятся из головы не то что скоро, а прямо к следующему экзамену, потому что там надо будет зубрить уже другие имена и даты. Иногда мне кажется, что ЕГЭ был придуман просто для того, чтобы упростить жизнь самим педагогам. Им элементарно стало легче проверять работы. Школа должна научить человека не зубрить и списывать, она должна учить его думать. Не просто выучить сюжет В«Евгения ОнегинаВ» и суметь монотонным голосом прочесть наизусть пару строф, а попытаться понять, что хоть это за роман-то в стихах. Про что, о чем? Понять не обязательно так, как это понимает учебник и учитель, а как-то по-своему. Но чтобы у человека была точка зрения.

Думаю, что, если ЕГЭ по литературе отменят, это же рано или поздно произойдет с историей. Конечно, неплохо бы знать, что Куликовская битва была в 1380 году. Но, в сущности, не это главное. Годом раньше или годом позже – важно, почему она произошла, могло ли ее не быть, а если не могло, то опять же почему.

У нас считается, что В«знать историюВ» — это знать вот такие даты. Знать литературу – это знать, кто и что написал. В итоге смысл обучения состоит в зубрежке, а цель обучения в получении оценки. И как вершина – аттестат. В то время как истинная цель, то есть получение знаний, никого не интересует. А умение думать, иметь собственную точку зрения и способность принимать самостоятельные решения и отстаивать их – школой никак не развиваются. Возможно, потому что преподаватели и сами элементарно не в состоянии этому учить и все это развивать. И пока это так, наше общество не сможет стать свободным. Потому что свобода начинается не в избирательной кабинке, а в школе. Но у нас свобода в школе не начинается, а, как правило, заканчивается.В