Почти все международные организации создают по разным поводам группы наблюдателей. Они направляются в разные точки земного шара следить, как отдельные страны выполняют договоренности и проводят процедуры, так сказать, "общезначимой нормативности". Отношение к ним зависит от того, за чем именно они наблюдают. Но, в целом, любят их редко: кому понравится, когда под руку толкают. Порой наблюдателей берут, например, в заложники, а случается – и убивают. Мне, например, в качестве наблюдателя ПАСЕ приходилось на Ближнем Востоке париться в бронежилете, а передвигаться в бронемашине.

Так что труд этот не простой и не благодарный. И я не разделяю точку зрения тех, кто сомневается в надобности приглашать наблюдателей за выборами. А такие мнения сегодня высказываются — после известного решения Бюро по правам человека и демократическим институтам (БДИЧ) ОБСЕ. Согласен, деятельность наблюдателей достойна критики. Но эту критику следует распространить и на международные организации, которые их отряжают. Часть этих организаций, по общему мнению, переживает кризис. В последнее время хором говорят о нужности реформ не только той же ОБСЕ, но и ООН. И не Россия солирует в этом хоре. В той же ОБСЕ, по мнению экспертов, хромает даже логистика, чем, в частности, и объясняются "затруднения" с получением российских виз.

Тех, кто наблюдает за выборами, не любят всюду. Причем неприязнь распространяется и на своих, и на чужих инспекторов. Их не без основания подозревают в предвзятости, прежде всего, конечно, приезжих. Наблюдателей посылают на выборы в молодые демократии. И представители ОБСЕ, как правило, признают выборы демократическими всюду, кроме стран СНГ. Спору нет, в странах СНГ выборы безукоризненными пока что не бывают. Но и на избирательных участках старых демократий нарушений хватает. Мои коллеги – англичане-консерваторы из группы "Европейские демократы" в ПАСŠ— после очередной победы на выборах лейбористов всерьез говорили о необходимости мониторинга Совета Европы над Англией.

Так что без наблюдателей качество выборов, несомненно, страдает. Потому что приемов фальсификации несть числа и соблазн ими воспользоваться велик. Все эти приемы известны – голосовать не только за себя, но и за других, предъявлять чужой паспорт, выносить бюллетени, приносить уже проголосованные, подменять их и т.п. Это, так сказать, невинные, "аркадские" нарушения. Случаются и покруче. Не хочу обижать скопом тех, кто трудится на избирательных участках, считать, что все они потворствуют махинациям. И все же во многих случаях не дают мошенникам развернуться именно местные и заезжие наблюдатели.

Если отказ БДИЧ послать наблюдателей вызван только задержкой "бланков" для аккредитации при российском ЦИК, то для международной организации такого масштаба это повод недостойный.

Во-первых, если бы представителей Бюро не хотели приглашать, не прислали бы документов вовсе, как сделала Польша.

Во-вторых, это невыполнение мандата, служебного, так сказать, долга. Работой Бюро недовольны многие страны, и появился очередной повод, чтобы эти недовольства высказать.

В-третьих, критика нарушений на выборах, совершенно избежать которых в России вряд ли удастся, будет бездоказательной – "вас там не было".

В-четвертых, признать выборы нелегитимными только потому, что на них не присутствовали сотрудники БДИЧ, нельзя. Квота Бюро уже распределена между другими наблюдающими организациями, в частности, увеличилось количество наблюдателей от ПАСЕ.

В-пятых, решение Бюро показало, что в структурах ОБСЕ нет единомыслия – наблюдатели от Парламентской ассамблеи этой организации уже работают в России.

Таким образом, цель демарша Бюро по правам человека и демократическим процедурам рационально не оправданна.

В целом у нас спокойно отнеслись к этому событию. Во всяком случае, призывов выйти из ОБСЕ не последовало. И это хорошо. Оно, конечно, нетрудно даже в наше время уйти в изоляцию, но где такие стены, за которыми можно "спрятаться от истории"?

В