17 мая в Москве состоится (скажем так — хотелось бы надеяться, что состоится) Национальная ассамблея. На нее съедутся (если у них получится) около семисот делегатов из большинства регионов России. Состав участников сформирован следующим образом: часть делегатов была выбрана на праймериз, которые минувшим летом проводила по всей стране В«Другая РоссияВ» — это в основном представители ОГФ, запрещенной НБП, В«ЯблокаВ», СПС, РНДС и ряда других общественных и правозащитных организаций. Другая часть — левые и национал-патриоты — получили квоты от Оргкомитета. Ожидается, что в Ассамблее примут участие и некоторые члены партии В«Справедливая РоссияВ». Вне зависимости от партийной принадлежности, все делегаты должны будут подписать Хартию, которая уже некоторое время назад опубликована и разослана участникам мероприятия. Отказавшиеся подписать Хартию в зал заседаний допущены не будут. Делегат, поставивший свою подпись под этим документом, автоматически становится депутатом Национальной ассамблеи.

В последние дни, после опубликования списков участников, моя электронная почта буквально ломится от ссылок на различные сомнительные (а иногда и вполне чудовищные) высказывания некоторых фигурантов данного списка. Пафос моих знакомых, что упрекают меня в нравственной и идеологической неразборчивости, сводится примерно к следующему: и ты будешь что-то там обсуждать с этим человеком!? А как же возможно находиться с ним в одном зале!? Он же…

Честно признаюсь, первые появившиеся в моей почте подобного рода комментарии и вопросы вызвали у меня состояние, близкое к бешенству. В«Это же насколько надо быть умственно ленивыми людьми, — внутренне кипятился я, — чтобы не взять на себя труд внимательно прочитать документы, попытаться разобраться в деталях и нюансах, задать наконец содержательные вопросы?В» Да и проходили мы все это уже два года назад, когда создавали В«Другую РоссиюВ». Тогда тоже огромная часть нашей В политизированной общественности хваталась за голову и с широко раскрытыми глазами спрашивала: В«Вы создаете коалицию с В«лимоновцамиВ»? Вы с ума сошли, что ли? Они же вас… Они же нас… Да и вообще, как можно так опускать нравственную планку?»  Ну и т.д.

И вот опять… Ну что ж, пойдем по второму кругу. Про нравственную планку, кстати, вопрос правильный. Я бы, например, с удовольствием сегодня спросил Эльвиру Набиуллину, с которой знаком много лет и к которой питаю искреннюю симпатию, как она себя нынче чувствует в компании людей, про которых точно знает, что они украли полстраны, а заодно, чтобы сподручнее было красть, уничтожили в ней демократию и все известные гражданские свободы? Ах, ну да, как же я забыл! Теория малых дел… Мы будем полицейское государство демократизировать изнутри… И дети наши будут полицейское государство демократизировать изнутри… Ценой собственного нравственного комфорта, несмотря на косые взгляды приличных людей…

Ну да ладно – вернемся к Национальной ассамблее. Как мне представляется, есть всего два вопроса, которые она должна обсудить и — в идеале — решить: как нам ненасильственным путем демонтировать правящий режим и привести страну к свободным выборам. Другими словами, речь идет о восстановлении порушенного политического пространства, нормальной конкурентной среды, независимости СМИ и т.д. Следовательно, важно понимать: Национальная ассамблея ни в коем случае не является политической коалицией и, соответственно, не формулирует идеологических доктрин или своего оригинального видения будущего нашей страны. Оно у всех, разумеется, разное. Ассамблея — технический орган в чистом виде, который ставит перед собой пусть и нетривиальные, но, тем не менее,В  исключительно прикладные задачи. Единственное, что объединяет очень разных людей, которые соберутся в одном зале, — это общее чувство ответственности за свою страну, понимание необходимости демократических преобразований и готовность жертвовать многим ради достижения декларируемых целей. А цели эти, повторю, ограничены вышеприведенной повесткой дня.