В поисках царского пути

В православной духовной традиции царский путь — это не монархический выбор, а оптимальное, В«золотоеВ» решение какой-либо религиозно-нравственной проблемы. Накануне Юбилейного архиерейского собора РПЦ 2000 года в церковной среде шла напряженная дискуссия по вопросу возможной канонизации семьи последнего русского царя Николая II. Многие из тех, кто следил за полемикой, надеялись, что соборный разум примет В«царскоеВ» решение — путь мудрости. Каноническая дисциплина велит христианину принять решение священноначалия. Однако ему не возбраняется думать и рассуждать по поводу свершившегосяВ  события.

В последние дни многие публицисты разразилисьВ  критическими замечаниями вВ  адрес последнего русского царя. Прославление Русской православной церковью В«неудачникаВ» видится им шагом сверхбессмысленным. Каждый, конечно, имеет право на свою точку зрения, но в христианстве всегда было то, что В«для иудеев — соблазн, а для эллинов — безумиеВ». Многие святые в глазах В«успешных людейВ» были бы недостойны почитания: князья Борис и Глеб, отдавшие себя в руки брата-убийцы, царевич Дмитрий Угличский, сербский король Лазарь, проигравший Косовскую битву. Однако это признанные церковным народом исповедники веры. И все же в дни печального юбилея — 90-летия казни в ипатьевском доме, вспоминаются слова профессораВ  А.И. Осипова, сказанные им накануне Юбилейного собора: В«Необходимо осмыслить и те последствия, которые может повлечь за собой канонизация бывшей августейшей семьиВ».

Теперь, спустя восемь лет, можно предположить, что призывавшие к осторожности и постепенности в этом вопросе оказались правы.В В  Важно заметить, что многие из тех, кто сдержанно отнесся к акту прославления царственных страстотерпцев, не В«либералыВ» и В«обновленцыВ», а вполне ортодоксальные консерваторы (в церковном, а не в черносотенном смысле), для которых Николай II является несомненным либералом в религиозных вопросах. Ему ставят в вину потворство учению Льва Толстого, чрезмерно светский образ жизни (например, курение и не соблюдение постов), отречение от царства. Впрочем, список подлинных и мнимых грехов императора довольно обширен, его политические просчеты тоже не обошли стороной — тем, кому интересна эта тема, рекомендуем обратиться к книге И.В. Смыслова В«Царский путьВ». Церковные консерваторы придерживаются позиции, высказанной профессором А.И. Осиповым: В«Выступать против святости Николая не будем, подчинимся священноначалию ради церковного мира, но и заказыватьВ  ему молебны не станемВ». Получается В«итальянская забастовкаВ», когда с рабочих мест не уходят, но и не работают.

В 

Одна из причин такой позиции заключается в том, что в период подготовки прославления царской семьи точка зрения В«канонизировать нужно В только тех, кто не вызывает споров и сомненийВ» всерьез не обсуждалась. В Единицы из сомневающихся имели возможность публично высказаться в предсоборный период. Кстати, это было и небезопасным. Профессора Осипова В«православныеВ» казаки обещали выпороть нагайкой за распространение порочащих сведений об императоре. Слава Богу, все ограничилось моральным террором.

Еще один аргумент православных скептиков — близость царской фамилии с Григорием Распутиным. Фигура Распутина дискредитировала царскую семью до революции, дискредитирует и поныне, спустя 90 лет после гибели. Те, кто сдержанно относился к канонизации царственных страстотерпцев, всерьез опасались, что этот акт откроет возможность для постановки вопроса о причислении к святым и сибирского В«старцаВ». Они оказались правы.

Накануне Юбилейного архиерейского собора на епископат РПЦ было оказано колоссальное давление. Многочисленные В«православныеВ» братства, объединившие ультраправых, пикетами, петициями, крестными ходами, В«молитвенными стояниямиВ», брошюрами и статьямиВ  в буквальном смысле продавливали положительное решение. Не то что отказ от канонизации, но и просто промедление её вызывало крайнее озлобление радикалов. Сомневающиеся в необходимости прославления подвергались моральной травле, наклеиванию ярлыков. Так, например, было с покойным митрополитом НижегородскимВ  Николаем. Несмотря на все замечания здравомыслящих людей, что скоропалительное объявление святыми провоцирует церковный раскол, убивает мир и сеет вражду, агрессивные братчики не отказались от своих намерений. Свои планы они осуществили. Дискуссия о роли и месте Распутина была свернута, ибо её продолжение ставило под вопрос канонизацию царской семьи.

Несмотря на то, что священноначалие Московского патриархата много раз однозначно высказывалось о недопустимости почитания В«старца ГригорияВ», монархистов В«последних днейВ» это не остановило. Пропагандистская машина, набившая руку на В«царской проблемеВ», продолжает работать как стенобитный таран по церковному учению. Появилось учение о В«царе-искупителеВ», которое, по мнению богословов, серьезно угрожает самому догматическому сознанию церкви. Именно на почве такового заблуждения развивается сейчас В«чукотская ересьВ». Её поспешно объявляют заговором неких сил, подкупивших епископа Диомида. Пусть утверждения о В«кейсе с валютойВ» останутся на совести тех, кто их распространяет. С нашей точки зрения, важнее обратить внимание на идейные предпосылки В«богословскихВ» заблуждений современного В«пещерногоВ» (в буквальном смысле) монархизма. Для многих маргиналов свершившийся акт прославления царской семьи послужил поводом для В«канонизацииВ» внутренней политики Николая II, самодержавия как единственной приемлемой для христиан формы правления. Монархия пришла на смену советской утопии, но содержание мечты осталось прежним — В«сильная рукаВ». По мысли В«монархистов последних днейВ», власть В«удерживающегоВ» должна спасти страну и веру. Грядущий царь накажет отступников и сразится с Антихристом… Вот такой вот В«третий заветВ»! Откуда эти идеи берутся? С Чукотки? Отнюдь, есть места и ближе, куда антихрист не ступит, так как они ограждены В«канавкойВ». В ПоэтомуВ  кадровый резерв у оппозиционеров большой, в одиночестве не останутся.

В 20-е годы на допросе в ГПУ митрополит Сергий (Страгородский) заявил, что он относится ровно ко всякой власти (монархической, демократической, советской), если она не угнетает церковь. Христианам не стоит связываться ни с какой В«предпочтительнойВ» формой правления. Очень хорошо, что последний Архиерейский собор данную позицию подтвердил. Ибо последние десятилетия вселили в радикалов уверенность, что при помощи СМИ иВ  массовых В«молитвенных стоянийВ» можно лоббировать все, что угодно. Никогда ранее в истории церкви газетное мнение не создавало святых. Теперь В несложная PR-кампания делает возможным раздуть любое почитание. Справедливо заметил один богослов: В«О Церкви судят так:В  В«Скажите мне, кто ваши святые, и я скажу вам, кто вы»». В На будущее это стоит учесть.

Образ святого царя Николая теперь надо отстаивать в В«информационном полеВ» и от черносотенного монархизма, который дискредитирует страстотерпцев и Церковь не менее,В  чем Распутин, и от тех критиков, которые не замечают явных шагов императора в сторону либерализации России (манифест 17 октября, созыв Государственной думы). ДляВ  одних он — В«кровавыйВ», для других — слабый правитель. Христиане же видят в нем, его семье и слугах исповедников веры накануне жестокой казни.