Доверие народа за 691 млн рублей

В 

Именно за такие смешные деньги предполагается поднять на 30% В«индекс доверияВ» граждан к чиновникам в утвержденной президентом Медведевым Федеральной программе В«Реформирование и развитие госслужбыВ». В программе предусмотрено создание критериев оценки чиновников и механизмов их поощрения. Но гвоздем программы, ее изюминкой является сам В«индекс доверияВ» как современный демократический научный критерий оценки работы госаппарата.

В«Индекс доверияВ» действительно используется на Западе. Но при попытке применить этот западный инструмент к сегодняшней российской действительности, получается конфуз, поскольку непонятно, что измерять, в отношении кого измерять и, наконец, кто эти индексы будет мерить.

Кризис убедительно показал, что В«довериеВ» — это, во-первых, главная и ключевая характеристика человеческого общества, а во-вторых — самая загадочная и сложная. Маленький пример. Фонд В«Общественная экспертизаВ» в 2007 году провел исследование, в ходе которого мы попытались понять, как связаны уровень доверия к журналистам в различных странах с уровнем свободы СМИ в этих странах. Сопоставили данные глобальных опросов Gallup International, в которых были вопросы о доверии к журналистам, с рейтингами свободы СМИ Freedom House и В«Репортеров без границВ». Обнаружилось, что эти показатели имеют обратную зависимость: чем меньше в стране свободы СМИ, тем выше уровень доверия к журналистам. На графике получилась фигура, которую мы назвали В«медийный крестВ».

Какое это имеет отношение к В«индексам доверияВ» к чиновникам? Самое непосредственное. Одним словом — В«довериеВ» — именуются разные явления. В диктатурах это ВЕРА в Большого Отца, частью, эманацией которого являются СМИ. В демократиях ДОВЕРИŠ– это рациональное отношение, основанное на информации, свободно выбранной из разных источников. Слепая ВЕРА в авторитарного (патриархального, тоталитарного) Большого Отца всегда будет более массовой, чем ДОВЕРИЕ к самому эффективному демократическому менеджеру. Это несопоставимые вещи, поскольку они имеют разную природу. Поэтому ВЕРА Сталину всегда будет больше, чем доверие Хрущеву или Горбачеву, даже если один из них не будет сажать кукурузу, а другой – бороться с пьянством. Рейтинг веры Путину выше рейтинга доверия Ельцину, а вера в Кадырова несоизмерима с доверием Зеленину или Хлопонину. К тому же в условиях диктатуры не верить Большому Отцу просто небезопасно.

Отдельный вопрос: а кто будет измерять В«индексы доверияВ»? На последних думских выборах все три ведущих социологических центра страны с точностью до процента совпали с результатами, показанными Центризбиркомом. Такая феноменальная В«меткостьВ» при доказанных массовых искажениях волеизъявления граждан на выборах может означать только то, что социологи измеряли и прогнозировали не электоральные предпочтения и поведение граждан, а результаты Центризбиркома.

Они могли не проводить исследование, а просто спросить у Чурова. Российское социологическое сообщество сегодня представляет собой весьма убогое зрелище и в массе своей способно обслуживать любого заказчика, будь то власть или бизнес, а не давать объективную информацию об обществе.

Внедрение В«индексов доверияВ» будет означать еще большее сращивание отечественной социологии с властью, появление привилегированных придворных социологов, встроенных в административный рынок, и в целом приведет к дальнейшей деградации поля отечественной социологии.

В«Индексы доверияВ» — как критерии оценки госслужащих — работают в демократическом обществе, где у граждан есть возможность получить из разных источников информацию о деятельности власти и отдельных персоналий. Где есть достаточно автономное научное экспертное сообщество с развитым институтом репутации. Где существует институт общественного мнения, а опросы не являются исключительно измерителями эффективности телепропаганды. Где есть политическая конкуренция, а власть сменяема и подконтрольна — благодаря своей разделенности. Где все это есть, там В«индексы доверияВ» могут работать как встроенный элемент, винтик такой системы. Внедрение этих индексов в условиях нашей суверенной демократии – это создание очередного муляжа.

В 70-х годах прошлого века США создали свою военную базу на одном теплом острове посреди океана. Аборигены быстро распробовали плоды цивилизации: цветные банки с колой, пивом и тушенкой, сладкая жвачка и пестрые рубашки регулярно прилетали неведомо откуда вместе с военно-транспортными самолетами. Потом база съехала. И через несколько лет изумленные туристы наблюдали удивительную картину. На острове из бамбука были построены точные муляжи антенн, из дерева вырезаны муляжи раций, а аборигены довольно точно имитировали поведение персонала военной базы США. Но самолеты с колой, пивом, тушенкой, жвачкой и рубашками все никак не прилетали на этот остров...