В 

Суд продолжил принимать свидетелей обвинения — бывшего сотрудника банка МЕНАТЕП Олега Хвостикова, бывшего сотрудника МЕНАТЕП-Инвест Андрея Коваля, бывшего сотрудника МФО МЕНАТЕП Аркадия Захарова. Ни один из них не смог подтвердить факт хищения нефти. Затем прокуроры вызвали Юрия Школьникова, одного из экспертов, которые оценивали сделку мены акций В«дочекВ» ЮКОСа на акции самого ЮКОСа. Школьников был подвергнут продолжительному допросу со стороны Платона Лебедева, который обвинил его и других экспертов, оценивавших сделку, в некомпетентности и ангажированности.
Ситуацию в суде по просьбе В«Ежедневного журналаВ» комментирует адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин:

В«С командой экспертов, в которую входит Юрий Школьников, мы заочно знакомы еще с первого процесса. Они удивили нас тем, что по заданию того же следователя проводили экспертизу оценки 20-процентного пакета акций ОАО В«АпатитВ» и при этом явно завысили его стоимость в связи с тем, что оценили его в составе контрольного пакета. Откуда они это взяли, остается загадкой. Мы очень хотели их увидеть на процессе в Мещанском суде, но почему-то они туда не явились. В данном процессе наш интерес к ним возрос вдвойне, поскольку здесь они тоже приложили руку к оценке пакета акций. Допрос эксперта продемонстрировал, что, на наш взгляд, мягко говоря, не совсем добросовестно эти люди отнеслись к своим обязанностям. В частности, было установлено, что из 26 сделок, данные о которых им предоставило следствие, они почему-то выбрали 14 и на основании них сделали выводы о неэквивалентности обмена. Нас также сильно удивило, что несмотря на то, что оценка акций проводилась на момент, когда в Российской Федерации был дефолт, экономика лежала на боку и никакого рынка акций не существовало, нашлись добрые люди, которые начали оценивать акции по рыночной цене.

Предыдущие свидетели работали в секретарско-организационных компаниях, которые занимаются обслуживанием бизнеса – регистрируют для них юридические лица, сопровождают этот бизнес. Никто не отрицал, что они занимались этим, в том числе, и по заказу структур, работавших на ЮКОС, а также ЮКОСа. Никто этого не отрицал, это очевидно, это распространенная бизнес-практика. По большому счету, они никакими свидетелями обвинения являться не могут, потому что ни прямо, ни косвенно не подтверждают то, что написано в фабуле обвинения. Обвинение пишет, что компании, в которых работали свидетели, были номинальными, фиктивными, но мы оставим это на их совести. Ряд вещей, которые сказали нам эти свидетели, для нас, безусловно, полезныВ».