Одна из прелестей авторитаризма заключается в том, что научные дискуссии заканчиваются начальственным рыком, утверждающим на тот или иной срок ту или иную истину в качестве окончательной и прописной.

Споры о природе нынешнего режима ведутся в политологическом сообществе изматывающе давно: впору приписывать соответствующий пункт к висящей у меня в офисе табличке В«Изобретение вечного двигателя; прогнозирование мировой цены на нефть – запрещено!В» Каких только терминов не придумывали – от В«сувенирной демократииВ» до В«клептократииВ». Я лично придерживался понятия В«военно-полицейский феодализмВ».

Понимаю: я был неправ и каюсь со всей энергией будущего члена В«Единой РоссииВ». Прошу учесть мое искреннее раскаяние и не оформлять научную ошибку по 282-й статье УК вЂ“ путино-медведевский аналог сталинской 58-й и брежневской 70-й.

Официальные органы – если быть точным, ГУ В«Курская лаборатория судебной экспертизыВ» – поставили точку в бесстыдно затянувшемся политологическом споре.

В заключении экспертов Трубниковой и Бердникова современная российская государственная власть характеризуется четко, внятно и с исчерпывающей полнотой: В«САМОДЕРЖАВИЕ И ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕВ».

Конечно, в первоначальной части своего заключения по поводу наклейки с надписью В«Долой самодержавие и престолонаследие!В», изъятой у нацбола Михаила Деева (на фото), уважаемые эксперты используют условный оборот. Мол, В«если выражение В«самодержавие и престолонаследиеВ» рассматривать как синоним государственной власти, то тогда – и только тогда – В«данная борьбаВ» (которая, похоже, примстилась экспертам в кошмарном сне, ибо на наклейке даже слова такого нет) В«направлена на свержение существующей государственной властиВ».

Все эти оговорки безоговорочно откидываются прочь в завершающей части их заключения, в которой прямо говорится: « наклейке с надписью В«ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ!»… имеется призыв к насильственному свержению существующей государственной властиВ».

Это – официальная позиция.

Теперь любая иная характеристика государственной власти некорректна и, более того, при определенном судебном и даже просто административном энтузиазме может рассматриваться как экстремизм. Любой политолог, любой специалист, любой гражданин, говоря о характере построенного в России в 2000-е годы государства, должен характеризовать его именно как В«самодержавие и престолонаследиеВ».

В 

Конечно, если суд, рассматривающий дело Михаила Деева (в отношении которого, насколько можно понять, на сходных по степени адекватности основаниях возбуждено уголовное дело в разжигании ненависти к социальным группам В«представители властиВ», В«предпринимателиВ» и В«китайцыВ», что грозит 4 годами лишения свободы), расценит это экспертное заключение как бред сивой кобылы, ситуация изменится.

Однако это будет означать снятие, по крайней мере, одного обвинения, что весьма плохо согласуется с обвинительным уклоном путинских, да и медведевских судов. Стоит напомнить, что при так нелюбимом многими борцами за права человека Сталине суды выносили около 10% оправдательных приговоров, а при нынешних руководителях – менее 1%.

Да и в целом В«вертикальВ» не склонна исправлять даже свой откровенный маразм, считая такое исправление, вероятно, недопустимым проявлением слабости.

Классический пример – решение Орджоникидзевского районного суда Уфы от 8 декабря уже позапрошлого, 2008 года, объявившее экстремистским символом В«флаг с крестомВ». Без каких бы то ни было уточнений. А это значит – любой флаг с любым крестом. И Минюст утвердил это решение своим авторитетом и своей властью, поместив его под п. 414 в Федеральный список экстремистских материалов.

Ну и что, что священники и верующие, дипломаты стран, флаг которых содержит изображение креста (но не В«крестовВ», как флаги Великобритании и Грузии!), и просто обычные люди не знают об этом? Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Поэтому любой гражданин России и вообще любой человек без дипломатического или иного иммунитета, которого в пределах российской юрисдикции угораздит по какой-либо причине поднять флаг с крестом или нарисовать его, или показать по телевизору (например, в репортаже о встрече Путина с греческими или норвежскими руководителями) может быть совершенно законно и с соблюдением всех необходимых процедур, в том числе и В«демократическихВ», посажен в тюрьму.

За экстремизм, то есть, насколько можно понять, В«недостаточно восторженный образ мыслейВ». Или за то, что просто не понравился очередному начальнику.

Хотите попытаться избежать этой судьбы, помните: официальная характеристика современной государственной власти – В«самодержавие и престолонаследиеВ».

Только неясно, кто из них самодержец: официально, по должности, вроде бы должен быть Медведев, но как-то не производит он такого впечатления. Может быть, еще заматереет, а может, получим от правящей клептократии очередное разъяснение.

В виде уголовных дел и тюремных сроков для людей, искренне полагающих, что у них есть совесть, достоинство и человеческие права. Что, кому-то еще нужно доказывать, что в стране В«самодержавия и престолонаследияВ» наличие этого является уголовным преступлением?

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.