Веселые картинки
Карикатуры — веселые картинки. В случае с датскими картинками, которые переполошили весь мир, не очень веселые. То есть именно как карикатуры они так себе — специально посмотрел, чтобы не быть голословным. И нарисовали-то их еще в сентябре, а не на днях, как многие полагают. И прошли они совершенно незамеченными — ну кто в мире читает датские газеты?
Но вот верно сказано, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Картинка — тоже слово. Отозвалось громко.
Мы живем в нервное время. Чтобы из-за карикатур разгорелся скандал межконтинентального масштаба с участием более десятка стран, с перспективой перерасти в столкновение мусульманского мира с христианским — это слишком.
Если углубиться в эту историю, можно обнаружить в ней несколько конфликтов: между цивилизациями, между религиозным и светским, между свободой прессы и цензурой, между корпоративной этикой и просто этикой. Но можно, не углубляясь и не растекаясь, подойти к карикатурному конфликту с простой меркой: если я обидел другого человека, я должен извиниться. Даже если мне кажется, что я ничего предосудительного не совершил. Так бывает. Это называется «невольно обидел», без злого умысла. Карикатурист ведь наверняка не испытывал личной неприязни к мусульманам и пророку Мухаммеду. Но так вышло, что его рисунки задели чувства не просто многих, а многих тысяч людей.
С точки зрения европейца — пустяк, но с точки зрения мусульманина — обида. Не потому что мусульмане глупее, невежественнее, «темнее» нас или у них чувства юмора нет. Они действительно другие очень во многих отношениях. И к религии и ее символам в массе своей относятся гораздо серьезнее, чем европейские христиане, которых с эпохи Возрождения приучают к насмешкам над всем «божественным». Поэтому датчане и извинились, сказав: простите, никак не хотели вас обижать.
Но некоторые закусили удила. Датские карикатуры перепечатали норвежцы, французы, испанцы, итальянцы. Зачем? Чтобы отстоять принципы свободного мира и права свободной прессы? Да не смешите меня! Вот в Дании когда-то жил и рисовал Херлуф Битструп.
У нас его зачислили в обличители капитализма, а между прочим отличный был художник, прекрасный карикатурист и не только в социально-обличительном жанре. Вот это сильные были вещи. Вот это было идейное творчество. Вот здесь можно и о принципах поспорить. А тут просто упрямство: вот мы возьмем и назло вам еще раз напечатаем!
Помните страшный скандал вокруг выставки «Осторожно, религия!»? Тогда общественность осудила погромщиков, которых не осудил суд, и защищала организаторов, судом осужденных. И, с одной стороны, это верно: нельзя устраивать погромы ни по какому поводу, и нельзя погромщиков оставлять безнаказанными. Но хорошо ли провоцировать людей?
На выставке были и вполне невинные работы, но были и вовсе, на мой (далекий от религиозности) взгляд, неприличные. Когда художник на икону клеит логотип «Кока-Колы», мне трудно поверить, что он так видит мир. И когда он писает на Библию и рубит образа топором (правда, уже на другой выставке), я никогда не соглашусь с тем, что это хорошо, что это свобода творчества и проявление хрупкой души художника. Просто человеку в кайф эпатировать публику, бросать обществу вызов. Чтобы прославиться, считаться богемным и интеллектуальным, он готов выделиться из толпы каким угодно способом. И всё это выдать за действия «свободного» человека.
Глупость это, а не свобода. Впрочем, глупость может совершить каждый. Но не каждый признается. А уж исправить и того труднее.
Обсудить "Веселые картинки" на форуме
Но вот верно сказано, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Картинка — тоже слово. Отозвалось громко.
Мы живем в нервное время. Чтобы из-за карикатур разгорелся скандал межконтинентального масштаба с участием более десятка стран, с перспективой перерасти в столкновение мусульманского мира с христианским — это слишком.
Если углубиться в эту историю, можно обнаружить в ней несколько конфликтов: между цивилизациями, между религиозным и светским, между свободой прессы и цензурой, между корпоративной этикой и просто этикой. Но можно, не углубляясь и не растекаясь, подойти к карикатурному конфликту с простой меркой: если я обидел другого человека, я должен извиниться. Даже если мне кажется, что я ничего предосудительного не совершил. Так бывает. Это называется «невольно обидел», без злого умысла. Карикатурист ведь наверняка не испытывал личной неприязни к мусульманам и пророку Мухаммеду. Но так вышло, что его рисунки задели чувства не просто многих, а многих тысяч людей.
С точки зрения европейца — пустяк, но с точки зрения мусульманина — обида. Не потому что мусульмане глупее, невежественнее, «темнее» нас или у них чувства юмора нет. Они действительно другие очень во многих отношениях. И к религии и ее символам в массе своей относятся гораздо серьезнее, чем европейские христиане, которых с эпохи Возрождения приучают к насмешкам над всем «божественным». Поэтому датчане и извинились, сказав: простите, никак не хотели вас обижать.
Но некоторые закусили удила. Датские карикатуры перепечатали норвежцы, французы, испанцы, итальянцы. Зачем? Чтобы отстоять принципы свободного мира и права свободной прессы? Да не смешите меня! Вот в Дании когда-то жил и рисовал Херлуф Битструп.
У нас его зачислили в обличители капитализма, а между прочим отличный был художник, прекрасный карикатурист и не только в социально-обличительном жанре. Вот это сильные были вещи. Вот это было идейное творчество. Вот здесь можно и о принципах поспорить. А тут просто упрямство: вот мы возьмем и назло вам еще раз напечатаем!
Помните страшный скандал вокруг выставки «Осторожно, религия!»? Тогда общественность осудила погромщиков, которых не осудил суд, и защищала организаторов, судом осужденных. И, с одной стороны, это верно: нельзя устраивать погромы ни по какому поводу, и нельзя погромщиков оставлять безнаказанными. Но хорошо ли провоцировать людей?
На выставке были и вполне невинные работы, но были и вовсе, на мой (далекий от религиозности) взгляд, неприличные. Когда художник на икону клеит логотип «Кока-Колы», мне трудно поверить, что он так видит мир. И когда он писает на Библию и рубит образа топором (правда, уже на другой выставке), я никогда не соглашусь с тем, что это хорошо, что это свобода творчества и проявление хрупкой души художника. Просто человеку в кайф эпатировать публику, бросать обществу вызов. Чтобы прославиться, считаться богемным и интеллектуальным, он готов выделиться из толпы каким угодно способом. И всё это выдать за действия «свободного» человека.
Глупость это, а не свобода. Впрочем, глупость может совершить каждый. Но не каждый признается. А уж исправить и того труднее.
