Бойкот или коммуняки? Не отвертеться

Большая часть либеральной общественности России с восторгом отвергает Путина, но впадает в мучительное недоумение при поисках конкретного воплощения своего позитивного политического идеала. Если выборы в Госдуму вдруг приключатся завтра, потребность занять определенную позицию поставит ее в исключительно неприятное положение.

Понятно, что невозможна – и не только политически, но и эстетически — поддержка прокремлевских «Единой России», ЛДПР и «РоЖи».
Неразумна поддержка сил, которым ни при каких условиях не грозит никакой заметный результат — даже если они выдвигают своими лидерами вполне симпатичных людей. При всем благородстве анонимной политической манифестации, в которую выразится голосование за них, оно лишь упростит правящей бюрократии «натягивание» явки.

Невозможна поддержка и таких славных в прошлом брендов, как СПС и «Яблоко». Первая партия, как можно понять, де-факто превратилась в придаток РАО «ЕЭС России» — государственной монополии, со всеми вытекающими последствиями, а вторая стала величиной, почти ненаблюдаемой. Но главное, что руководители этих структур, несмотря на все отговорки, сделали недвусмысленный и окончательный выбор в пользу Администрации президента против оппозиции, а значит, и России. Голосовать за СПС и «Яблоко» после этого можно лишь по недоразумению: на деле, а не на словах они перестают отличаться от «крыльев» «Единой России», добровольно превращаясь в аналог ЛДПР и «ПарЖи». Превращение еще не завершено, но необратимо: «точка невозврата» пройдена на «Другой России».

В итоге выбор либералов трагически скуден: бойкот или поддержка КПРФ.
Это шокирует. Однако Зюганов, в отличие от «статусных демократов», объявил «свободное посещение» «Другой России», а КПРФ, при всех своих недостатках, по внутреннему устройству остается самой демократичной партией.

Конечно, «естественный ход» — бойкот выборов как заведомо несправедливых. Либералы блюдут при этом непоколебимую верность принципам в стиле Новодворской и Нины Андреевой, избегают внутренних конфликтов и сохраняют почти идеальные отношения с Западом.

Поддержка же КПРФ породит жесточайший конфликт в среде либералов – вплоть до раскола и потери многих непримиримых. Утрата светлого образа «борцов за демократию» ослабит и поддержку Запада.
При этом либералы не могут быть уверены во встречной поддержке руководства КПРФ. Единственно возможный способ работы с ним, по-видимому, — навязывание ему качественно новой реальности.

Однако бойкот выборов тоже чреват потерями. Прежде всего, он обречен остаться незамеченным и бессмысленным в условиях, когда выборы заведомо нельзя сорвать (результат «нарисуют») и заведомо нет сил, чтобы разоблачить завышение явки.

Лозунг бойкота выборов не сулит никаких изменений в повседневной жизни людей и потому не даст им надежд, которых они жаждут. В итоге он увлечет лишь небольшую часть политизированных граждан, и либералы останутся политическим клубом «в себе» — сектантами, запертыми в правом углу политической площадки.

Поэтому бойкот выборов — это по сути самоустранение из формализованного политического процесса, добровольное самооскопление, лишение себя даже тех скудных инструментов, которые он дает. Если бы на Украине в 2004 году Ющенко и Тимошенко бойкотировали выборы, они сами лишили бы себя всякого права протестовать против их фальсификации и сделали бы свой успех невозможным.

Вопрос о бойкоте – это вопрос о мотивации. Если либералы хотят сохранить свои принципы в неприкосновенности, они должны требовать бойкота. Если они хотят изменить политическую систему – они должны поддерживать силу, протест которой против правящей бюрократии может быть политически значимым и статистически заметным. Сегодня это только КПРФ – как бы обидно это ни было для либералов.

Если они заботятся о себе, им нужен бойкот.
Если они хотят заботиться о стране и бороться пусть даже за часть власти – им придется поддерживать КПРФ так же и по тем же причинам, по которым в 1996 году они, скрипя зубами, поддерживали Ельцина как заведомо меньшее зло.

Эта поддержка даст им симпатии в среде среднего звена КПРФ, активистов и в целом людей левых настроений.
Она создаст основу и работающий символ для той самой «объединенной» «право-левой» оппозиции, о необходимости которой так много и упоенно говорят либералы. Для многих из них необходимость выполнить свою часть работы по созданию этой оппозиции и, может быть, даже сделать первый шаг окажется неприятной неожиданностью. Но сотрудничество давно пора переводить из плоскости псевдоэлитных тусовок и конференций в плоскость повседневной «черной» работы.

Ее основой может стать лозунг «даешь руководство народного спасения»: грубо говоря, президент Касьянов при премьере Зюганове с расширенными полномочиями правительства. Это даст внятную объединительную перспективу и создаст либералам репутацию объединяющей, а не сектантской силы.

После принятия Кремлем решения о самоубийстве бабаковской «Родины» все вышесказанное относится и к патриотам.
Их выбор не менее трагичен, и обоюдное злорадство патриотов и либералов, равно склонных к маниловским мечтаниям, давно пора сменить на прагматичную трезвость и простую человеческую солидарность.

Автор — председатель президиума – научный руководитель Института проблем глобализации